民粹主义与女性主义之后：政党的视角 |【民粹主义】专题

编者按

激进右翼民粹主义政党所代表的保守势力的崛起，似乎在一定程度上与席卷全球的女性主义呈现对立之势。在性别平等表现突出的北欧国家，激进右翼民粹主义政党的女性政治家成为了该矛盾的主要载体，陷入了“女性主义与父权制”、“宽容与仇外”和“特殊化与普遍化”等意识形态困境。她们如何处理这些矛盾？本文通过分析瑞典民主党和芬兰人党女性政治家的政治话语，发现这些女性政治家在话语表达中使用了塑造自身与伊斯兰性别文化的对立、赋予女性社会责任、保持传统性别角色、转移矛盾焦点等话语策略以处理其所面对的意识形态困境，在性别相关议题上建构出了与同党男性政治家不同的话语模式。这一发现揭示了主流政治语境中潜藏的性别与族群偏见，为缓和性别矛盾并实现社会整合提供了新的思考。

民粹主义政党女性政治家精妙的话语策略

Ideological dilemmas of female populist radical right politicians

作者：

Katarina Pettersson，芬兰赫尔辛基大学

译者：

傅妮，南开大学

李彤，中国人民大学

引文格式（MLA）：

Pettersson, Katarina. "Ideological dilemmas of female populist radical right politicians." European Journal of Women's Studies 24.1 (2017): 7-22.

内容提要

激进右翼政党成员组成通常以男性为主，这也导致以往的研究主要集中在男性的视角，因此，本研究旨在深化对激进右翼政党中女性世界观的理解。本研究采用批判性话语心理学，探讨瑞典和芬兰的女性民粹主义激进右翼政治家如何在北欧社会的性别平等规范与激进右翼政党的父权制意识形态之间进行话语调和。研究分析表明，女性激进右翼政治家的话语极为矛盾。性别平等与父权政治之间的话语张力与另外两种张力紧密交织在一起：第一，反对偏见的社会规范与基于仇外心理的政治之间的张力；第二，崇尚个人主义的文化与将政治或文化“他者”同质化的政治压力之间的张力。此外，研究还讨论了两国女性激进右翼民粹主义政治家的话语差异，以及与男性民粹主义激进右翼政治家的话语之间的异同。最后，它分析了这些话语模式所导向的性别和种族分类，并阐述了其社会影响。

关键词

话语；性别化民族主义；性别平等；意识形态困境；政治博客；激进右翼民粹主义

引言

本研究对瑞典和芬兰的女性民粹主义激进右翼政治家如何以话语方式构建其社会现实进行了比较分析。这项研究的动机源于一个相关的问题，即在一个抨击性别平等、对女性参政持怀疑态度的政党中，女性政治家如何与她们的政治归属间进行政治调和，况且该北欧国家还被称为“女性友好型的福利国家”。

尽管激进右翼政党仍以男性为主，但在许多欧洲国家，女性政治家在这些政党中的影响力和能见度已有所提高，在法国、挪威和丹麦甚至已升至领导地位。最近的研究开始关注女性在民粹主义激进右翼政党中的角色，但对这一主题的研究仍然不足。因此，本研究旨在讨论女性在民粹激进右翼政治言论的产生和传播中所扮演角色及其产生的社会影响，以深化我们的理解。本文对瑞典和芬兰女性激进右翼民粹主义政治家的政治博客中的言论进行比较，分析言论的差异如何体现两国的背景差异。此外，本研究还强调了女性激进右翼民粹主义政治家的言论与其男性同事的不同之处。

性别平等与性别民族主义

在这十年中，瑞典的民粹激进右翼政党瑞典民主党（Sverigedemokraterna，SD）和芬兰的芬兰人党（Perussuomalaiset，FP）成功地大幅提高其民众支持率，在本报告撰写之际已跻身各自国家的三大政党之列。瑞典民主党（SD）最初诞生于极右翼暴力运动，但自20世纪90年代以来，该党一直在积极努力摆脱极端分子的影响，采取更加温和的态度。相比之下，芬兰人党（FP）的政治起源则是一个农村的政党。由于其背景的影响差异，瑞典民主党被政治对手排除于政治体制之外，并被瑞典媒体当作政治乱局的替罪羊，而芬兰人党则在芬兰政治中得到公众认可，并于2015年进入政府。芬兰人党一直不愿与瑞典民主党建立任何正式关系，两党之间仍然不存在官方合作。

然而，瑞典民主党和芬兰人党的政治意识形态十分相似，均体现出社会文化上的专制主义和社会经济上的中立主义。两党的族群民族主义世界观都将“统一的人民”视为一个族群、历史和语言实体，而移民和多元文化都会对其构成威胁。此外，它的维系还依赖于性别权力与主导性的观念。

女性主义研究确实展示了女性以多种方式、或抽象或具体地卷入民族主义之中的事实。女性被视作为国家集体的象征，（如“俄罗斯母亲”，“芬兰少女”），她们被纳入建构族群或民族范畴的话语中：作为母亲，她们是民族群体的繁殖者和文化传统的传播者。这些概念在瑞典民主党与芬兰人党的意识形态中已是显而易见，也在瑞典民主党2011年发布的原则纲领中关于家庭的一章中可见一斑：

瑞典民主党认为，核心家庭最能为儿童提供稳定和安全的成长环境，在许多情况下，男性和女性是互补的。

这与芬兰人党2011年提出的议会选举方案惊人地相似：

家庭是社会的基础，儿童是国家的未来。芬兰人党支持传统的家庭观念。

芬兰人党不接受同性伴侣结婚，因为婚姻只属于一个女人和一个男人。

因此，在对家庭的理解中，民粹主义激进右翼将异性恋的白人男性视为一家之主，而作为母亲和照顾者的女性则处于从属地位。无论是瑞典民主党还是芬兰人党都没有明确的性别平等政治目标，这进一步证实了二者对男女平等的怀疑。然而，有趣的是，两党都经常将性别平等的概念称为瑞典或芬兰民族的特质，而这种特质正受到来自厌恶女性的外围文化的攻击，如穆斯林。同样，尽管反对同性伴侣结婚，但这些政党认为伊斯兰文化不容忍性少数群体，与西方文化格格不入。

北欧民粹主义激进右翼政党在性别平等问题上的模糊不定立场，在性别平等方面的世界领先地位的北欧国家中更引起深思。芬兰在1906年确立妇女选举权，是世界上最早确立的国家之一；瑞典于1921年紧随其后。在世界经济论坛2014年最新发布的《全球性别差距报告》中，芬兰排名第二，瑞典排名第四。

然而，在瑞典政界，性别平等和女权主义的话语似乎比芬兰更具影响力。例如，2014年当选的瑞典外交大臣正式宣布，她将奉行“女权主义外交政策”，而女权主义政党（Feminist Initiative）的选举支持率也在不断上升，该党将自己定位为瑞典民主党的政治对立面。相比之下，芬兰目前缺乏同样强大的女权政治运动。此外，自2009年起允许同性恋者结婚，瑞典在保障性少数群体的权利方面采取了更为自由的政策。而在芬兰，这样的法律只是在2014年的公民倡议之后才获得议会的初步批准。此外，瑞典的同性恋运动也要比芬兰活跃得多。因此，瑞典民主党（SD）和芬兰人党（FP）即使有类似的政治环境，在对本研究具有重要意义的方面，这些议程也各不相同。

探讨激进右翼民粹主义女政治家的言论

然而，芬兰人党和瑞典民主党的党内都没有实现性别比例平衡。与激进右翼政党的倾向一样，这两个政党仍以男性为主导，且女议员占比在2015年达到最低：在瑞典民主党中，49名议员中有11名女性；在芬兰人党中，38名议员中有12名女性。事实上，正如诺罗塞尔（Norocel）所指出的，同时身为女性和政治家似乎与民粹主义激进右翼的意识形态背道而驰，因为女性成为政治家便是放弃了她们在父权制家庭结构中的指定角色。斯凯格斯（Skeggs）认为，我们所处的分类地位（在阶级、种族、性别等方面）决定了我们如何构建自己的主体性和对社会世界的看法。因此，一个有趣的问题是，在一个代表白人男性的性特权并珍视传统性别角色的政党中，身为女性的民粹主义激进右翼政党的女政治家如何在一个性别平等已成为“普遍现象”的时代和地方处理自己的矛盾立场。她们如何理解并与性别化民族主义的民粹激进右翼意识形态达成一致？

比利格（Billig）所提出的意识形态困境的概念可以帮助我们回答上述问题：“日常话语中揭示的......与社会知识相反的主题”。在他的修辞心理学著作中，比利格将类似于马克思主义对知识分子的理解、主导性“精英”的意识形态与生活意识形态区分开来。生活意识形态的概念与常识或文化的概念非常相似，与知识意识形态相比，生活意识形态本质上是模糊的。在日常生活中，我们不断地与相互矛盾的社会知识进行互动，然后这些知识就会以意识形态困境的形式出现在我们的话语中。正如我们将要看到的，父权政治意识形态与性别平等准则之间的话语调和也是如此。

本文集中于研究民粹主义激进右翼政党中女性政治家的政治博客，这一领域在激进右翼话语的社会科学研究中被高度忽视。然而，研究表明，博客因其交互性和协作性的特点，让读者可以与博客政治家直接交流，并可以作为政治参与和动员的平台。此外，女性主义学者的研究表明，女性政治家为提升个人形象及避免被主流媒体性别定型，在竞选中更依赖网络平台，尽管这些博客可能主要针对志同道合的受众，但我们有理由保持其信息的影响力：因为记者也会从政治博客中寻找会对主流媒体产生影响的信息，从而影响到更广泛的公众。博客和讨论论坛在芬兰人党2011年的议会竞选活动中起到了至关重要的作用，而对于被主流媒体排斥的瑞典民主党而言，它的意义则可能更显著。最后，瑞典和芬兰在社交媒体渗透上都处于国际领先地位，这为研究政治博客中的激进右翼民粹主义言论提供了一个特别有趣的环境。

方法

本研究的分析方法采用批判话语心理学（Critical Discursive Psychology ，CDP）的研究成果，这种方法从话语心理学和修辞心理学中获取灵感，致力于解读个人与话语之间的复杂关系，将个人同时视为时代产物与话语的生产者。这种视角帮助我们分析话语的内容、形式和功能，或者换句话说：说的是什么，如何说，目的是什么。此外，这种方法也能让话语作为其历史和社会背景的产物进行研究，并阐述话语模式的社会影响。

意识形态困境是CDP的核心组成部分。在本研究中，我特别关注这些困境是如何在博客文本中反映出其意识形态和社会背景的。就CDP而言，我研究了这些困境是如何出现在各种解释性语汇中的，也就是由社会衍生出来的谈论世界的方式——例如关于性别等社会类别的方式。

材料分别取自三位女性瑞典民主党和芬兰人党政治家的博客。之所以选择这些博主，是因为她们具有相当大的政治影响力（要么是国会议员，要么是政党执行委员会成员），而且她们是活跃的博主。瑞典的博主是保拉·比勒（Paula  Bieler），国会议员兼党执行委员会成员；卡琳娜·赫尔斯泰特（Carina Herrstedt），国会议员兼民主党副主席；特蕾泽·博格（Therese Borg），党执行委员会成员。芬兰博主包括党书记里卡·斯隆加-普萨洛（Riikka Slunga-Poutsalo）、国会议员玛丽亚·洛赫拉（Maria Lohela）和国会议员劳拉·胡塔萨里（Laura Huhtasaari）。在撰写本报告时，本研究中涉及的瑞典民主党和芬兰人党女性政治家在各自党内都担任着相应的职务。除了保拉-比勒（Paula  Bieler）的父母是波兰裔之外，其他政治家都代表着瑞典或芬兰的“多数”人口，拥有中产阶级背景，来自农村和大都市地区。

本研究选择文本的标准是，在2007年至2014年间，讨论的主题与性别和女性相关，即讨论性别平等、女权主义、性少数群体权利以及妇女的地位和权利，2007至2014年这一时期正好是瑞典民主党（2010年）和芬兰人党（2011年）在全国选举中取得成功的前后。这些材料共包括100篇博客文章。我精通瑞典语和芬兰语，因此将本文中出现的摘录转译成了英语，并尽可能保留了成语表达和语言特点。

我通过仔细阅读文本材料进行分析：在初始阶段，我从数据驱动与内容分析的角度来处理材料，根据讨论主题并对材料进行编码。然后，我从批判性话语的角度对这些主题进行分析，通过分析，我确定了有关性别和女性的主要阐释方式和意识形态困境，尤其是其中的修辞手段。按照比利格的观点，为了理解话语在社会和政治意义上的目的，我对修辞语境中的话语进行了研究。在本研究中，修辞语境，即分析单元，被视为一个博客条目。

关于性别和女性的剧目

通过分析，我发现在所有博客文本材料中，围绕“基因”和“女性特质”这一主题有五种占主导地位的阐释方式。其中，“女性主义与父权制”、“宽容与仇外”和“特殊化与普遍化”三种意识形态困境在这五种解释中有不同程度的协调。在下文的比较分析中，我一方面讨论了瑞典和芬兰女性政治家话语之间的差异，另一方面将这些话语与其男性同事的话语联系起来。

“我为被称为伊斯兰恐惧症（Islamophobe）患者而自豪！”——将伊斯兰的性别文化与芬兰和瑞典的性别文化进行对比

第一种剧目的特点是“特殊化与一般化”的两难选择，这源于这样一个事实，即在这项研究的个性化的北欧文化话语背景下，个体差异的压力很难与民粹主义政治意识形态相结合，将外部群体（如移民）同质化，并将性别差异视为固定分类。在这一剧目中，这种两难困境通常是通过特殊化修辞手段，或区分“好”移民和“坏”移民来解决的：“在2000年代索马里人和伊拉克人的犯罪统计中，40%的强奸案嫌疑人有外国血统。但尊重当地法律和习俗的外国人才是受欢迎的。”

然而，在这一剧目中，更常见的模式是将文化而非种族或民族，作为差异的标志。这种“文化本质论”在研究男性政治家的反伊斯兰激进右翼言论时得到了充分证实，例如英国、荷兰、芬兰和瑞典等地的研究。同样，在瑞典民主党（SD）的女性话语中，伊斯兰文化被系统地描述为敌视性别平等。在这里，最明显的意识形态困境是“宽容与仇外”，这反映了社会对宽容和人道主义的压力与该党反移民议程之间的矛盾。解决这一困境的方法是将伊斯兰恐惧症描述为对伊斯兰文化的合乎逻辑的反应：“如果是因为当人们受到野蛮或压迫性的对待时我会感到害怕，我为被称为伊斯兰恐惧症患者而自豪！”

在瑞典民主党女性的言论中，伊斯兰教被视为当前的威胁，与之形成对比的是，在芬兰人党人的言论中，伊斯兰教的后果被描述为未来的恐怖场景，并通过夸张的措辞表达出来：“你能想象，当大多数移民都是穆斯林时，我们会遇到什么样的问题吗？”我认为，这种差异也出现在SD和FP男性成员的话语中，且瑞典自由的移民政策和芬兰严格的移民政策之间的对比可以帮助我们来理解：2014年，瑞典收到了81301份庇护申请，接受了31220份申请，而芬兰的相应数字分别为3706份和1346份。总之，通过类似东方主义的话语，瑞典和芬兰女性被描绘成入侵的“其他”男人实施性暴力下的受害者。因此，这些女性成了阿姆斯特朗所说的“具象的国家边防军（concrete border guards of the nation）”。当“让芬兰少女保持少女本色”等句子将她们描绘成国家象征时，她们就成了抽象的边防卫士：瑞典或芬兰是需要保护的母国，其需要抵御来自境外的入侵者。虽然此类话语并不局限于激进的右翼民粹主义女政治家，但以下的表达却似乎将这些政治家的路线与她们的男同事的路线区别开来。

“我们捍卫移民女性的权利，而女权主义者却做得不够”——穆斯林女性的他者化和受害化

第二种剧目将移民（通常是穆斯林）女性描绘成文化他者。除了上述“宽容与仇外”心理的两难选择之外，“女权主义与父权制”的两难选择也是该剧目中的主要难题。如上文所述，后一种困境源于性别平等的规范价值与遵守父权制政党意识形态的义务之间的矛盾。

在瑞典民主党人的言论中，女性政治对手被指责为无视穆斯林家庭中发生的性别暴力：“对瑞典社会民主党人（Social Democrats）来说，平等主要针对瑞典女性的工资和领导职位问题，但显然他们并不关心移民女性的自由，也不关心文化条件下的压制、暴力和性暴力，而太多女性正在经历这些。”因此，自我（SD女性）被隐含地建构为唯一真正有兴趣保护和帮助移民（穆斯林）女性的人，而移民（穆斯林女性）反过来又被描绘成伊斯兰压抑性文化的受害者。米勒斯（Mulinari）和内尔加德（Neergaard）在对SD女性的访谈中，将这一特征认定为照顾性种族主义，“‘他们’被视为一个没有个性的单一群体，‘我们’对‘我们的’移民‘负有责任’。”尽管芬兰的穆斯林人口要少得多，但这一主题也出现在芬兰人党女性的论述中：“如果芬兰那些宣扬爱和多元文化的当权女性决定穆斯林女性也有权与任何欧洲女性一样平等，那她们就会失业。”

然而，第二种剧目确实带来了瑞典民主党和芬兰人党女性话语之间耐人寻味的差异。瑞典材料中的一个突出主题是对性别研究领域的否定：“也许研究一个叉子应该是女性还是男性更为重要”。具体而言，性别研究的“无稽之谈”与瑞典社会面临的“真正的”性别平等问题形成了鲜明对比：与荣誉相关的暴力问题，通常是通过使用对残忍的与荣誉相关暴力案件的集体记忆来指代的。但这一主题在芬兰的材料中并不存在，其原因可以再次在背景中寻找：与SD女性不同，FP女性在芬兰政治舞台上并没有面临性别理论上强有力的“对抗话语”。

当然，在瑞典民主党和芬兰人党男性成员的话语中，对支持多元文化主义和女权主义、持有左派或“绿色”世界观的女性政治家的对立的提及也比比皆是。在SD中，这种对立面在女性社会民主党领导人身上得到了体现，而在FP中，“戴花帽的女士（kukkahattutäti）”一词则被创造出来，用来形容这种典型的白人、受过良好教育并拥有权力地位的女性。然而，SD和FP的男性政治家并不像他们的女性同事那样，对这些女性表示敌意，并指责她们缺乏对受害女性移民他者的关切。这一点我将在下文的讨论中再次提及。

“为什么你们这些女人和女孩晚上一个人在外面走？”——赋予女性责任和歌颂芬兰/瑞典男性

与她们的男性同事不同，现在的女性民粹主义激进右翼政客并没有完全避免讨论强奸案，因为强奸案的肇事者要么是不知名的，要么是明显的白人男性。然而，这些罪行的呈现方式与上述关于穆斯林男子的剧目截然不同。在这里，女权主义与父权制的意识形态困境最为突出：

摘录1：芬兰人党女性政治家

1.强奸不是受害者的错，但尽管如此，我想问：

2.你们这些女人为什么晚上独自走在外面？你为什么不邀请一个男人

3.或三个朋友加入你呢？你为什么不乘出租车到达目的地呢？

4.我们有权随时出行，但如果后果可能是精神和身体上永恒的创伤，那么这是一项值得

5.无限使用的权利吗？如果女人们

6.没有在半夜在周围没有其他人的地方走动，这些灌木丛强奸案就不会发生。有了这个想法，

7.我想敦促女性承担起责任。

8.这不是对强奸犯、强奸或强奸负责，

9.而是对自己和自己的健康负责。

这篇芬兰材料摘录以免责声明（第1行）开头，保护博主免受将强奸归咎于女性的指控。单独外出的权利也受到免责声明的约束（第4行）。直接针对读者的问题，“你”，有效地将责任感强加给隐含的读者：女性（第2-3行）。在接下来的几句话中，博主不断改变观点，首先将自己归入被指责的女性类别（第4行），同时占据了外部道德权威的地位（第7-8行）。女性并没有因为强奸的发生而受到明确的指责；然而，由于缺乏针对犯罪者的明确指控，当犯罪者在上一节中被证明是穆斯林男子时，这种指控是公开而有力，甚至是令人震惊的。通过精心运用修辞手段，“女性主义与父权制”的困境得以解决。这一模式在瑞典的材料中得到了回应，比如“我想声明，在普遍的情况下，晚上不要独自外出，不要穿得太挑逗，避开黑暗的地方，这是一个常识问题。”

“为什么女人如此匆忙地试图变得像男人？”——反对针对女性和少数群体的平权行动；保持传统的、异性恋（heteronormative）的性别角色

在我们讨论的最后两种剧目中，芬兰和瑞典女性激进右翼民粹主义话语之间的差异愈发明显。在第四种剧目中，前面提到的三种意识形态困境都出现了；但是，与芬兰的材料相比，瑞典的材料所呈现的程度不同。在这一剧目中，女性博主解释了自身政党中女性比例较低的原因，并为自己的政治选择辩护。瑞典民主党和芬兰人党被认为是唯二真正实现性别平等的政党，它们将人视为个体而非性别。这种说法既解决了“女权主义与父权制”的问题，也解决了“特殊化与普遍化”的难题。然而，女性在FP中代表性不足的现象被描述为媒体对该党女性缺乏兴趣的结果。而SD给出的理由则是，将SD作为替罪羊以及对其成员的攻击吓跑了女性。这些差异反映了政党在各自国家所遭受的政治对手和媒体的不同待遇。

然而，在这一剧目中，最突出的主题是女性和男性在劳动力市场中的状况。与她们的男性同事和党的官方理论对这一主题的极少关注相比，这一主题在女性博客中的主导地位显得尤为突出。瑞典民主党和芬兰人党的女性积极反对旨在提高女性地位和少数民族地位的特别措施，如下文的瑞典材料摘录：

摘录2：瑞典民主党女性政治家

1.我经常想到，恰恰是我们瑞典民主党人在这个国家受到的伤害最小。

2.在我的党内同僚中，不言而喻的是，

3.人的外表和行为决定了他们是谁。但我们拒绝

4.根据出身、性别或其他我们无法控制的因素来区分人……当平等和性别平等对我们来说是不言而喻的时候，也许我们

5.在一定程度上是天真的，当平等和性别平等对我们来说是如此不言自明，

6.但我坚信这是唯一合理的起点。那些

7.认真地认为所有人都有平等的价值的人，必须在对待他人时表现出来。这就是为什么

8.我们强烈反对许多所谓的“一体化措施”，

9.也就是现任和前任政府所提出的，因为它们的出发点是具有外国背景的瑞典人

10.无法在劳动力市场上独立行动。我们反对所有

11.形式的配额，因为我们反对一切形式的歧视。我们只是平等对待所有公民。

在这篇摘录中，“容忍与仇外”的两难选择在开头和结尾都有体现：通过否认偏见（第1-2行）和否认歧视（第11行），避免了对瑞典民主党可能的有关偏见的指责。在反对配额制时，博主也在平衡“特殊化与一般化”之间的两难选择，配额制被描述为一般化和有辱人格（第7-11行），而SD对配额制的反对则被表述为对个人的关怀，而无论其背景如何（第2-4行）。平等主义观点是解决这一难题的另一种修辞手法：SD珍视全人类的平等价值，这暗指那些为女性或少数群体提出特别措施的人并不珍视平等价值（第4-7行）。

以往的研究表明，性别平等已经“实现”且无需再为之做努力这一观点，可以有效帮助反驳女权主义者对普遍存在的不平等现象的发声。瑞典民主党博客的博主们就是这样做的，例如在反对配额制时（如上文摘录）。芬兰人党博客的博主们也是这样做的：“在我看来，芬兰是一个平等的国家，我相信只要你有自己的资质和努力，无论性别如何，你都可以取得任何成就”。通过这种方式，“女性主义与父权制”的意识形态困境得到了协调，而无需发表在女性看来是父权制的言论，或与党的意识形态背道而驰的言论。这表明了女性民粹主义激进右翼政客与他们的男性同事一样，将性别平等的概念作为“我们”和“他们”之间的边界，“他们”可以灵活地指代提出加强性别平等措施的政治对手，例如第一个剧目所述的“厌女主义”伊斯兰文化。

然而，芬兰材料比瑞典材料更普遍的一个特点是将性别差异描述为“上帝赋予的”或“自然的”，如：“即使自然或上帝让我们变得不同，男人和女人也应该是平等的”，摘录如下：

摘录3：芬兰人党女性政治家

1.对男人来说，妻子的钦佩和赞赏通常比

2.高薪、职位或生活水平更重要。对男人来说，性在一生中都很重要。一个男人

3.渴望和他的妻子在性方面达成共识。男人甚至可以根据性行为的多少

4.来判断这段关系的好坏。对女人来说，感情很重要。女人

5.也想要非性爱的感情。这不仅仅是关于抚摸，而是关于

6.夫妻之间的气氛，关于男人带着他的爱意向他的妻子示意：“我照顾你”。

在本摘录中，通过对性别关系和性别差异的“理所当然”的描述，“女性主义与父权制”的意识形态困境得到了调和。这种剧目代表了父权制政党的意识形态，它将异性恋的性别角色视为社会的基本支柱，但却按照现代性别平等社会的标准来表述：差异能够保持和谐，甚至是可取的。这些差异是女性和男性想要的，而不是被迫的（第3行和第5行）。

相反，作为一种整体模式，瑞典民主党女性相对于传统性别角色的立场似乎比芬兰人党女性更矛盾：

摘录4：瑞典民主党女性政治家

1.这在我们党内（也在我的政治对手中）是有争议的，但我

2.实际上称自己为女权主义者。我是一名特殊的女权主义者，我认为

3.我们仍有问题需要解决…

4.在我们对男性和女性能力的看法方面，

5我想知道，人们对我的成就和成就表示赞赏，不是因为我

6.缺少Y染色体。我还想知道，我不应该代表任何人,

7.除了我自己（以及作为政治家和我的选民），我不想因为我做出的

8.选择在多大程度上违反了现行规范而受到评判。有时这

9.意味着我必须比男人更努力地战斗——但我很乐意这样做，只要这能证明女人

10.有能力。这会让我未来的女儿们更轻松。有时这意味着

11.我的经济状况会更糟——但实际上，我更看重与家人在一起的时间和自己的

12.健康，而不是更高的工作时间、薪水和养老金。所以别再给我配额了。

这位博主将自己定位为女权主义者，乍一看似乎表明她会对促进性别平等的措施持积极态度。然而，在这种情况下，其作用恰恰相反。博主将自己定位为“特殊的女权主义者”，并含糊地提到了与性别平等相关的持续存在的问题：“我们仍然有问题”（第2-3行）。随后，博主主动使用了代词“我”：她希望根据自己的成就获得相应的待遇（第4-5行）。同样，如果需要，她可以独立选择比男人更努力地战斗（第8-9行），尽管可能会面临经济上的不利因素，但她仍希望与家人共度时光（第10-12行）。此外，她还将这种选择视为对当代和后代女性的一种恩惠（第9-10行）。因此，通过将反对性别配额制的论点表述为（有条件的）女权主义者的论点，而不是父权意识形态代表的论点，“女权主义与父权制”的矛盾问题在话语上得到了解决。但博主没有提及的是，她如何看待男性在事业与家庭中的责任。她也没有明确指出谁是这些话语的公开接受者（overt recipient），尽管“所以别再给我配额了”这类话语似乎有明确的指向，即那些支持配额的人，例如女权主义的支持者。

“地狱里有一个特殊的地方，适合那些互不帮助的女性”——将女权主义者和女性政治对手作为替罪羊

最后一个剧目，比上述剧目更强烈地将女权主义者和女性政治反对派作为替罪羊，而且在这个剧目中，“女权主义与父权制”的两难选择以最明显的形式表现出来。女性博主们并没有详细阐述不同的女权运动和意识形态；相反，她们将“女权主义”描绘成一个完全失败的项目。然而，与芬兰人党的论述相比，女权主义的话题在瑞典民主党的论述中要占主导地位得多。

摘录5：芬兰人党女性政治家

1.相比曾经女性的选举权岌岌可危，今天的女权主义已今非昔比。

2.今天女权主义者的形象是一位戴着花帽的女士“kukkahattutäti”，她践踏了男性的

3.权利，强调自己性别的权利，并开始像一个男人。她对

4.另一类人感到无法容忍。然而，男人和女人都有自己的

5.优点，而其他性别却没有。让我们为这些微小的差异感到骄傲，并

6.和睦相处。

这位芬兰博主通过使用两厢情愿的语言，成功地将自己的观点表述为客观的、有事实根据的语言。她认为，女权主义意味着侵犯男性权利，并通过原始和狂热的男性化女性以否认性别差异（第2-4行）。与摘录3一样，这位博主也提到了男女之间的“自然”差异和理想差异（第4-6行）。总之，当女权主义成为狂热的仇视男性的选择时，父权制的芬兰人党的意识形态则成为宽容的、人道主义的解决方案。

在瑞典，“女权主义者”也成了替罪羊，但其方式却截然不同：

摘录6：瑞典民主党女性政治家

1.据说那种女人曾经被男人压制，

2.那个她因为父权制度被困在家里。也有人说，这名女性的无偿家务劳动

3.在过去和现在都遭到反对。但是，今天真正的压制和谴责是

4.从哪里来的呢？来自男人？是的，当然有时也会发生。同理，男人有时

5.也会被女人压制。但在更大程度上，它来自

6.那些声称为女性权利而战的人；也就是说，来自一些女权主义者，

7.尤其是来自性别研究学者。

博主通过“据说”（第1-2行）和“有时”（第4行）的模糊表述，以及将对女性的压制与对男性的压制相提并论（第4-5行），来缓解两性之间过去和现在存在的不平等。最后，她暗示女权主义者和性别研究学者是当今压制女性的代言人（第5-7行）。这一论点的基础是对这些女性如何通过“无性别”的意识形态迫使女性变得与男性一样（反之亦然），这是瑞典材料在更长时间内所阐述的一个共同主题。这种论述产生了“厌女症的逆转”：那些通常将厌女症标签贴在博主身上的群体反倒在瑞典民主党人这里被指责为厌女症。

讨论

正如本研究试图证明的那样，女性激进右翼民粹主义政治家的言论与其男性同事的言论有显著相似之处，但在许多方面又有所不同。上文的第一种剧目将伊斯兰的性别文化与瑞典和芬兰的性别文化进行了对比，结果与瑞典民主党和芬兰人党中男性政治家的言论如出一辙。“女性”和“男性”话语之间的进一步相似之处，在于对多元文化主义的女性支持者、女权主义和自由移民政策的主要政治对手的描述，这些描述被“女权主义者”、女性瑞典民主党人（瑞典）和“戴花帽的女士”（芬兰）等词汇个性化。然而，对受害的穆斯林女性他者的所谓关怀、对强奸案中白人女性受害者的责任归咎，以及对女权主义和劳动力市场中性别平等话题的反复提及，似乎都是女性民粹主义激进右翼政治家的话语特性。我们该如何解释这一点呢？除了她们是女性这一事实之外，是否还有其他方法可以理解为什么女性激进右翼民粹主义政治家更关注照顾问题以及女性的权利和责任？

在此，我想谈谈安德里亚·佩托（Andrea Petö）的研究成果，她的研究涉及参与匈牙利激进右翼运动的女性。佩托提出，女性参与激进右翼运动的原因在于这些女性对政治的理解方式：她们将国家视为传统家庭的类比，并将传统家庭的等级和性别角色转移到政治中。因此，这些女性在她们的政党中也扮演着负责任但又处于从属地位的母亲和照顾者的角色。因此，从某种意义上说，女性和男性政治家通过他们的话语实现的不同角色，确实可能在一个性别民族主义的民粹主义激进右翼意识形态中“相互完善”。未来研究的一个引人入胜的课题是探讨属于少数群体的激进右翼民粹主义政治家在这一群体中扮演的角色。

至于瑞典和芬兰女性民粹主义激进右翼政治家之间的差异，似乎“女性主义与父权制”的两难选择对瑞典民主党的女性政治家来说更成问题。这种差异在分别讨论异性恋性别角色和女权主义的第四和第五种解释剧目中尤为突出。尽管在瑞典材料的解释过程中，有大量的篇幅都是在指责女权主义者和性别研究学者，但与芬兰材料中对女权主义公然、直接的反对和疏远相比，这些话语攻击要显得更加矛盾。我将瑞典的这种矛盾立场与芬兰的一致反女权主义立场相比较，认为这反映了这样一个事实，即瑞典民主党的女性必须不断地针对强大的女权运动来调和她们的观点，而芬兰人党目前还没有这样一个女权政党来对付她们。因此，尽管在两个政党的理论中都明显存在对性别平等和女权主义的怀疑，但由于瑞典女权主义和同性恋运动的影响力更大，瑞典民主党女性似乎不得不在性别平等、女权主义和男女同性恋、双性恋和变性者权利问题上形成更加微妙的立场。相比之下，在瑞典民主党女性政治家的材料中，旨在维护传统的、异性恋的性别角色以及反对同性恋婚姻和收养权的论述就不那么模棱两可了。摘录4中的瑞典民主党博主将自己剧目为“正确”的女权主义者，与“错误”的女权主义者形成鲜明对比。她的芬兰同事则在自己的网页上宣称：“我们是强大的、有决策权的女性：我们是坚强、有决断力的女性。我们不是女性主义者。”事实上，其中一位芬兰人党博主曾公开宣称自己是沙文主义者。这些例子非常清楚地说明了背景因素对激进右翼言论产生的影响。

在将社会科学和话语方法与性别化民族主义理论相结合的过程中，本研究只提供了对女性激进右翼民粹主义政治家世界观的一种解释，但我希望这种解释是有价值的。这种解释认为，这些政治家构建了性别化和种族化的话语分类，从而起到了维持和（再）制造性别及种族不平等的作用。这些话语模式忠实于性别化民族主义的政治意识形态，同时又能适应周围社会的宽容、自由主义以及——也许最重要的——性别平等的规范。换句话说，女性民粹主义激进右翼政治家为看似无法解决的意识形态困境提出了话语解决方案。我认为，她们话语的吸引力就在于此——在潜在男性选民眼中，尤其是在越来越多的女性选民眼中。因此，当莉兹·布莱克（Liz Fekete）认为“一个同化的、单一文化的社会需要它的女权主义啦啦队”；我的论点是，民粹主义激进右翼政党也需要它的“女性啦啦队”。

(因篇幅限制，参考文献从略）

〇 编辑：杨晔

〇 审校：聂凯巍 大兰