张发财 | 论宋徽宗、李师师、周邦彦三角关系之不可能
本 文 约 2800 字
阅 读 需 要
6 min
点击上方绿标即可收听音频
并刀如水，吴盐胜雪，纤指破新橙。锦幄初温，兽烟不断，相对坐调笙。低声问：向谁行宿？城上已三更。马滑霜浓，不如休去，直是少人行。
这首《少年游》说的是宋徽宗赵佶与名妓李师师的千古风流故事。笔者很欣赏这段爱情，是的，两人是门当户对的，特别李师师名字有特色，叠字ABB，特别官二代，理所当然是赵家的人。在这场恋爱里赵佶很有意思，他不应该叫赵佶，该叫赵节约，定情信物只带了一只鲜橙。“携新橙一颗，云江南初进来”，大约是寓意与李师师的感情从一而终“一橙不变”。确实，鲜橙不在多，鲜橙多了，不是皇上，是饮料推销员了。
然而按贺裳《皱水轩词笺》的说法，这段爱情并不纯洁，属于多角恋，其中一角就是这首词的作者周邦彦，爱情故事和创作背景有点复杂：周邦彦与女友，也就是李师师这一天正不清不楚，不料宋徽宗突然到访。周回避不及只好钻进了床下：“周清真避道君，匿李师师榻下。”
于是徽宗与李师师之间的不清不楚，被他知道得清清楚楚。周并未吃醋，反而激发了创作灵感：“遂制《少年游》以纪其事”，周写完很得意，拿与李师师看，谁知这个女人肚里存不住东西，一激动走漏了风声——她竟将这首词唱了出去：“师师因歌此词”，于是周先生看李师师，觉得这个漏风的女朋友是充气的。李师师看着一肚子气的周先生，觉得他也是充气的。是的，他俩也很门当户对。
此事过于戏剧性，皇上与民同床，床下后备梯队，实在是绝佳的创作题材。由是自南宋到明清，故事版本越来越多，《青泥莲花记》《本事词》都有记述。发展清末，已经到盈箱溢箧汗牛充栋，床下都塞得满满。
只是此事在情理上说不通，古代确有皇帝微服出行，但这种出行并非影视剧描绘的孤身一人或只带一个随从，所谓微服，是秘密出行，不是孤身出行。安保工作是必须具备的，只是规模不及巡游而已。其中先行探路确保安全的排查环节是必不可缺的，确认安全后皇帝才会现身。在这个前提下，周邦彦根本没有机会钻进床底。
此外，皇帝自身的警惕性也很高，君不见，领导人到群众家，第一个动作就是把锅盖掀了，床下这种惯常隐匿之处又怎能放过？
宋朝的床又与现代的床构造不同，宋朝是矮型家具向高型家具过渡期，但着重于坐具，床榻之类的卧具变化并不大。从流传的实物和壁画看，当时的床周围有间柱，有栏杆，也有围板，床体有箱形壸门结构和四足形结构。箱形壸门是全封闭的，进不去。
宋朝《孝经图》《槐阴消夏图》中描绘的四足结构的塌面又距离地面极低，空间逼仄根本藏不下一个人。且榻足之间又有栅栏式木条隔断并有横枨，几乎是半封闭构造。这个床相当于早高峰的地铁，情急之下也能做到有进有出，但风险过大，是年已经六十几岁的周邦彦挤进势必窒息身亡，出，是出殡了。
宋朝的榻大概这么低……
风险不止于此，词中交代，徽宗皇帝一直呆到了半夜还没走：“城上已三更”。这个时间点很重要，三更是夜里12点左右，生于1057年的周先生属鸡，再过几个小时，生理机制和职责使然，他可能会打鸣叫徽宗起床的。甚至三更时也有可能，周先生有个同宗叫周扒皮，半夜就能叫。
大约是这个原因，某些版本改变了藏匿地点，说“美成仓卒不能出，匿复壁间”，那么，那这个偷窥的人不是周邦彦，是凿壁偷光的匡衡了。别说我胡说八道，贺裳《皱水轩词笺》就是胡说八道。
“贺裳摸得，我为什么摸不得？！”
此事不可能发生的论据当然不止于此，王国维先生在《人间词话》考辩说此事疑点有三：“清真居士（周邦彦）至汴京为太学生，居太学斋舍，安得主李师师家？其谬一也；赋《少年游》与赋《兰陵王》，其间相去四十年，乃并为一谈，其谬二也；大晟府无侍制官，其谬三也。”
王先生的反驳信服力不是很足。罗忼烈先生根据《清真居士年谱》得出无可辩驳的定论，这三个人不可能有过交集，因为根本没有机会相遇。
李小姐红遍京都汴梁时，周先生一天都没在开封待过。“重和元年知真定府，宣和元年徙知顺昌府，宣和二年徙知处州，旋罢官奉祠，客居睦州，值方腊事起，还杭州，又居扬州；宣和三年春，赴提举南京鸿庆宫，旋卒。”两人若能相恋，除非周先生是可以一分为二分头行动的蚯蚓。作为人来说，如若见面，只能是周先生利用节假日秘密潜入汴京私会。如此，创作的就不应该是《少年游》，而是“千里江陵一‘日’还”的《白帝城》。
宋徽宗、李师师、周邦彦三个人交集是不可能的，这段故事子虚乌有。但故事深入人心，牢不可破。群众对八卦的热情是抑制不住的。于是又有文本说，徽宗与李师师之间是有过单线联系的，故事记录在《李师师外传》中。除却第三者周邦彦，情节相差无几。
这篇传记有趣之处是一本正经地胡说八道。为增加可信度，作者在细节上下了很大功夫，精确到日。文中介绍徽宗第一次与李师师见面时间是“大观三年八月十七日事也（1109年9月13）。笔者查看《本纪》，这一天赵家出了一起命案：“八月己丑，嗣濮王宗汉薨”。濮王赵宗汉是徽宗的爷爷的弟弟，以皇家规矩，徽宗此夜寻花问柳不太现实，女主角寻欢倒是可能，但也可能发生命案，李寻欢刀无虚发出手就死人。
《新水浒传》中的李师师
《外传》继续胡编，说次年二月徽宗又去；相隔11年后的宣和四年四月初三日（1122年5月2日），徽宗再去。
这一次行动诡异，为避免暴露行踪，他修了一条密道：“帝始从潜道幸陇西”，除了忍者神龟没人发现他俩这段地下情。然而《本纪》就是不支持，后两次时间记录里，徽宗忙得焦头烂额，没找李师师，找的是李万机，确实日理万机。
大观四年二月，庚午朔，禁然顶、炼臂、刺血、断指。庚辰，罢京西钱监。甲申，诏自今以赏进秩者毋过中奉大夫。壬辰，罢河东、河北、京东铸夹锡铁钱……
宣和四年四月，诏置补完校正文籍局，录三馆书置宣和楼及太清楼、秘阁。又令郡县访遗书……（文长不录）
忙里偷闲有无可能？应该也不可能。李师师正史没有记载，以传世笔记和诗文记载来看，她是存在的。
词人张子野曾作《师师令》，晏几道亦有词作《生查子》《一丛花》描写李师师。文学作品证实了李师师的存在，也证实了宋徽宗与她的恋情是不存在的。
夏承焘先生《张子野年谱》考证《师师令》创作于熙宁七年（1074年），虽然词中描述的李师师是雏妓。以十岁记，她最迟于1064年出生，而宋徽宗出生于1082年。按《外传》1109年两人相遇，此时徽宗27岁，李师师已经45岁。理论上，她这个年龄应该去广场舞的。若真有机会相遇，宋徽宗对这个中年妇女肯定是没有感觉的，李师师可能有感觉，喜得贵子的感觉。
所以罗忼烈先生在《清真集笺注》说，他们两人即便破除万难强行见面，关系也应该是“道君果赏师师，当是征歌而非选色也”。
三人行未必有“师”，佳话就此破灭，然而，是什么原因制造出这个穿凿附会的故事？大约是两位男主角的道德品质问题。
周邦彦是风流的，《宋史》记载他生活放浪，不守礼节，“疏隽少检”。而徽宗皇帝更加风流，并确实有过微服出行的记载。《徽宗本纪》载“宣和元年十二月，帝数微行”。《宋史·曹辅传》中说得更加详尽，说徽宗经常微服出行风月场，或者与民同乐，或者与民女同乐。只是乐得有点怪异，他第二天总说自己屁股疼：“传旨称疮痍不坐朝”。徽宗是找了鸡友还是基友？曹辅没说。
- 推荐阅读 -
值班主编 | 曲飞 值班编辑 | 小窗 主播 | 水滴
这是第 301 篇文章
- END -
© Copyright
作家原创作品 | 未经授权请勿转载 | 欢迎分享朋友圈