张明扬 | 皇上再深情，该杀你还是会杀，不信问年羹尧

本       文       约       3300       字

阅       读       需       要

7 min

敲打

康熙五十八年（1719年）前后，雍亲王胤禛给年羹尧写了一封气势汹汹的长信，也就是后来成为著名史料的《和硕雍亲王谕年羹尧》。

《和硕雍亲王谕年羹尧》局部

作为八旗特色的“主子”，胤禛对在夺嫡之争中态度暧昧、几边下注的年羹尧极为不满。尽管年羹尧此时已贵为四川总督，但自恃“主奴关系”的胤禛在书信中语气极为不善，用郑小悠《年羹尧之死》一书的说法就是，“颇有胤禛一贯的诛心风范”。

胤禛一上来就大骂年羹尧仗着是官二代不尊重自己这个主子，“知汝以儇佻恶少，屡逢侥悻。君臣大义，素所面墙，国朝祖宗制度，各王门旗属主仆称呼，永垂久远，俱有深意。尔狂昧无知，具启称职，出自何典？”竟敢不请安也不贺寿，“况妃母千秋大庆，阿哥完婚之喜，而汝从无一字前来称贺，六七个月无一请安启字，视本门之主已成陌路人矣。”

胤禛认为，年羹尧最大的问题就是不愿自称“奴才”，刻意在淡化与自己的“主奴关系”。“况在朝廷称君臣，在本门称主仆，故自亲王、郡王、贝勒、贝子以至公等莫不皆称主子、奴才，此通行常例也。且汝父称奴才，汝兄称奴才，汝父岂非封疆大臣乎?而汝独不然者，是汝非汝兄之弟，亦非汝父子矣！又何必称我为主！既称为主，又何不可自称奴才耶！”

胤禛写这封信的目的当然不是单纯为了“发泄”，亲王和总督这个Level才不屑于玩这种情绪化语言游戏。在信的前半部分狠狠敲打了年羹尧之后，胤禛在信的后半部分图穷匕见，命令年羹尧将随任的十岁以上儿子、弟侄全部送回北京，除了继续强化主子的权威之外，这其中自然有充当“人质”的意思。

所幸年总督接信之后，迅速按照“主子”的命令将子侄送回了北京，否则他与胤禛也就没有之后那些爱恨痴缠的通信往来了。

《和硕雍亲王谕年羹尧》是胤禛和年羹尧之间第一封重要的通信，充满了火药味，而等到胤禛于1722年底登基变成“雍正”之后，两人之间的通信风格大变，雍正笔下的年羹尧从“恶奴才”迅速变成了亲密无间的“忠仆”。

恩人

即位后，深感地位不稳的雍正将年羹尧视作可以信任的股肱之臣，对年羹尧本人及年氏家族各种封爵加恩，年羹尧的父亲、兄长以及在宫中的小妹都没有落下，特别是年小妹还被封为贵妃。年羹尧也没有辜负雍正的抬举，帮皇帝搞定了在西北的“大将军王”十四爷胤禵。

《雍正王朝》中唐国强饰演的雍正

雍正为了年羹尧像杨贵妃一样尝尝新鲜荔枝，派快马仅用了6天时间就从北京送到远在西北的年羹尧手中。年羹尧收到之后，写了非常肉麻的《奏谢御赐荔枝折》，其中写到“竟有一颗颜色香味丝毫不动”，“臣再东望九叩默坐顶礼而后敢以入口”。吃荔枝前都要先磕头。

雍正元年（1723年）九月，年羹尧上折子说陕西境内的谷子长得很好。就这么一封看上去挺正常的工作汇报，竟也引来雍正的感情热烈的回应，“真正可喜之事。有你这样封疆大臣，自然蒙上苍如此之佑，但朕福薄，不能得如你之十来人也。”是呀，如果大清朝有十几个年羹尧，雍正该有多幸福呀。

雍正二年（1724年）年初，年羹尧率兵在青海大败罗卜藏丹津，平息了雍正的心头大患。雍正闻讯后欣喜若狂，在与年羹尧的通信中进一步放飞自我，用情用力之深甚至到了君臣不分的地步。

最让人印象深刻的是，雍正的信件看上去往往带有“情书风”。他在一则给年羹尧朱批中曾写道：“你此番心行，朕实不知如何疼你，方有颜对天地神明也……尔此等用心爱我处，朕皆体到……总之，你待朕之意，朕全晓得就是矣。”

想到两人之后的决裂，雍正以下这段肉麻表白会更让你感叹世事多变。“从来君臣之遇合私意相得者有之，但未必得如我二人之人尔……总之，我二人做个千古君臣知遇榜样，令天下后世钦慕流诞就是矣。”雍正也太实诚了，这些朱批怎么就不销毁呢？

就是在这则朱批中，雍正提出了著名的“恩人说”：“自尔以下以至兵将，凡实心用命效力者，皆朕之恩人也。”甚至感情浓烈的雍正也觉得“恩人说”有点不妥，在朱批中还专门补充说，“此言虽粗鄙失礼，尔等不敢听受，但朕实实居如此心，作如此想。”

雍正实在是“不知如何疼年羹尧”了，把这份爱和承诺又交给了自己的子孙，“不但朕心倚眷嘉奖，朕世世子孙及天下臣民当共倾心感悦。若稍有负心，便非朕之子孙也；稍有异心，便非我朝臣民也。”

决裂

古人有“情深不寿”之说，移用至雍正与年羹尧的关系上，两人极其亲密的蜜月期其实只延续了两年，如果以年羹尧的青海大捷为节点来计算，只有短短大半年。

雍正二年年底，年羹尧回京觐见雍正，两人书信中的各种“君臣相遇”“疼你爱我”，原本以为在见面之后会将情谊推上新的高峰，但谁料却成为了两人关系的转折点。

最初的责任应该说是年羹尧的，自恃功高的年羹尧回京后各种飞扬跋扈，四处插手各项政务，几乎得罪了北京城大半个官场。我们用后见之明看，当然可以说年羹尧被功劳冲昏了头脑，不知进退，但年羹尧的跋扈难道雍正没有半点责任么：年羹尧看了那么多热情洋溢把自己捧上天的朱批，能不得意忘形么？皇上都这么爱他了，他恃宠而骄又怎么了？

但年羹尧显然还是错估了雍正的性格。这位皇帝当然有感情肆意磅礴的一面，宠幸你时恨不得把全世界最好的东西都赐给你，最好听的话都写给你，这无疑是真诚的；但他一旦心生不满甚至疑虑，这种情绪也会迅速蔓延，将此前的君臣相遇撇得一干二净，恨不得将你一贬到底甚至碎尸万段。说到底，爱与恨都不知节制，特别是在权力没有制约的情况下，全凭情绪。

雍正的冷淡后来跋扈如年羹尧也发现了。年羹尧离开北京后给雍正上了一个谢恩折子，承认自己犯的一些错，同时感谢皇上的宽宏大量。但雍正显然已经不打算宽宏了，他在朱批中意味深长地写道：“凡人臣图功易，成功难；成功易，守功难；守功易，终功难。为君者施恩易，当恩难；当恩易，保恩难；保恩易，全恩难。若倚功造过，必至返恩为仇，此从来人情常有者。”

这算是最后通牒了吧。

之后，雍正和年羹尧的书信来往就进入了各种找茬的阶段，从他此后的朱批中，几乎可以梳理出年羹尧步步被逼着走向人生终点的时间线。

《雍正王朝》中的年羹尧

雍正三年（1725年）年初，年羹尧上贺表颂扬皇帝“朝乾夕惕励精图治”，但笔误写成“夕惕朝乾”。雍正抓到这个笔误上纲上线大作文章，直指年羹尧是故意的，“年羹尧自持己功，显露其不敬之意，其谬误之处断非无心”。雍正称，既然年羹尧“不欲以‘朝乾夕惕’四字归朕尔”，那他也不必遵守之前的承诺，“年羹尧青海之功，朕亦在许与不许之间未定也。”

一句话，彻底决裂了。

雍正三年四月，年羹尧被逼调任杭州将军，行前发出了“谢恩折”，信中虽已有求饶之意，但仍以功臣自居。雍正在朱批中一边说自己不会虐待功臣，但又暗示年羹尧有反心。在帝制时代，臣子被皇帝说有反意基本就是杀头抄家的前奏了。

随着雍正的步步紧逼，感受到死期将近的年羹尧终于放弃了一切自矜与抵抗，给雍正又上了一个折子，用郑小悠在《年羹尧之死》中的说法就是“这辈子最跌身段的‘乞怜折’”。年羹尧求饶乞命说：“臣今日一万分知道自己的罪了。若是主子天恩怜臣悔罪，求主子饶了臣，臣年纪不老，留下这一个犬马慢慢的给主子效力”，“除了皈命竭诚恳求主子，臣再无一线生路”。

这个“乞怜折”并没有得到雍正的回应。此后，年羹尧不断上奏，各种认错求饶，但也再没有收到雍正的私信回复。

雍正三年年底，朝廷议政大臣向雍正提交了年羹尧案审判结果，给年羹尧开列92款大罪，请求立正典刑。雍正并不想担上滥杀功臣的恶名，边下手谕给年羹尧催促他自裁。雍正在手谕中说，“尔既不肯自尽谢罪，朕只得赐你自尽。尔亦系读书之人，历观史书所载，曾有悖逆不法如尔之甚者乎？自古不法之臣有之，然当未败露之先，尚皆假饰勉强，伪守臣节。如尔之公行不法，全无忌惮，古来曾有其人乎？”“尔自尽后，稍有含怨之意，则佛书所谓永堕地狱者矣，万劫亦不能消汝罪孽。”

真是此恨绵绵无绝期啊，年羹尧死了还要被雍正咒“永堕地狱”。

郑小悠《年羹尧之死》的第一章取名为《“功臣不可为”》，用的是年羹尧门客汪景祺在雍正三年三月写的一篇同名文章的典。汪景祺的文章大意是：办大事的人，哪有不落一堆小把柄的？功臣自谓是国家柱石、受恩深重，讲话也比一般大臣更直率一些。忠言逆耳，君主自然更不爱听。几下里凑起来，功臣便让君主又疑又畏又怒又厌，他还能有个好下场么？

话虽然这样说，但郑小悠认为，如果同样的事情放在康熙身上，年羹尧至少不会有性命之忧。

-  推荐阅读  -

值班主编 | 曲飞   值班编辑 | 小窗

这是第 305 篇文章

- END -

 © Copyright 

作家原创作品 | 未经授权请勿转载 | 欢迎分享朋友圈