备受关注的《柏林住房租金上限法》（MietenWoG Bln，下称《租金上限》）在正式实行一年后，于4月15日得到联邦宪法法院第二参议院的裁定：《租金上限》的规定不符合《基本法》（即德国宪法），因此无效。这一决定的依据是联邦议院中基民盟（CDU）、基社盟（CSU）和民主党（FDP）议会小组的多名成员对法律的审查，以及柏林州法院和中区地方法院提交的两份文件。
德国联邦宪法法院
图片来源：https://www.derstandard.de/story/2000125856546/berliner-mietdeckel-laut-bundesverfassungsgericht-verfassungswidrig
《租金上限》于2020年初开始实行，柏林州政府想借此控制首都房租的急剧上涨。该法律的实行在德国历史上是独一无二的，最初的期限是5年，直到2025年。自2020年2月23日起，首都150万套公寓的现有租金冻结在2019年6月的租金水平。从2022年起，每年增幅不得超过1.3%。如果公寓是新租的（2020年2月后），则根据公寓的房龄、设施和位置，设定法定租金上限。此外，自2020年11月起，禁止租金超过这一上限的20%。联邦宪法法院认为，《租金上限》的规定应归入《民法》中的《租赁法》，属《民法》管辖。通过《民法》第556—561条的规定，根据《基本法》第74.1条第1款，联邦立法机构对其拥有最终立法权。因此宪法法院认为，这部《租赁法》自120多年前生效以来，一直由《民法》规范，各州对此没有管辖权。柏林没有法律权力对自由融资住房市场的租金水平作出规定。柏林城市发展和住房部参议员塞巴斯蒂安·谢尔（Sebastian Scheel，左翼党成员）表示十分失望：“联邦宪法法院否定了柏林州对公法租金法的立法权。这意味着，国家法律规定的调控租金的途径被堵死了。《租金上限》使我们进入了一个新的领域，我们原本期待的是一个完全不同的决定。理由很充分：自2006年联邦制改革以来，住房方面的权限一直由联邦各州全权负责。租金上涨和由此引发的流离失所现象威胁到社会的和谐。政治的中心任务是不能坐视这种情况的发生。过去几个月的情况表明，《租金上限》是一个合适的工具。现在联邦政府的任务是，要么制定有效的租金法，确保社会和谐，要么将这方面的权限移交给各州。”与此同时，联邦建设部部长泽霍费尔（Seehofer，基社盟党派成员）对联邦宪法法院的裁决表示赞同。泽霍费尔表示：“《租金上限》已经成为历史。这是好事，因为就建设政策而言，这是完全错误的做法。它造成了住房市场的不确定性，减缓了投资，没有完成一个新住宅。为了应对住房短缺，只有一句口号‘建、建、建！’”他还说：“去年新建了30万套住房，比20年来任何时候都多。新建住宅是对租户最好的保护。”这意味着过去一年的新建住宅数量其实是高于长期平均趋势的。然而，联邦政府必定无法在今年9月联邦大选前实现新建150万套公寓的目标，实际建成数量仅约120万。根据联邦宪法法院的裁定，《租金上限》的规定无效。对于租户来说，这意味着他们不得不再次根据《民法》支付与房东（在《租金上限》生效前）商定的租金，必要时还须补交《租金上限》生效期间所支付的实际租金与合同原本的租金之间的差额。比如，“德国之居”（Deutsche Wohnen）等房地产集团的租户即不得不支付这段期间以来的差额。德国之居为受影响的租户提供了多种选择，从一次性付款到分期付款，再到推迟支付剩余的到期租金。据其自身资料显示，该集团仅在大柏林地区便拥有约11.6万套公寓。另一方面，德国最大的住房公司Vonovia表示将放弃补交房租的要求。它在一份声明中说，租户“不应因政治决定而遭受任何经济损失”。Vonovia在大柏林地区拥有约42000套公寓。参议员塞巴斯蒂安·谢尔最后表示，参议院将在4月20日讨论裁决所带来的后果。参议院也认为自己有义务为租户制定社会可接受的解决方案。
资讯来源：https://www.tagesspiegel.de/berlin/entscheidung-am-donnerstag-der-berliner-mietendeckel-wackelt-experten-sehen-ihn-kippen/27095350.html;https://mietendeckel.berlin.de;https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/bverfg-berliner-mietdeckel-101.html