论文发表越来越难，作者的锅还是编辑的锅？
俄亥俄州立大学的英语和历史名誉教授 Harvey J. Graff 在《泰晤士高等教育》上发表了一篇文章，抱怨说现在的学术期刊编辑越来越不专业了，在以亲身经历列举了存在的种种问题后，他向期刊和编辑们提出了“十大建议”，希望能够增强他们的专业性。有趣的是，在文章下面的讨论中，一名资深的期刊编辑 David Eric Alexander 对他进行了回应，表示 Graff 教授指出的问题确实存在，但是产生这些问题背后的原因则是作者们不太了解的。显然，构建更好的学术环境需要这两大群体的共同努力，以及充分的理解与沟通，知社将他们的讨论为您编译如下。
六月份，我在《泰晤士高等教育》的一篇文章中描述了我最近的一次投稿经历。在向一份学术期刊投稿三个月后，我收到了异常简短的拒稿信，信中简单地写着：“鉴于（收到的）批评......我们无法发表你的手稿。”
当我回信询问评论的数量及其内容时，我收到了两条回复。这些批评的内容也令人惊讶地简短，以及令人困惑和自相矛盾。没有任何例子佐证他们的全面谴责，也没有提出任何建议，其中一位还提到了一位身份不明的“专家”和不存在的文献。
在50多年的专业期刊和非专业刊物上发表文章的经历中，我从未见过这样的事情。我要求和编辑谈谈，这是我以前做过很多次的事情。编辑的反应是以高高在上的姿态表示：“我认为这篇文章可以作为一本书或一系列专家意见的一部分，但在没有建立非常清晰的分析方法的情况下，很难写出包含多个研究问题的高质量的期刊论文。”最不专业的是，编辑试图归责于作者：“也许(你的)长期出版论文的历史才是问题所在。人们对发表习以为常，难以想象受到批评，还责怪评论者。所以被拒绝了也没关系，这是我们进步的方式。”
从那以后，我又经历了两次类似的事情。其中一次的开始时，一家期刊的共同编辑告诉我，我提交的短篇议论文不适合他们的期刊，建议我将其转发到他们的博客。我照做了，但是一个多月后，他们以一系列相互矛盾的原因拒绝了它。在我反复追问之下，他们回答说博客编辑是（显然没有监督的）研究生，正处于人事交接状态。编辑们没有回答我的问题，而是主动提出自己修改我的文章，以便在博客上发表。我很惊讶，但我还是接受了。然而，在两个规定的截止日期过去后，他们突然宣布，“评审委员会成员的一致意见是……提交的文章不适合期刊 [注意：不是博客]，而且不保证[他们自己提供的]额外的修订工作”。
为了弥补他们惊人的不专业，最后他们补充说，尽管他们会阅读任何回复，但“不会以同样的方式回应”。我要求他们做出回应——不是“善意的”，而是专业和诚实的，但是最终我什么也没听到。
图源：Getty/iStock montage
我知道学术期刊没有黄金时代，编辑的时间和精力总是有限的，高质量的审稿从来也不是常态。然而，在我遇到的各种期刊的许多编辑中，大多数人都在努力给出积极的影响和促进学术发展。只是到了最近几年，我和我的许多同事在交流中才意识到这种不符合礼仪的行为开始变得更多了。
作为一种抛砖引玉，我对学科组织、学术协会、大学和出版商团体提出以下建议：
期刊应该提供关于其关注范围、使命和任何特定或当前兴趣的明确信息。 期刊应该提供可访问的、一致的投稿网站——以及当它们不起作用时的解决方法。 期刊应该为编辑和顾问委员会成员的角色和资格制定明确标准；编辑必须符合规定的选择标准，并经过培训或实习。 必须及时确认所有提交的材料，并列出要进行的流程和合理的时间节点；任何不寻常的延迟都应该公开交流。 编辑和编辑委员会必须只征求那些行为专业、有建设性并符合学术资格最低要求的审稿人的意见；违反标准的审查员可能会被列入黑名单。 编辑必须放弃不专业的评论和人事变动——除非编辑或编辑委员会成员有个人判断投稿的背景。 编辑应该公开与作者讨论评论和出版决定。 编辑应该专业地回应合法的问题，并考虑要求作者修改并重新提交，而不是断然拒绝。 评审人员永远不应该接受他们专业领域之外的邀请。 审查必须具有专业服务的地位，并在绩效审查中得到适当认可。
图源：iStock
一位署名“David Eric Alexander”的读者回复了 Harvey J. Graff 教授的文章：
另一位读者也给出了他的看法：
点击下方知社人才广场，查看最新学术招聘
扩展阅读
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
媒体转载联系授权请看下方