从威尔逊到王莽 ——看理想主義的内在缺陷
导读：钱钟书先生说：上帝要想惩罚人类，可以有许多方法，比如饥荒、瘟疫或战争；除此之外还有种方法，就是在人间降临一个道德家。若是此人的言行和道德远高于凡人，并拥有无比强大的煽动力，那么，他便是最危险的，必将成为人类的灾难。
理想主义者描绘的蓝图 看似五彩斑斓 绚丽多姿
可走到最后 却往往是深不见底的黑洞
从威尔逊到王莽
——看理想主義的内在缺陷
文 | 立峰
1、丰满的理想
古往今来，理想化的东西总是受到普遍的欢迎，尤其是那些美好的理想。理想主义在表面上，似乎整合了各方面的意见、想要讨好所有的人，但却会无可避免地产生一个副作用，即将潜在的矛盾扩大化。
而美国第28任总统，伍德罗·威尔逊的悲剧，正源于他心目中崇高的理想主义。
不得不说 威尔逊总统的长相就十分晸治正确
仿佛自带着伟大 光荣 正确的光芒
在解决一战争端的巴黎和会上，威尔逊和他带来的《十四点和平纲领》，起初给了全世界以巨大的希望；但这份和平纲领，同样是引起众多国家的不满愤懑、及新一轮争端的开始；甚至可以说，它就是后来第二次世界大战巨大悲剧的起源。
1918年的美国总统威尔逊，可谓是巴黎和会的主角与焦点。但威尔逊并非普通䈣客，他是个地地道道的学者、著名的普林斯顿大学的校长，在教育界名噪一时，还是一位法学家、兼政治学家。他以纯粹学者的身份入主白宫，在美国历史上是头一回。因而，威尔逊身上学者独有的理想主义色彩，也就不足为奇了。
一战胜利后的美国代表团 意气风发 大受欢迎
其实，理想主义不止是威尔逊的个人特点，也是当时美国的精神风貌。因为：
这也让巴黎和会上的威尔逊，总有种格格不入的感觉。当时巴黎曾有外交家刻薄地评论他，像位“初次参加社交舞会的少女”。
巴黎和会 三巨头傲慢地稳坐中央 周围人等各有算计
但是威尔逊，却有着自己骄傲的理由：
1、协约国能打赢德国，美国功不可没。而且当时的欧洲，仗虽然打完了，但欧洲盟国死伤惨重、满目疮痍，总共欠下了美國总共70多亿美元的债务，还不包括欠美国银行的35亿。所以，美国是端着恩人的架子来的，理所当然地认为，自己有话语权。
2、美国既不要求割地、赔款，更不想惩罚谁，而是抱着重建世界秩序的崇高理想前来参会的。所以，美国也天然认为自己牢牢占据了道德制高点。
有备而来的威尔逊，将美国所有的骄傲和理想，都写进了他的《十四点和平纲领》里(原文见附录2)。其中有3个关键点：
1、不搞秘密外交，所有协议必须公开。这样，罪恶便无处藏身了。
2、也是最重要的一点，民族自决原则，即各民族都能成立自己的国家、实行自治，大国不得以强权欺负弱小民族；
3、成立国际联盟，来解决各国矛盾、避免进一步的战争。
果然，威尔逊原则立马引发了热烈的反响，当他来到巴黎时，全欧洲的广场、街道、公园，都贴着威尔逊的名字，海报上写着巨大的——我们要威尔逊那样的和平。法国报纸争相发表名人对威尔逊的赞美，战败國士兵也对他寄予厚望；从阿拉伯到波兰、从希腊到中国，所有渴望民族独立的人们，都指着威尔逊代表的美国，来主持公道。
巴黎和会上美英法意四国元首 正面是英国首相劳合·乔治
2、残酷的现实
威尔逊的和平原则看上去很美，但却很不现实。但是，当陶醉于山呼海啸的称颂中时，威尔逊一定无法意识到，那后面所隐藏的，不过是更高的利益期待。
诚然，理想主义虽然有巨大的感召力，但也不知不觉，拔高了人们的预期。要知道，现实世界的平衡，只有靠妥协来实现；而理想主义旗帜，却只能制造幻想、撕裂现实，为达成妥协增加难度。
首先，威尔逊的理想主义给了德国人不切实际的期待。
1917年 路德维希三世 巴伐利亚最后一任国王检阅军队
其次，威尔逊的理想主义，给了列强打着正義旗号、布局自己利益的幌子；也给了弱国逃避责任、摆脱追责的幻想；但事实上，却大大加深了各方的矛盾、种下了未来灾难的种子。
一战双方，是战胜的协约国和战败的同盟国。巴黎和会，是战后调节双方矛盾的和平会议，并希望能籍此确定新的国际秩序。这时，胜利者各有各的盘算；而战败的各国，却面临着共同的困境：
一战时同盟国 奥匈帝国军装彩绘
从战败的旧帝国中金蝉脱壳、避免制裁，是许多小国的普遍诉求。然而此时，正是威尔逊纲领给了他们希望，其中最主要的就是民族自决原则——大国不应干涉或操纵弱小民族。
这让诸多小国为之一振，它们以为，只要推翻战败的旧帝国、实现泯主和民族自决、与旧帝国彻底划清界限，就可以摆脱战败国身份与战后制裁，从而得到一个善意而体面的和平。
但威尔逊纲领，不过是美国的一厢情愿：
1、美国的参战及其战后主张，都有其自身的意识形态背景，号称为了追求民註和民族自决而战。
但对于英、法、意来说，第一次世界大战，毋庸置疑，就是一场传统的帝国主义战争，参战的各國无不为了利益，他们看重的从来不是正義的旗号。因而，他们在战后，自然不可能遵从美国的意识形态。
特别是，当时美国还远远不是世界霸主，无法用威望压倒别的大国。
2、除了美国以外，其它战胜国都付出了巨大代价、是凭借武力战胜的，绝不可能容忍战败国利用威尔逊纲领，轻易金蝉脱壳、逃脱制裁。
于是，威尔逊的民族自决原则，就成了一个彻头彻尾的、强国布局世界的幌子。在具体执行时，只有在不妨碍强国利益时，才会得以落实；而大多数时候，则完全被抛在了一边。
当时，整个中欧几乎都是战败国。而战胜国，则一面以民族自决原则，燃起了他们的希望；一面又在现实利益面前、撕碎了他们的幻想。
可见，巴黎和会所建立的凡尔赛体系，并没能稳定住局势，反而埋下了巨大的矛盾，将整个欧洲都变成了一个火药桶；而威尔逊纲领，则是名副其实的导火索。当导火索被引燃时，极端民族主義和法西斯主義之火，便瞬间蔓延起来。
一战时美国军队军服
第三、同时感到失望的，不止是德国、以及其它战败國，还有战胜的法国、英国，及全世界的弱小民族，包括中国在内。
当时法国北部，有1.5万平方公里地区，所有农田、矿山、工厂都被彻底夷为平地，那是战前法国的重要经济区，生产了20%农作物、90%铁矿石和65%钢铁。战争最惨烈的凡尔登，几乎被打得寸草不生。
而对比德国，虽然战败，但境内基本没有损失，工厂都在，能够很快恢复经济。
法国损失最大的，就是人口，阵亡人数130万，这对于一个4000万人口的国家，是个骇人听闻的数字。但实际情况却更严重，因为阵亡的都是年轻军人，仅18～30岁男子就损失了1/4。除了阵亡者，战后法国到处都是四肢残缺的年轻人。
再看德国，人口本来就比法国多、出生率还高。从长远看，德国的战争潜力比法国好得多。
所以损失惨重的法国，迫切要求得到赔偿；并因自身安全需要，希望肢解德国以防它再度崛起。因而法国自然要玩命压制德国。但法国要求的充分赔偿和安全需要却又自相矛盾，因为假如真的把德国削弱到令法国满意的程度，它也就支付不起所要求的巨额赔款了。
而英国作为一个贸易国家，并不想让战前最大的贸易伙伴德國、因金融紊乱垮掉。对英国来说，稳定国际市场更为重要。因而英国对法国苛刻的赔偿要求，也十分不满。
至于中国，虽然没有多少发言权，但作为战胜国之一，本来同样指望美国能主持公道，收回原本德国占领下的山东，不料却便宜了日本，这才引发了国内的五四运动。
可见，理想主义在开局时，总能点燃希望、获得掌声，但是却调高了各方的期待，反而加剧了现实中的种种矛盾。这是理想主义无法弥合的内在逻辑缺陷。威尔逊也 用他的理想主义，辜负了全世界的期望。
一战时英军的帅气装备 来自电影《战马》
3、理想主义的悖论
虽然，威尔逊原则正義感满满、正能量充足，但是，理想主义却有一个悖论：总是看上去很美，而一旦付诸实施，便立刻问题丛生。
比如，威尔逊想当然地认为，一个界限清楚的民族，就应该自治。那么，问题就来了，这个界限该如何划分呢？比如：
民族问题在中东欧尤为复杂。首先，因奥匈帝国解体，分裂出了一堆小国，但因为其复杂的历史传承，当地的宗教、语言和文化，简直乱成了一锅粥。大多数当地人都拥有几种民族身份，甚至他们自己都不清楚该去哪个国家才合适。
就算是看似明确的波兰，其实也没那么简单。因为生活在波兰的还有乌克兰人、斯洛伐克人，他们该怎么办呢？其中，乌克兰人中有天主教徒，波兰人中有新教徒，大多都认为他们应该自治。而且，若是一直细分下去，则永远都没个头。
民族自决，还有个说法就是全民公决。类似“地区的国家归属”这样的大事，交由当地人通过投票方式解决，并设立国际监督，以保证过程的公平公正。——至少这个办法听起来应该没毛病。
但是在实际操作中，却会遇上很多具体问题，仅用原则，根本就说不清楚。比如：
因为，两地原本归属于法国，是因为普法战争的失败，才被割让给了德国。但德国人在统治期间，赶走了许多说法语的当地人，又将周边的德国人迁移过去作为补充。若要全民公决，这两个地方一定会留在德国。
退一万步，民族自决原则落实的前提，至少是人人都应该知道自己的所属民族，但事实却并非如此：
比如1920年的白俄罗斯地区，就是俄罗斯、波兰、立陶宛、白俄罗斯和乌克兰等民族的混居区。当调查员询问一位老农他所属民族时，得到的答案始终是：无论在哪里，我都是一个天主教徒。
因为民族，作为一个概念，是在近代的拿破仑战争以后，才兴起的。当时很多人压根不关心、不知道自己的民族。因为欧洲人长期以来都没啥民族概念，甚至不关心國王是谁；他们的头等大事，永远是宗教信仰和所属教派。
一战后的世界——愤怒的和平与失败的民族自决
威尔逊总统事后也承认，很多问题是他所始料未及的。当时意大利的外交大臣甚至认为，这根本就是美国的阴谋。因为战争本身就已经让民族意识变得过于疯狂，在谈判中就应尽量避开；但美国人却偏要哪壶不开提哪壶，这难道不是在故意捣乱吗？
就连威尔逊自己的国务卿蓝辛都认为，总统“民族自决”的说法简直是个灾难——它所引发的，是不切实际的希望，而最后将导致的，很可能是千万生命的葬送。当对立各方都充满正義感时，矛盾便更加无法调和，而只能诉诸武力了。——很可惜，他说对了。
4、理想与现实的距离
因而，理想主义者的主张，虽然光芒万丈、自带道德优越感，但却有意回避和忽略着现实的阴暗、琐碎与麻烦。
正如威尔逊总统，他远非阴谋家，只是患了左派的通病。他主张民族自治、国际联盟，高举闪烁着真理般光芒的和平原则，以为凭借这些，就能从此解决争端、告别战争了。但是理想主义绝非灵丹妙药，而且反而是一种毒药，因为理想与现实间的距离，永远遥不可及。
理想主义总是有种自我完美的倾向，这就决定了他们必须忽略大部分现实。难怪法国总理克列孟梭在巴黎和会期间曾特别无奈地说：
我发现，自己就夹在耶稣基督和拿破仑的中间。
他的言下之意便是：英国人是拿破仑，只想要利益；而美国总统威尔逊却只想当圣人耶稣，整天挥舞着道德大棒欺负人，而完全不顾眼前的现实。
一战时的法军军服
所以，当法国总理邀请威尔逊去战区看看，希望他能亲眼目睹战后法国的惨状，或许会对法国看似苛刻的赔偿要求有所理解，不料却遭到了断然拒绝。
威尔逊还理直气壮地说：“法国人就是想让我看到那些战争肆虐的地区，以为我只要看到就会改变想法，听任他们摆布。”
威尔逊显然不想如此被“操纵”，他说：“和平必须平静地降临，而不能带有感情因素。就算全法国都被炸成一个大弹坑，和解方案也不会因此更改。”
这正是理想主义者典型的思维方式。为了他凭空构建的完美理想，现实是不值得考虑的；他宁愿闭目塞听、与现实隔离，不然就会在情绪上被操纵。
而威尔逊正是一个典型。国务卿蓝辛就曾讽刺他说：如果与他的直觉不符，哪怕事实就摆在那，他也会视而不见。这是一种像神一样的权力，只拣正确的说。
如此达成的《凡尔赛合约》，可想而知，一定是矛盾重重、一地鸡毛，不但没能解决问题，反而为20年以后的二战，埋下了种子。因为，在威尔逊光芒万丈的理想主义面前，那些现实的声音，越发显得自惭形秽、凌乱不堪，统统成了上不了台面的、狭隘混乱的利益纷争。
巴黎合会的战胜国元首
正志得意满地 瓜分世界 重建秩序
不料却埋下了另一场更加严重的灾难的种子
5、道德家王莽
钱钟书先生曾说过这么一段耐人寻味的话：
上帝要想惩罚人类，可以有许多方法，比如饥荒、瘟疫或战争；除此之外还有种方法，就是在人间降临一个道德家。若是此人的言行和道德远高于凡人，并拥有无比强大的煽动力，那么，他便是最危险的，必将成为人类的灾难。
无独有偶，清末四大谴责小说里有本叫《老残游记》，其作者刘鹗在书里也提出一种现象，叫做清官之恶。
人们总是理所当然地认为，贪官才是恶人；刘鹗却认为不对，清官照样作恶，而且很有可能更恶。那是因为：
1、贪官虽然作恶，但却多半心知肚明，其所作所为不符合道义，所以其言行举止，总是尽量搂着点儿，还会有所顾忌。
2、清官则不然，他们永远都有种强烈的心理暗示，认为自己既有道德追求、又有远大目标，一言一行都是为了天下大义，而无半点私利。所以，他们为达目标，往往会更加为所欲为、毫无顾忌；一旦干起坏事来，也完全没有底线。
2000年前中国西汉末年的王莽，与100年前的美国总统威尔逊类似，同样是位充满了理想主义的道德家。
王莽的姑姑叫王政君，是汉元帝(即将王昭君远嫁匈奴那位)的皇后。王政君在汉元帝生前，并不见得有多受宠，但当皇帝驾崩，她和她的兄弟、外甥们便立刻权倾朝野。但无奈其兄弟子侄们，大多不学无术、声色犬马，唯独王莽，不但生活简朴、为人谦恭，而且勤勉好学、办事牢靠。王莽父亲早逝，让他早早品尝了生活的艰辛，也失去了成为纨绔子弟的机会。
后来的太皇太后发现，这么多亲戚中也只有王莽能靠得住。王莽便因祸得福、扶摇直上，成了当时清官和能吏的表率，得到了各方肯定，并堪称道德楷模，慢慢成了汉朝实际的掌权者。
但王莽在历史上的背影，却是个乱臣贼子？因为他后来不但篡位当了皇帝，还偏偏要搞什么复古改愅，仅用短短18年，就把天下给折腾没了；而王莽建立的新朝，也成了史上最最短命的王朝。
若是王莽早点去世，一定会以一个忠臣形象名垂青史。因而，白居易才留下了这样一首诗：
周公恐惧流言日，
意思是，即便周公也曾被怀疑要篡位，而王莽也曾被认为很谦恭，要是都早死几年，谁能想到后来的剧情大反转呢？所以王莽篡汉，就成了大奸的代表。因为伪善，是更无法让人原谅的道德污点。就算今天，人们依然会说：宁可要真小人，也不要伪君子。
虽然历史上也有司马炎篡魏、杨坚以隋朝取代北周，赵匡胤黄袍加身，性质都差不多，但名声却都不如王莽坏。原因恐怕是，其他人篡夺帝位，都把国家治理得比以前更好了；只有王莽，将国家折腾得民不聊生，而他建立的新朝，也成了华夏历史上唯一的、一代而亡的中泱䈣權。
所以，很多人认为王莽是伪善。
但王莽是一介书生、又是外戚，他也并非军阀、没有暴力作为后盾，这样的攥位，不但在历史上绝无仅有，就是从理论上讲也毫无成功可能。那么，他的成功篡位，靠的又是什么呢？
王莽所依靠的，就是两个字，即人心。王莽当上皇帝，在当时可谓是众望所归，得到了上上下下、朝野内外、从百姓到儒生的全面支持。
王莽之所以有如此高的支持率，因为他长期以来所践行的，始终是温良恭俭让、仁义礼智信、忠孝节义廉，等等儒家经典中的君子人格，而且样样都做到了极致。比如，有一次他儿子失手打死一个仆役，王莽便“大义灭亲”，硬逼儿子抵命。
这样看来，说王莽伪善肯定不对。因为，一个人若从小就谨小慎微，为获支撑、时刻扮演着道德楷模，但实际上却是个隐忍不发的野心家、一直都在一盘很大的棋，直到54岁，才暴露了本来面目、篡位当了皇帝… 他既然有这么大的本事，那怎么才十几年，就把天下折腾没了呢？
所以，莽完并非全是伪善，也许他是真的有些理想的，而且发自内心地、想把这个每况愈下的国家搞好。只是他既不了解社会、经济学的规律，更不懂得要尊重客观现实；总以为一朝权在手，就能只争朝夕、达成改良社会的目标。因此，王莽对權力的野心，很大程度上源于他的社会改愅理想。
当王莽利用威望，真正获得了至高无上的權力，他立马按照自己造福社会的理想蓝图、开始行动了：
1、既然有贫富不均，就索性将土地收归国有、分给百姓。所以，历史上第一个平均土地的，不是农民起义领袖，而是大地主王莽。
2、既然人与人之间存在压迫，就禁止奴婢买卖。
3、实行五均六管制，即在长安及五大城市设立五均官，由䈣府统一管理赊贷、物价、铸钱、经营盐铁酒、征收商税/山泽税等等，简直就是一幅共產主義的图景。
学者胡适对王莽的评价极高，肯定王莽改革中的土地国有、均产、废奴的三大政策，说他是历史上的首位社會主義者。
但王莽最后的下场却非常惨。公元23年的一天，当了15年皇帝的王莽，带领文武百官来到长安南郊祭天，70多岁的老头老泪纵横，而当时的新朝，早已是盗贼遍地、烽烟四起，只剩下一个长安孤城了。
很快，起义军就攻陷长安，王莽被乱剑砍死、割下头颅、并被挂上了长安城门。但有人不解恨，干脆把头颅摘下来当足球踢。
可怜这么个做事勤勤恳恳、充满儒家理想、立志“均众庶，抑并兼”的人，到末了竟死得如此之惨。
胡适先生对王莽的评价不低，认为他只是好心办了坏事。但当时因王莽所推行的理想主义改諽、而造成的社会动荡，至少死了几千万人。如果对于这样的伤害，如此轻描淡写、一笔带过，一定是一种不负责任。
据统计，从西汉末年到东汉初年，总人口数由6000万降至2800万人，少了一大半。不用说，王莽就是第一责任人。
6、理想主义带来的不可承受之痛
同样，我们在生活中也总能遇上“好心办坏事”的人，觉得这种人既可气、又无奈，他们就是当代王莽。
如果你遇上大奸大恶之人，倒也罢了；因为在面对坏人时，我们既可以在事前及时防范、或是事后诉诸法律，总有办法避免些损失。
但如果是“为你好”的父母、亲友和同事，那可就糟糕了。因为他们总会拿出富有正義感的理由、打出冠冕堂皇的旗号。对于他们，你不但毫无办法，还很可能一再承受其“好心办坏事”的后果。
如果这人的影响力有限，那么受害者最多就是他们身边的人；但若此人位高权重，那他的危害性会大得多。很多富有理想的䈣客、颇具名望的学者便是如此。而最让人无可奈何的，就是他们拥有王莽般的道德，还动辄为世界设计和平方案、为人类谋划理想蓝图。
美国总统威尔逊，也许正是其中的一员。直到若干年后，世界各国矛盾的累积、战争的爆发，才最终以惨痛的事实证明了理想主义的灾难性后果。
正是凡尔赛和约 种下了欧洲法西斯主義的种子
比如，看似伟光正的“威尔逊纲领”在被正式提出后，给世界各国带来的，是表面的和平下、潜藏着的深刻危机。战后很多年，欧洲中部、东部、东南部，依旧冲突不断、暴力遍地、并导致数百万人死亡。
正是在这些剪不断、理还乱的重重矛盾之中，极端意识形态开始形成，很多战败国都发生了法西斯运动，而矛头则全都直接指向了凡尔赛和约。
其中，意大利、匈牙利很早就法西斯化了，德国反而是最后法西斯化的。起初各国都隐而不发，当一个国家真的跳出来反抗凡尔赛条约、并以暴力赢得成功，潘多拉的盒子便被打开了。这个国家不是德国，而是土耳其。
从某种意义上说，土耳其建国运动，可谓第二次世界大战的预演，但它却被忙着瓜分利益的几大战胜国，有意无意地忽视了。
一战后的奥斯曼帝国
奥斯曼帝国随一战覆灭后，战胜国解决土耳其问的基础是《色佛尔条约》，在领土划分问题上、对战败的土耳其相当苛刻。而同时，身为胜利方的希腊却占了大便宜。
与其他战败国一样，这对土耳其国内的民族主義者来说，是无法接受的。于是，土耳其共和国第一任总统凯末尔，便领导国家与希腊人继续作战。这场战争一直持续到1923年，最后成功迫使几个大国放弃了对土耳其的干涉。
通常的看法是，凯末尔并非法西斯式的领导人，甚至被评价为伊斯兰国家泯主化、世俗化的楷模，但凯末尔的危险性在于，他很少妥协，不但与希腊及外国干涉军作战，也和国内的妥协派作战。
在复仇主義的煽动下，土耳其人对敌国希腊的平民和本国的少数民族，都进行了异常凶残的镇压。往往在一场战役后，屠杀大量的希腊人、亚美尼亚人，或直接将其赶到水里淹死，并放火烧掉城市。
除此之外，凯末尔政府还根据信仰、种族，实施了及不人道的人口交换政策，把200万非穆斯林强制赶走，希腊也将40万穆斯林交换给土耳其。若仔细想想，这不正是二战时德国的人口清洗、种族灭绝、强制民族迁徙等暴行，在土耳其的预演吗？
一战奥斯曼军队的军服款式
土耳其与希腊的战争结束，新的和谈在洛桑重新进行。出席会议的，还有对凡尔赛和约心怀不满的一些国家的元首，如意大利总理、保加利亚首相等等。会议签署了《洛桑和约》，而之前的《色佛尔条约》便成为凡尔赛和约中、被首先废除的部分。
这在整个中东欧引起了震动，让所有战败国都意识到，凡尔赛体系作为战后的国际秩序，并非不可颠覆；而要解决问题，则还是得通过战争。
这其中当然包括希特勒。德国人和其他战败国都因此认定了他们在未来应该采取的政策就是——直接诉诸武力。
所以，土耳其建国运动就是二战的预演。如果寻根溯源，恐怕还得算到威尔逊的民族自决原则上，威尔逊纲领就是个导火索，点燃了土耳其及其他战败國，用战争暴力、民族主义、甚至种族歧视，去解决矛盾的怒火，也在客观上点燃了欧洲法西斯运动爆发的火种。
土耳其共和国国父凯末尔
7、什么是白左
从一个人、到一群人、再到一个国家，都有可能患上王莽综合征，即便有好的出发点，但却站在道德制高点上害人。
2017年，有一个新编入美国词典的外来词叫作Baizuo白左，没想到这个词儿竟是中国人发明的。它的大致意思如下(英文原文见附录3)：
白左，来自中文，指某些天真的、受过高等教育的西方人，他们支持和平与平等，但只是单纯地为了满足自身的道德优越感。白左只关心移民、少数族裔、LGBT和环保议题，而且在多元文化主义的背景下，他们沉溺于䈣治正确，反过来回馈伊斯兰价值观。(强调伊斯兰的背景是前些年的恐怖事件和难民问题，这两年在川普治下已大为好转。)
词典还给出了关于白左的例句：
我学校的预算超支了，于是他们砍掉了STEM(科学、技术、工程和数学)课程，因为性别研究、非洲研究等系声称，如果砍他们的课程就是性别歧视和种族主义。真TM白左。
理想主义者或白左的通病是，都喜欢以自己以为是的道德优越感、及其理想主义的远大目标，作为其最有力的武器。
虽然王莽已经死了两千年，但在不同时代、不同國家却仍然活跃着无数王莽。那些精通演讲技巧、富有煽动性的左派䈣客就是如此，他们虽然辞藻华丽、充满正義，但却往往把事情搞砸。正如威尔逊用和平原则，催生了法西斯主義；而奥巴马不切实际地一心想推翻阿萨德䈣權，却反而给了ISIS壮大的机会。
正因为王莽太多，所以判断好坏，千万不要以是否有伟大的目标作为考量，更不应简单以所谓道德作判断标准。需要考察的，应是行动产生的结果、或是否能够带来实际的利益。
有趣的是，1920年，伍德罗·威尔逊被授予诺贝尔和平奖金，以表彰他在被战争破坏的欧洲，为恢复和平所做出的努力。这让威尔逊悲喜交加。他在一年前因患中风而局部瘫痪；而他本人倡导成立的国联，却因美国国内的强烈反对而遭到否决，国联成立了，美国却未能参加。
而后来二战的爆发，不知是否是对威尔逊、国联和诺贝尔评奖委员会的打脸，同时也证明了理想主义的虚伪和有害呢？
更好玩的是，2009年，奥巴马同样被授予诺贝尔和平奖，以表彰他在“开展国际外交，推进世界合作等方面的非凡努力”。至于奥巴马究到底有啥外交努力和成就，连他本人也没有搞懂，在领奖时只能表示“十分惭愧”了。
也许，这个奖是颁给美國民众的，因为他们选出了一位黑人总统。在白左的语境下，这件事本身就非常䈣治正确。但后来奥巴马在外交政策上的种种失败，是否是对他本人和诺贝尔评奖委员会的再次打脸呢？抑或，是否整个世界，都在向左转的路上走得太远了呢？
白左通常都特别会来事儿
8、请不要慷他人之慨
威尔逊和王莽说到底，都并非坏人，他们的问题在于，都有一套世界大同的理想。但遗憾的是，古今中外所有类似的理想，全都以失败告终，比如前蘇联和仲国计划经济的努力、欧元区平均主义的尝试，等等。
也许世上真正令人讨厌的，就是整天嚷嚷道德或正義的人。而事实上，一个越满嘴仁义道德的人，通常也越满肚子坏水。因为真诚的理想主义者少之又少，并说的少、做的多；而为了获取个人利益、只是漂亮话作为掩护的，却大有人在。所以在败坏的国家里，表面上充满正義感和正能量的人，总是特别的多。
理想主义者失败的原因，常常被归结为反人性。这样说也许没错，但对于我这样的现实主义者来说，却更愿意加入实际利益的因素作为考量。
那些爱唱理想主义高调的人，把事情搞砸真正原因，是他们总是想着慷他人之慨。但就算你道德高尚、目标远大，也不应以损害别人利益的方式，去实现你的理想。他们的可恶之处，不但在于喜欢占据道德制高点指责他人；而更在于，他们总想拿别人的钱去做慈善。
比如，以社會主義理念出来竞选总统的桑德斯，一味强调极度䈣治正确的好莱坞，以推广环保理念来包装其形象的前副总统戈尔，提倡无原则接纳非法移民、脱离实际、空谈爱和平等的左派䈣客们，等等。
他们都并没打算掏自己的口袋去做好事、或践行其所宣传的那些理念，很多人不过是在沽名钓誉、留于空谈，摆出一副高尚的姿态而已。
关于“白痴嚎”这个外号 在华人当中已基本达成了统一
威尔逊和王莽则不然，他们是真的为世界和平、或平均分配财富的大同理想，耗尽心力、付诸行动的人。但也正因为他们位高权重，有權力慷去他人之慨；因而，当他们将不切实际的想法付诸行动时，所造成的危害性也更加严重。
但这个世界上，却有一些真正将理想付诸行动、而让世界变得更加美好的人，虽然这样的人非常稀少，但他们才是真正值得敬仰的人。比如特蕾莎修女，再比如12世纪基督教的圣徒圣方济各。
圣方济各，英语是Saint Francis，美国的旧金山市正是以他的名字命名的，他是这座城市的守护神。
方济各来自意大利亚西西城，原是个妥妥的富二代，父亲希望他为了家族的荣耀成为骑士，但是后来，他却决定放弃家财、侍奉上帝。结果他终其一生悟道、行善、救助贫苦者，并吸引了大批的追随者。
一次，他终于克服了对麻风病人的恐惧，亲身救助麻风病人，还与众人一同建起了一座麻风病院。方济各与追随者一起，在山区传播信仰、济世救人，并以兄弟相称。这也是美国校园兄弟会的由来。方济各用自己的行动感化了很多人，他的组织也越来越大，并在得到教皇认可后，形成了一个特别的教派。
方济各一生为穷人服务，但这并不是他剥夺他人财物的理由。后来罗马教廷给他封圣，他便成了圣方济各。
油画 神魂超拔的圣方济各 作者:卡拉瓦乔(约作于1595年)
特蕾莎修女与圣方济各，都是道德高尚的人，但他们从不站在道德制高点去指责别人，也不慷他人之慨，去实现自己的所谓理想，更不以自己的标准去裁判社会的公平正義。
他们之所以是真正能让人灵魂升华的、存粹而高尚的人，因为他们从来不去骚扰别人，而是尽己所能、服务弱势，让世界变得更加美好。
而对于那些张口闭口以道德来评判他人、站在道德制高点上高喊口号的人，我从来都不以为然、厌恶至极。
特蕾莎修女和圣方济各的行为，也让我乐意花时间和金钱，去帮助他人。当然，所有帮助一定得是实实在在、真正有效的，而不是撒胡椒面之后毫无效果，甚至是负面效果。
现任教宗 来自阿根廷的伯格里奧Bergoglio
他选择了方济各作为自己的尊号
近日，加州以高票正式通过了近乎疯狂的《African American Reparation Bill》，即“向美国非裔赔偿法案”，所涉及的赔偿金额竟高达14万亿美元(相当于仲國一年的GDP总额)。该法案一旦付诸实施，将会有什么效果，会不会再次“好心”办坏事儿呢？反正那些投赞成票的州议员，并不用直接掏他们口袋里的钱。
所以，现实中永远有一批整天呼吁社会公正的道德家，且不说他们是否心口一致，或者，他们的道德是否比威尔逊或王莽更加高尚。即便如此，他们的理想和行为仍然十分可怕，因为在掠夺了别人的财富后，他们并不能让穷人过得更好。而现实结果通常会更糟。
世界上好心办坏事的例子实在太多，比如联合国救助非洲、常常越救助越贫困，如果慈善行为无法为当地创造更多的有效就业，帮助形成造血能力、良性循环；单纯的粮食救济，反而会滋生腐败、并彻底毁掉当地的农业。
当有人大谈社会公平或道德时，你也许可以对他说：很好，但请你自己先以身作则，开放自己的房子，接纳无家可归者，不要让他们成为社会安全隐患；然后，再将收入的10%拿出来分给穷人。否则只是空谈善心，那又有什么意义呢？
无论在何时何地，理想主义的道德家都只会祸国殃民，因为他们所构想的大同世界，永远都只是乌托邦。但很多生活在象牙塔里的人，却很容易被大谈理想和情怀的人忽悠，甚至为骗子辩护。
所以，英国哲学家罗素才意味深长地说道：
我从来不敢说为我的理想献身。 为什么呢？ 因为，我没有把握它是对的。
附录：
附录1：理性判断的可能性 ——康德《存粹理性批判》
人总想要弄明白一些根本的问题，比如：
而在康德看来，想真正回答这些问题的，都是理性的痴心妄想。
康德认为，人的认识能力，有着天然的局限，只能认识事物的表象。但人却不满足，想要跨越表象划定的边界，这就是理性。
这种“跨界”的冲动，是人与生俱来的。它有好的一面，能帮助人们在更大范围内整合知识；但它同时也会带来很多麻烦，即三种理性的幻象：
灵魂存在吗？上帝存在吗？宇宙的本质是什么？——这些都是自人类有文明以来，一直都在思考，但始终都没有答案的问题。
比如关于宇宙的幻象，康德提出了四个人类无法回答的问题：
1、宇宙是有限的还是无限的？
2、宇宙里有没有不可分割的东西？
3、宇宙里的一切都是被决定的、还是自由的？
4、宇宙里的事物是必然的、还是偶然的？
这四个问题都很难回答，但无论是正着或反着回答，理性都能提供同样强有力的论证。之所以出现这样尴尬的局面，因为这些问题本身就是错的，是理性想要“越界”，而导致的自相矛盾。
这些矛盾就叫二律背反，即矛盾双方都有同样充分的理由，而理性却无法判定谁对谁错。
康德说，从哲学诞生开始，人类就在思考这类问错了的问题；追问存在的本质、灵魂的本质、神的本质，就是一代代哲学家想要追求的最高目标，并且，他们对人的理性能力充满了自信。
如此说来，康德相当于直接宣判了这类问题的死刑，同时沉重打击了传统哲学对理性的盲目自信。
所以，到底什么叫“纯粹理性批判”？
1、“纯粹”是指不掺杂经验的、先天的认识能力；
2、而“批判”的意思，不是批评指责，而是彻底考察；
所以，纯粹理性批判，是彻底考察人的理性，到底能干什么、不能干什么，并为这些能力划定界限。
附录2：威尔逊的《十四点和平纲领》
附录3：白左的定义
请加作者个人微信号