波伏娃被消费成为波伏瓦，女性主义被消解成为行为艺术 ‖《成为波伏瓦》读前感
《读前感》第 231021｜083 期
书评部分大约2700字，阅读需要9分钟。
1. 综评
综 评：★★★☆3星半
新意度：★★★☆3星半
深刻度：★★★☆3星半
争议度：★★★★4星
“微信读书” 同名 图书约有 1本，待上架同名 图书约有 0本。
本书与本文，适合 关心女性者阅读。
建议收听有声书，或观看电影、或借阅，或购买电子书。
2. 简介
作者：［英］ 凯特·柯克帕特里克
Kate Kirkpatrick
曾在伦敦国王学院、赫特福德郡大学、牛津大学圣彼得学院任教，讲授哲学和神学等。
现为牛津大学摄政公园学院哲学和基督教伦理学讲师、哲学研究室主任。
著作有《萨特与神学》《成为波伏瓦》等。
内容：
根据近几年新曝光的波伏瓦信件、早期日记等材料撰写的波伏瓦全新权威传记。
介绍了波伏瓦的经历，与萨特的故事，以及当时的女性困境。
本书还将呈现很多此前不为人所知的波伏瓦的个人细节。
包括2018年曝光的克洛德·朗兹曼与波伏瓦的情书、只有法语版本的波伏瓦学生时代日记，以及对波伏瓦养女的采访等。
3. 书评
书评不是推销，评论必须批判。
瑕不掩瑜：真实的波伏娃被淹没在了八卦里
这是对真实波伏娃另一个方向的偏离。
书名叫成为波伏瓦，为什么不是波伏娃？
用男性的名字，恰恰还是暗暗地承认了男性的优越。
如果波伏娃在世，她会怎么想呢？
波伏瓦在美国旅行途中，与美国女权主义者对过话，她知道有些女权主义者甚至认为“女性”这个词早已是一个无意义的词汇。
但波伏瓦认为这种做法是一种“自欺”行为。
多萝西·帕克认为，性别之间的不平等可以通过将女性定义为“人类”而不是“女性”来解决。
但波伏瓦说，“我们都是人类”这种观点的问题在于，女人并不是男人。
他们在这个层面上所享有的平等是抽象的，而且男女所拥有的可能性是完全不同的。公众号：新京报书评周刊
于她，萨特其实从来就没那么重要 | 波伏瓦逝世35周年
作者应该是为了图书的销路，过多的加入了私生活的内容，而且是对细节的大量描写。
这么写也勉强算是情理之中，
因为，一个真实的波伏娃和她的思想，对于当今世界已经不新鲜了。
看畅销书排行榜就知道，萨特现在远不如波伏娃名气大。
本书在对她一生详略不当，又面面俱到，
却对波伏娃的内心世界缺少深刻的挖掘，
当然，似乎作者可能既无心挖掘、也无力挖掘。
挖掘他们有什么好处呢？
有谁真正关心吗？
会有销量吗？
大多数读者只在乎花边新闻。
再说了，有的事情真的不是通过笔记、日记就可以挖掘出来的，
毕竟，许多事已被波伏娃和萨特永远的带进了坟墓，
其他人知道的再多，也是揣测。
没想成为女性主义者的女性主义者。
波夫娃比我们想象的要世故，或者说是一种狡猾，
她早就看透了这个社会和读者，
她没想跟谁较劲，也不想启迪什么读者。
她从来没想成为什么女性主义的偶像，
尽管，她追求自己个人的独立和自由，
但是，她也深知，成为所谓的女性主义先锋的代价，
至于同时代其他女性的独立和自由，她很知道看火候，量力而行，适可而止。
所以，她直到很晚才承认自己是女性主义者。
尽管，她一生特立独行，惊世骇俗，
但是，也最多只是为了自己触犯了世俗性爱道德的边缘，
而对冲击强大男性社会的浪潮保持距离、敬而远之，
毕竟，那离她的私生活比较遥远，
对她而言，男权事实上也没碍着她什么事。
她只是想研究她的哲学，只想自己过得舒服。在她的主观上，《第二性》的主题从来不是女性主义，只是被女性主义选为圣经，
她，也只是身不由己地被女性主义推上了皇位。
不过，聪明的波伏娃对这一切也很受用，在只有好处没有损失的情况下，也就默默的接受了。
这就是不为大众所知的一面。
但是，无论多么聪明的人还有不自知的另一面。
波伏娃没有意识到，
撇除学术不论，在爱情里，萨特配不上自己。
两个人，分别代表了男性与女性，
也代表了理性与感性，
但是，波伏娃更完善。
在气度上，萨特不如波伏娃更超然物外，可以做到毁誉由人，暗享其好，
智识上，也不配不上，
波伏娃更投入爱情，受理性影响不大，
而萨特不知道，爱情这个东西，在没有什么危险的情况下，最好不要让理性过多掺和，
理性一旦参与过多，至少难以享受到至真的、忘我的、纯粹的爱情。
但是，波是真正的完整的女人，
完整的人不是非此即彼，
萨特不是完整的男人，他没有释放足够的情绪和情感，
他不是理性，而是冷酷。
而这种冷酷明显是错误的，
萨特不希望波在她的好友葬礼上哭泣，
那么，萨特希望波伏娃在他的葬礼，也保持理性吗？
只是，波伏娃除了萨特，没有更好的选择，
所以，萨特对波伏娃当然很重要，
这才对萨特一生都没有放手。
不过，波伏娃也知道萨特为什么重要，
她很投入，但也一直很清醒。
她俩都在爱情中投入了过多的理性，
这使他们的爱，总是不那么纯粹。
反倒是各自在他人身上，找到了更加纯粹的爱。
只是，理性已经在他们身上扎了根，
即便遇到纯粹的爱，也不能放弃独立和自由，
却忘记了追求独立和自由，又是为什么？
我们追求独立和自由，是为了可以不受外界束缚，在需要的时候按照内心所爱，做出任何选择。
这个选择就包括，
为了真正的爱，而牺牲必要的个人独立和自由，以便获得更大的共同的独立和自由。
真正的爱情，如同一场志同道合的旅行。
在两个人的目标和道路基本一致的情况下，
虽然，结伴一定会牺牲一些儿独立和自由，
却能获得更多的安全、便利和速度，难道不是更好的选择吗？
相反，为了独立自由而独立自由，倒是有点自私的嫌疑。
除了纠结于婚姻里的不独立不自由，他们还纠结于婚姻里的主导权。
他们把主导权理解为，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。
他们因为比安卡等人的争风吃醋，就是一种证明，
他们为什么不怎么找同龄人，因为同龄人很难被他们主导。
在婚姻里的主导权，难道不可以是这样的关系吗？
首先，主导，不是领导，更不是独裁、专制和压迫，
第二，这种主导是一事一时的，不是一直的，谁擅长什么就主导什么，
第三，这种主导与被主导，会因时因地因情况而互换，
第四，没有主导的时候也是经常存在的，
而且，这种状态不一定是争执不下，
有时，就是自然的、完美的、意见一致的状态，
或者，为了共同的目标、为了解决问题，两个人去共同研究，共同商量。
为什么非要把两性搞成对立的关系，为什么就不能和谐相处呢？
难道两个人的结合，不是出于相爱吗？
除非，真的把他人视作地狱。
就像有些人因为不想失去独立自由，而不生养孩子。
如果，孩子在他们眼里都是地狱，
那么，爱人等其他人就更是无底地狱了。
事实上，两个人确实都有冷酷、自私的一面，
我们可以不受一些空洞的无用的道德约束，
但是，这不是伤害别人的借口。
这种自私和冷酷，还表现在其他一些方面。
比如，在阿尔及利亚独立时，波伏娃因支持阿尔及利亚而获叛国罪。
这种冷酷自私，用在对的地方就是人本主义、人道主义、就是世界良心，
用错地方，就是西方知识精英左派所惯有的主义至上、罔顾人情的自以为是和自私。
他们一贯以主义、民主、自由……为名，甚至可以为一些人，置另一些无辜的人死活于不顾。
其本质是，知识精英的坐而论道、爱心泛滥（也就是圣女心），加上书呆子气，以及偏执狂。
在政治上，就表现为幼稚病。
……还有人讽刺他拒绝官方荣誉，却不拒绝共产党的骨头。
1968年5月20日，萨特在巴黎大学会堂向学生们发表讲话，冗长而空洞的内容遭受到了空前的失败。
结束时，萨特说：“我现在要离开你们了，我很累。如果再不走，我会以很多蠢话收场的。”
同年，苏联入侵布拉格镇压布拉格之春，萨特不得不宣布与共产主义决裂。
进入70年代，萨特的声誉一路走低，
究其原因，除了左翼运动的衰弱，曾经的年轻人都长大了，没人想再听萨特谈什么人类的未来，共产主义，理想。
人生的后10年，他在社会活动以及学术活动上都显得越来越无足轻重。公众号：苔原
L'Homme révolté | 作为行动者的萨特
他们的包括女性主义在内所有的政治主张，在狡猾的政客面前，很少掀起什么大浪，
少数的大浪都是民怨已经沸腾，他们只不过是被民怨托起的浪花，
而真正的政治家，往往把他们当成可爱的孩子，
尽管，表面上乐见其成，
但是，内心里并不当真，
行动上还要时刻提防他们搞出乱子。
现在的女性主义，更像一场场无关痛痒的行为艺术，形式大于内容，声势大于结果，
就象电影里的一些女性一样，早沦为了政治闹剧里的道具。
而美国取消堕胎权等事实，却是显而易见的大倒退。
尽管，他们的政治主张，一直被政客利用，从未得到真正的实施，
但是，作为知识精英的优越感，始终有增无减。
这使他们在被政客们讨厌的同时，也不能为更多的底层民众所长期接受。
哪怕是托尔斯泰，以及世界的良心罗曼·罗兰、维克多·雨果，也与民众隔着一层说不清的东西。
在富人和政客面前，他们的优越感是有良心，
在底层的民众面前，他们的优越感是有脑子。
他们心底里认为底层民众就是一群乌合之众，一群需要他们代言和拯救的可怜人。
这种高人一等的俯视，使他们与民众始终有一种隔膜。
当然，他们的幼稚是值得原谅的。
毕竟，他们在认真生活，用心体验。
虽然，观测者不能观测自己，
但是，能做到萨特和波伏娃这样的人，已经不多了。
我们还是看看与这些理论家对应的实践家。
在他们那里，民众始终能感知到一种亲和力。
一方面，这些人往往从民众中来，从语言风格到行事做派，都没有距离感，
另一方面，这些人最知道民众是怎么想的，主张最得人心，哪怕是不合当下心意的主张也知道怎么能说清楚，怎么样才能把事办成。
就以女性问题为例，
而，一切对女性的男性化背后，都是对人的物化。
所以，在姓名上的去娃用瓦，本质上是迎合图书的消费主义，
与男性主义是一个逻辑，是对人的物化，
是对波伏娃最大的不尊重。
不要再搞性别对立，是怎样就怎样，当怎样就怎样。
好好做个人，自然会做好男人和女人，用不着分什么男人和女人。
也不要总是成为女人，成为自己……
成为这，成为那，
不成为，才是成为。
她就是波伏娃，干嘛要成为呢？
晚安
附1. 参考信息
如果看一下波伏瓦所处的时代，我们就更能理解波伏瓦之前的沉默。
在波伏瓦所处的年代，可可·香奈儿穿着长裤和飘逸的时尚服装，使中性风格变成一种潮流。
女性进入工作场所的人数空前高涨，同时她们也刚刚赢得了选举权。
一些女性甚至在竞争激烈的全国考试中排名高于男性。
但是女性仍然不能拥有自己的银行账户，直到1965年《拿破仑法典》被修改之后情况才有所改变。
但20世纪40年代末，“女权主义”这个词是和女性要求选举权紧密联系在一起的。
在美国和法国，女性都成功地获得了选举权，那么她们还想要什么呢？公众号：新京报书评周刊
于她，萨特其实从来就没那么重要 | 波伏瓦逝世35周年
波伏瓦粉丝为她立传：萨特没那么重要（上篇）
【评论】
波伏瓦： “深柜里的哲学家”
被误解的波伏娃的一生
人前人后，书里书外。
【延伸】：萨特和波夫娃的电影
【扩展】：书单