幼教专业热词遍地的当前，我们的教育质量真的比20年前要好了吗？

“倾听“ “表征” ”深度学习” “园本课程“ “在地化”……作为一个幼教人，我们每年都能听到眼花缭乱的高大上的新词。每一个新词的背后，我们都需要花大量的时间和精力去了解、去学习，还没等把一个新词搞清楚，另一个新概念就又出现了。

但是，对于儿童发展的和学习的基础理论，近些年并没有实质意义上的突破。我们讨论的理论起点依旧还是皮亚杰、维果茨基……

所以，我们的教育在近几十年，真的有实质意义上的进步吗？甚至，从某个角度来说，我们做的真的比几十年前要好吗？

01/

时间困境

如果你去观察当下的幼儿园，无论是在一线城市还是十八线小城市，无论是示范园还是普惠园，老师们普遍呈现出来的都是疯狂的忙碌状况。

公立园的老师忙着评职称、忙着迎接检查；私立园忙着招生、拍照和家长沟通……当然，还有大家都做不完的环创、区域材料、观察记录……

最后，大家都神奇的发现，能静下心来，和孩子好好相处的时间，真的好少好少。甚至很多时候，频繁的加班，工作忙碌到无法照顾好自己的孩子和家庭。

回到八十年代、九十年代，老师们反而大部分时间都是花在孩子的身上。也许就是现在专家们所反对的没有技术含量的唱歌、跳舞、讲故事，但是却是实实在在地和孩子在一起生活的状态。

所以，什么时候，我们真的可以把时间还给孩子？把时间还给老师呢？

02/

课程困境

幼儿园不同于中小学最大的一个特点就是：没有统一的教材。政策的制定出发点是基于儿童不适合抽象的符号化学习，更适合直接操作和感知。

在过去，幼儿园还会有一些区域性的课程，例如《快乐与发展课程》这一类，或者是引进一些比较完善的国外的课程。但是，随着园本化的推进，很多园所开始制作自己的课程。

不可否认，有些园所积淀深厚，科研力量、经费等都比较好，能够做出园本课程。但是放眼中国90%的幼儿园，都不具备去做园本化的条件。

实际上，有的园所（甚至是名园）为了出一套自己的园本课程书籍，会不惜花几十万重金，或者专门招研究生，来梳理和撰写。最后出一套书，挂在网上。不过通常这些书都无人问津，只是作为园所的政绩展示而已。

而更多的园所是陷入盲目模仿的浪潮中，找不到方向。最后，课程不伦不类，不仅对老师的专业发展来说是致命的阻碍，老师们都也不知道该听谁的，该怎么上课；对于孩子的发展来说，也是毫无益处。

而几十年前，在还没有这么多五花八门的课程种类的时候，上完集体教学课后，孩子们至少有大量的自由玩耍的时间，而这些宝贵的自由时间，给了孩子们发展的留白和可能。

03/

科研困境

不知道从什么时候开始，幼儿教育开始变得越来越复杂化、高大上。从五花八门的早教中心，告诉家长不开发大脑就会输在起跑线，到幼儿园是个老师都开始参与课题和论文，并且把论文作为晋升的重要指标。

可是纵观大家写出来的东西，教研员们可能最深有感触——根本没法改，因为如果改那还不如重写。这也催生了一些业务，专门教幼儿园老师写论文，发论文。甚至只要付钱，就可以发表。只要钱到位，核心期刊也可以发。

而教育领域近年来的文章，其实很多都没有太大的参考价值。以师幼互动为例，很多研究的结论甚至都是相悖的。例如，有些研究发现师幼互动对提高幼儿的入学准备和认知能力只有很微弱的影响，甚至没有影响。一项涉及240个学前教育机构的大型研究表明，师幼互动在促进幼儿的学习技能方面并没有显著的效果。

试问，这种类型的论文发表出来，对于孩子的发展有任何的意义吗？徒增大家检索和挑选的工作量而已，最后的结果就是沉入海量的互联网知识垃圾中。

而过去的老师，在没有那么多专家、那么多论文结论的时候，更多可以依靠自己的敏锐观察，来鲜活的看待每一个孩子，用自己的生活智慧来教育每一个孩子，而不是套在所谓的科学研究的模式化盒子里。

所以，让老师成为老师，不好吗？

在幼教数十年的改革进展中，不可否认，我们着实也取得了很大的成绩。但是教育应该回归初心，回归孩子的发展本质。专家和行政人员不应人为制造很多不必要的外在干扰，这反而会成为园所发展的束缚。

如果每一个“专家”能在发声之前，有更多的科研积淀，有更扎实的一线经验，而不是给钱就说；如果每一个行政管理人员都更能从园所本文出发，而不是行政管理出发，那么，幼儿园的高质量发展，才会有更好的未来。

最后，愿每一个幼教人躬身入局后能享受这份职业，而不是无奈逃离。

---

注：文章源自”学习型幼师”公众号

编辑/陈梓汇

图片/人文幼学

设计/何璐琪

主编/李晗

精彩回顾

我就知道你“在看” ↓