申小龙｜“没红之前，我好像也挺快乐的”——张小斐是不是应该说“红之前”？

新闻系01级的一位同学近日通过公众号来信，问了这样一个问题：

张小斐：没红之前，我好像也挺快乐的。

然后有读者说，应该是红之前。

但是我仔细读了，发现红之前，没红之前，意思竟然是一样的。这是怎么回事呢？

看到新闻系01级这位同学的来信后，我收到新闻学院19级小田同学关于德里达学术思想的来信，其中也有这样一句话：

“在我未接触语言学之前，从来没有考虑过语言和文字谁是第一性、谁是第二性的问题”。

这里的“未接触语言学之前”，是不是也应该是“接触语言学之前”？

这两个例子，在肯定和否定的两选中，都选择了否定表达。看来对某些类型的“……前”格式，将“前”和“没有”双重强调，这样的冗余性表达，是更自然的表达。有兴趣的同学可以在语料库做一个调查。

我在公众号回复新闻系01级这位同学：

“你说的现象常出现在否定表达中，例如‘（没）考上研究生之前’‘（没）睡觉前’，这个否定有点多余，是‘冗余否定’，但汉语并不介意，这是汉语‘以神统形’的特点。可以参考我的《汉语与中国文化》，这是语言与文化课的教材，你听课时，这本教材还在写呢”

“以神统形”，指的是汉语以意义和功能的理解统摄形式的理解，也就是说，意义第一，功能的整体性理解第一，形式第二。这样就造成了汉语语法的两个特点：

1.神形同构

神形同构，即语法的结构体现语义的结构，按照语义上的先后，大小，重轻等自然次序安排结构成分。

神与形的同构并不是由于二者的相互对待或对应，而是“文以意为主”的表现，是“意在笔先”，“以意役法”的结果。

中文在表意上“以意为主”的特点，赋予语言本身一种本体论的性质，即“文便是道”。古人云：

“道者，文之根本；文者，道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之于文，皆道也。”（《朱子语类》卷百三十九）

中国语言在表意上的这一特点，也使语法的研究难以获得独立的地位。因为在人们看来，

“传有之：‘三代无文人，六经无文法’。无文人者，动作威仪，人皆成文；无文法者，物理即文，而非法之可拘也。”（宋濂《宋学士文集》卷六十六）

好个“人皆成文”“物理即文”！在古人眼里，文法是天地之常，自然之律。文法即意法。

意之表达非“法”之可拘，而是“文成法立”，所以只要专注意义，就把握了语言的组织。

所以有范晔这样的论断：

“情志所托，故当以意为主，以文传意。以意为主，则其旨必见；以文传意，则其词不流；然后抽其芬芳，振其金石耳。”（《狱中与诸甥书以自序》）

“芬芳”即语言组织之“气”，“金石”即语言组织之“律”，文气与节律体现语句的结构，它们都是在“意”的统摄下运作的。所以，“文辞有缓、有急，有轻，有重，皆生乎意也。”（陈骙《文则》）

在意义和功能的统摄下，汉语的语法结构呈现语义上的自然之序。汉语的并列结构就是如此。

语法学的研究还发现，汉语的动词性结构，按照经验的顺序排列结构成分。例如：

动作的始点总是在动词前，如“我从海岛来”。

动作的终点总是在动作后，如“我来到海岛”。

动作的方向总是在动作前，如“我到海岛去”。

施动者的位置总是在动作前，如“在海上打鱼”。

受动者的始受位置，也在动作前，如：“在门上起钉子”。

受动者的受动终点，就在动作后，如：“钉子钉在门上”。

只有经验结构才能解释“在锅里捞饺子”和“捞饺子在锅里”的不同；

也只有经验结构才能解释“在马背上跳”为什么不能说成“跳在马背上”。

2.神形异构

汉语语法的线性次序与经验结构和概念结构同构，这本质上是汉语语法“以意为主”，“以神统形”的结果。

汉语的意义既可以“模铸”形式，以形式为其“实象”，神形同构；也可以游离于形式之上，以形式为其“虚象”，神形异构。

这时候，形式就表现出灵活变化的特点。

这种灵活变化之所以不会引起误解，也正是以神统形，“得意忘言”的结果。

例如，在意义的统摄下，汉语的主语和宾语经常可以交换位置，虽然语法功能变了，但语义关系不变：

自行车走便道——便道走自行车

大脑袋戴小帽子——小帽子戴大脑袋

一条被子盖三个人——三个人盖一条被子

宣传栏贴满了广告——广告贴满了宣传栏

脑袋顶着天花板——天花板顶着脑袋

对这种主宾换位而语义不变的现象，吕淑湘先生说得很形象：

“一个名词可以在入句之前做动词的宾语，入句之后成为句子的主语，可是它和动词之间原有的语义关系并不因此而消失。……在一定程度上，宾语和主语可以互相转化。……似乎不妨说，主语只是动词的几个宾语之中提出来放在主题位置上的一个。好比一个委员会里几个委员各有职务，开会的时候可以轮流当主席，不过当主席的次数有人多有人少，有人老轮不上罢了。”

这种“神形异构”的表达之所以能够畅行无阻，正是由于汉语语法的理解是以神统形的。而新闻系01级同学提问的句子“没红之前，我好像也挺快乐的”，说的是汉语神形异构的另一个表现：冗余性的否定。

我的博士生曹婧一同学的硕士论文，研究的就是这类现象。她举的例子有：

修路大军(尚未)到达以前，这里只是一片荒漠，几乎没有什么人烟。

那眼泪大而圆，一下子落到颧骨上，不再往下流，挂在那儿，(不)一会儿便干了。

偌大的书包里就(没)几本书。

就差(没)和你商量了，所有的人都不反对。

在美洲的时候，她险些(没)被美洲虎吃掉。

刀枪又没长眼睛，舞起来保不准(不)伤着别人。

你应该(不)是喝高了吧。

(不会)是吹牛吧，10天通过司法考试。

看我(不)揍得你鬼哭狼嚎!

汉语中的形式如此“可有可无”，完全是中文理解以神统形的结果。

由此我们可以想到，中国古人所言“得意而忘言”，

不是西方语言学或所谓“现代语言学”眼里的荒谬，

而是西方语言学或所谓“现代语言学”视角的文化盲点。

中文及其文法的真谛，就在其中。

— END —

本期责编：李欧丽

往期回顾

扫码关注我们语标