查看原文
其他

最高人民法院:通过银行发还执行款又被银行退回时该款项是否还属于破产财产?

通过银行发还执行款又被银行退回时该款项是否还属于破产财产?


裁判要旨

执行法院已完成案涉两笔执行款的内部发放审批手续,且通过付款行先后作出两次付款行为。从退款原因来看,两次付款行为未能完成均非申请执行人单方面原因所致,应视为已经支付给申请执行人的款项,不再属于破除财产。


案例索引

《深圳某公司、某百某公司等合同纠纷执行案》【(2023)最高法执监129号】‍



争议焦点

通过银行发还执行款又被银行退回时该款项是否还属于破产财产?


裁判意见

最高法院认为:本案的审查重点是,在人民法院裁定受理对某丙公司的破产清算申请的情形下,案涉两笔被银行退回执行法院账户的款项是否属于某丙公司的破产财产,能否继续予以执行。


本案中,作为执行法院的深圳中院已完成案涉两笔执行款的内部发放审批手续,且向付款行某银行深圳分行发出付款支票,该行亦先后于2020年7月9日至7月16日期间作出两次付款行为,两次付款均被退回,其中第一次退款原因是“收款人为境外机构,无法接收人民币,且账号有误”,第二次退款原因是“客户要求通过浦发银行汇款”。从退款原因来看,两次付款行为未能完成均非申请执行人某百公司、香港公司单方面原因所致,特别是第二次退款行为的发生系因“客户要求通过浦发银行汇款”,不可由此苛责于某百公司、香港公司。案涉两笔执行款应视为已经支付给某百公司、香港公司的款项,不再属于某丙公司的财产。深圳中院异议裁定和广东高院复议裁定对此所作认定应属妥当。






往期精彩回顾

最高院:破产财产拍卖不属于司法拍卖,可约定由买方包税

北京市深化破产制度改革优化营商环境的若干措施

律协发布:律师办理并购重组法律尽职调查业务操作指引(2024版)

广东省高级人民法院关于防范和惩治虚假诉讼的实施意见

最高人民法院民事审判第一庭法律适用意见汇总(2021.12-2024.1)

最高法院:银行核销呆账并不意味债权债务消灭

最高检印发6件涉房地产纠纷民事检察监督典型案例

最高人民法院:回复关于批量化解小额金融纠纷等建议

《公司法》有关期限规定的条款



扫码关注我们保障合法权益认识法律重大意义





继续滑动看下一个
民商诉讼与执行法务
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存