《颜氏家训》
《颜氏家训》七卷，据上海图书馆藏叶景葵旧藏清卢文弨抱经堂刻本影印。书前有叶景葵跋语。这个版本由于有赵曦明、卢文弨的校注，学术价值较高，是清代中期以来的通行本。王利器先生撰《颜氏家训集解》、黄永年先生撰《颜氏家训选译》均以此本为底本。《颜氏家训》是古今家训之祖，内容广博，文采斐然。作者颜之推在南北朝时期颠沛流离，有着丰富的人生经历。又知识广博，将其一生的见闻、学识，凝练到《颜氏家训》中。在那个不确定的年代，为了家族的存续，通过家训向家族子弟传递着殷殷教诲。其中传达的历史知识、人生智慧，对于今天的人仍有启发意义。
颜之推，祖籍琅邪临沂，生于南朝梁。得到梁湘东王萧绎（即后来的梁元帝）赏识。侯景之乱中，险些被杀。侯景之乱平定后，梁元帝即位，任散骑侍郎。承圣三年，西魏攻陷江陵，颜之推被俘。西卫大将军李穆十分看重颜之推，想重用他。颜之推不想给西魏卖命，趁黄河水暴涨，渡河逃入北齐，得到北齐文宣帝高洋的重用。从此在北齐经历了人生难得的二十余年安定时光。后又经历北周取代北齐和隋取代北周两次改朝换代，最终去世于隋。颜之推幼承家学，学问深厚；一生颠沛流离，见闻广博。著作较多，当时即有文集行世，《颜氏家训》是他最重要的著作。
《顔氏家訓》七卷，北齊顔之推撰，清趙曦明、盧文弨注，據上海圖書館藏清乾隆刻本影印。
顔之推，字介，祖籍琅邪臨沂，先世隨晉元帝南渡，遷居建康。梁武帝中大通三年（五三一年），顔之推出生於江陵，從小『博覽群書，無不該洽』，十九歲時即任湘東王蕭繹左常侍加鎮西墨曹參軍，次年隨世子蕭方諸至郢州掌管記，因侯景作亂而被囚送建業。亂平後梁元帝蕭繹任命其爲散騎侍郎，奏舍人事。元帝承聖三年（五五四年），西魏出兵攻陷江陵，大將軍李穆愛惜文才，將其推薦給鎮守弘農郡的陽平公李遠代寫書信，顔之推在途中趁機逃入北齊。北齊文宣帝高洋『見而悦之，即除奉朝請，引於内館中，侍從左右』，從此他在北齊度過了二十餘年的平静生活，歷任通直散騎常侍、中書舍人、黄門侍郎等清貴官職。北齊滅亡後，顔之推入北周，於周静帝大象二年（五八〇年）被任命爲北周御史上士。隋代北周，開皇年間，『太子召爲學士，甚見禮重』，不久就因病去世。著有《訓俗文字略》《證俗文字音》《急就章注》《筆墨法》《集靈記》《冤魂志》《八代談藪》《七悟》等書，其中《顔氏家訓》最爲著名。顔之推生當士族門閥尚具強大影響的南北朝時期，自己就是『僑姓高門』之一員，父祖咸有令名。這種出身使其得以享受良好的家族教育，『世善《周官》《左氏》，之推早傳家業』，更幫助其在仕途上獲得順利的發展，於是撰作《家訓》教育子弟，希望長久維繫家族昌盛，自然順理成章，不過作爲『古今家訓之祖』，《顔氏家訓》又有區别於同類文獻的特點：首先，作者迭經喪亂，『三爲亡國之人』，如何在巨變之世保持家族的安寧成爲其最關切的問題。顔之推主張『謙虚沖損』，勤學務實，以求生存，《家訓》的《名實》《涉務》《省事》《止足》等篇皆闡述此宗旨，但他在《歸心》篇中明確表示家族世代崇信佛教，甚至説佛教智慧『非堯舜周孔所及』，『歸周孔而背釋宗，何其迷也』，所以《四庫全書總目》要將其從舊目（如《唐志》《宋志》）歸屬的子部儒家類中移出來，『退之雜家』。其次，顔之推是『當時南北兩朝最通博最有思想的學者，……洞悉南學北學的短長，當時所有大小知識，他幾乎都鑽研過，並且提出自己的見解。《顔氏家訓》二十篇就是這些見解的記録。』（范文瀾語），雖然《家訓》的目的是『述立身治家之法』，卻對研究《漢書》、南北諸史、《經典釋文》、《文心雕龍》等書及古代音韻都有重要的參考價值（詳見王利器《顔氏家訓敘録》所舉例證），故論其教育意義，則『篇篇藥石，言言龜鑑，凡爲人子弟者，可家置一册，奉爲明訓』（王鉞語），論其學術水平，則『潛研古義，破疑遣惑，鏡賢燭愚，精博乃遠邁後之陽儒陰釋者，其製作弘奥，浩浩乎若無津涯』（張長語），《總目》貶爲雜家，正説明其多面性，非空言訓誡者之比。《舊唐書·經籍志》云：『《家訓》七卷，顔之推撰』。這是史志書目中關於《顔氏家訓》最早的著録。至《新唐書·藝文志》始改稱『《顔氏家訓》七卷』。此後《宋史·藝文志》稱『顔之推《家訓》七卷』，《文獻通考·經籍考》稱『《家訓》七卷』，《郡齋讀書志》和《直齋書録解題》又皆稱『《顔氏家訓》七卷』。可見中古時期《顔氏家訓》的名稱尚未定型，故來回變化。宋淳熙七年春二月，嘉興沈揆記云：『揆家有閩本，嘗苦篇中字譌難讀，顧無善本可讎。比去年春，來守天台郡，得故參知政事謝公家藏舊蜀本；行間朱墨細字，多所竄定，則其子景思手校也。迺與郡丞樓大防取兩家本讀之，大氐閩本尤謬誤，……至以「吴趨」爲「吴越」，「桓山」爲「恒山」，「僮約」爲「童幼」，則閩、蜀本實同。惟謝氏所校頗精善，自題以五代宫傳和凝本參定，而側注旁出，類非取一家書。……於是稍加刊正，多采謝氏書，定著爲可傳。又别列攷證二十有三條爲一卷，附於左。若其轉寫甚譌與音訓辭義所未通者，皆存之，以竢洽聞君子。』因知《家訓》曾有五代和凝本、宋閩本、宋蜀本、宋淳熙沈揆本四種版本，惜均不傳。現存最早的印本是上海圖書館藏元刻十二行本，此本卷末附上述沈揆題記，又有錢大昕、何焯、孫星衍、黄丕烈手跋。何焯、孫星衍明確地稱其爲宋沈揆刊本，錢大昕、黄丕烈雖然也稱之爲宋本，但都注意到了序後『廉臺田家印』琴形長記，廉台之制昉自元代各道置廉訪司，爲彌縫此矛盾，不得不折衷判爲宋刻元印本。至傅增湘《藏園訂補郘亭知見傳本書目》定爲元翻宋淳熙七年沈揆台州刻本，其性質才算得到合理的解釋，雖然並非沈揆原刊，但在宋本皆亡的當下，仍不失爲『世間《家訓》第一善本』。這個本子最重要的意義是保存了七卷本的框架，换言之，延續了唐宋時期《顔氏家訓》的卷次舊貌，清人以此本爲基礎，輾轉翻刻，衍生出《知不足齋叢書》本、咸豐七年成都志古堂刻本、光緒七年汗青簃刻本和光緒浙江章氏經濟堂刻本，共同組成《家訓》的七卷本系統。從明代開始，《家訓》被合併爲兩卷本廣泛傳播，《中國古籍總目》著録明清時期的兩卷本《家訓》多達二十四種（且不包括重刻、翻刻本）。《顔氏家訓》字數較少，合併卷次以便刊行是出版者的合理選擇，無可厚非，但這種湮没原貌的改編也確實嚴重妨礙了後人的文獻考索。清初錢曾在著録景宋沈揆本時感慨：『《顔氏家訓》流俗本止二卷。不知何年爲妄庸子所殽亂，遂令舉世罕覩原書。近代刊行典籍，大都率意劖改，俾古人心髓面目晦昧沉錮於千載之下，良可恨也。』《四庫全書總目》亦云：『今本止二卷。……今沈本不可復見，無由知其分卷之舊，姑從明人刊本録之。』綜合各家著録可知：一、從版本種數來看，明代以來，《顔氏家訓》的流行程度有了巨大的提升，但各家序跋每言『全帙寡傳，莫獲考見』『其故本多闕不可讀』『去今蓋九百餘年，失傳已久』『世遠書亡，家藏宋本篇章殘缺，吾每留意訪求全本弗獲』，至萬曆二年顔嗣慎刻本始云『歷年既久，翻刻數多』，似乎《家訓》的流傳在元明之際幾近斷絶，正德以後才大量刊行；二、兩卷本在明代至清前期都佔據著壟斷性的地位，連薈萃天下藏書的四庫館也找不到七卷本（館臣所云『其文既無異同，則卷帙分合亦爲細故』更像是求而不得的自我寬解之詞）；三、史志書目與傳世版本的卷次牴牾開始引起關注，業界都在期望七卷本的重現。清代的七卷本皆以元翻宋沈揆本爲祖本，而主要可分兩個系統：一是存舊派，以鮑廷博據述古堂影宋本翻刻的《知不足齋叢書》本爲代表，此本内封題『宋本開雕』，《孫氏祠堂書目》也稱爲『鮑廷博仿宋刊本』，實際上僅文本一致，行款字體迥異，不應稱仿宋本。一是增訂派，以盧文弨刻《抱經堂叢書》本爲代表，對『宋本』進行大幅度的校注改編，其工作具見於卷端十二則《例言》，毋庸贅述，但有幾點值得注意：一、此本以趙曦明注本爲主體。盧《序》云：『（趙氏）八十外就鍾山講舍，取宋本《顔氏家訓》而爲之注。』趙氏所據究竟是何宋本，語焉不詳。考慮到元翻宋本《家訓》的流傳軌跡與鍾山書院無關，當時依據者更可能是《知不足齋叢書》本。二、盧文弨謙稱在趙注基礎上『更爲之加詳，以從先生之志』，『今又從而補之，凡以成敬夫真切爲人之志，非敢以求勝也』，看似尋常的增補舊注，實情恐未必然。盧文弨乾隆年間兩次主持鍾山書院講席，第二次時間爲乾隆四十九年至五十三年（據孟義昭考證之説），《家訓》所附趙氏跋文署乾隆五十一年，恰在其主持書院期間。趙跋云：『是書先有姚江盧檠齋之分章辨句，金壇段懋堂之正誤訂譌，區區短才，遂不揣鄙陋，取而注釋之。』是趙氏作注前，盧文弨和段玉裁已圍繞《家訓》做了相當程度的前期工作（《例言》稱『此書段落，舊本分合不清，今於當别爲條者，皆提行，庶幾眉目瞭然』，正是所謂『分章辨句』之事），趙氏作注後，盧文弨又爲之補注。竊疑校注之事實緣於盧氏，趙氏乃受命作注。有趣的是，這段時間除請趙曦明作注外，盧文弨還另外委託徐鯤注《家訓》，乾隆六十年嚴元照跋徐鯤注本云：『蕭山徐君北溟爲抱經學士補注《家訓》，並補注《觀我生賦》，多所糾正』，嘉慶十五年跋又云：『北溟腹笥饒富，注書是其所長。此書補注，不知抱經先生何以不刻。先生乙卯冬下世，計猶及見之』。抱經堂校刻《家訓》，最終取趙注而棄徐注的原因尚待考索，但至少説明盧氏當時準備了多個人選，此事實出於其主動規劃，並非從（趙）先生之志而已。三、抱經堂本《家訓》卷端列鑒定參訂姓名，包括錢大昕、孫志祖、段玉裁等人。《例言》稱『此書《音辭》篇辯析文字之聲音，致爲精細。……今金壇段若膺，其繼起者也，此篇實賴其訂正云』，書末附刻錢大昕《顔氏家訓注補正》，足見這些專家都切實參與了校訂工作，並非徒列虚名。錢大昕曾目驗元翻宋本原書，對《家訓》版本之認識尤爲深刻（最早提出此本成於元代）。因知《家訓》雖題趙、盧二人之名，實匯聚衆力，可視爲乾嘉時期考訂家們的集體成果，故付梓後迅速成爲學界研治《家訓》的通行本。民國十九年嚴式誨刻《渭南嚴氏孝義家塾叢書》本，題云：『抱經堂刻《顔氏家訓》注最稱善本。刊成後，召弓學士自爲補注重校者再，嘉定錢辛楣少詹又爲補正十餘事，仁和孫頤谷侍御《讀書脞録》、海寧錢廣伯明經《讀書記》亦續有校補，興化李審言復爲補注，而余所見遵義鄭子尹徵君父子校本，又有出諸家外者。近榮縣趙堯生侍御、成都龔向農、華陽林山腴兩舍人皆篤嗜是書，各有箋識。』影響之大，遠過於《知不足齋叢書》本，其餘刻本更不足論。直到當代，王利器先生撰《顔氏家訓集解》、黄永年先生撰《顔氏家訓選譯》仍然都取抱經堂本爲底本，而以元翻宋本參校，既可見真知版本者不必受縛於所謂『佞宋』習氣，也足證此刻校訂精良，非他本所及。此次影印的底本得自上海圖書館，爲葉景葵先生舊藏。卷端有其手書題記云：『十年前在京師琉璃廠得乾隆己酉初印殘本六卷。嗣後所遇皆壬子重校本，無從補全。癸酉初夏，在滬肆得第七卷以下殘本一册，亦壬子本也。尚缺敘目，因倩武君井樊曾傅補抄重裝，俾成完帙。乙亥仲夏，曝書檢點後記之。景葵』（按此記亦載於《卷盦書跋》，唯『己酉』誤作『乙酉』）。所謂乾隆己酉初印本卷一至卷六，品相完好，刷印絶佳，雖清刻中亦罕見如此悦目者，武井樊所書工楷敘目同樣喜人（武氏又曾爲卷盦補抄明初朝鮮銅活字本《文選》的卷四十，參見柳和城整理的《卷盦藏書記》，兩人交誼且待異日考證，以爲書林談助），只有卷七以下的壬子重校本蟲蛀傷字，稍覺遺憾。白璧微瑕，是人間常態，不必另行抽换配補，以免反失舊貌，故取原書以廣其傳，願與同好共賞之。