【精彩论文】面向电工智慧物联的服务缓存和计算卸载策略
面向电工智慧物联的服务缓存和计算卸载策略
孙毅1, 常少南1, 陈恺1, 崔强2, 沈维捷3
(1. 华北电力大学 电气与电子工程学院,北京 102206; 2. 国网物资有限公司,北京 100120; 3. 国网上海市电力公司,上海 200122)
引文信息
孙毅, 常少南, 陈恺, 等. 面向电工智慧物联的服务缓存和计算卸载策略[J]. 中国电力, 2022, 55(4): 23-32, 43.
SUN Yi, CHANG Shaonan, CHEN Kai, et al. Joint service caching and computing offloading strategies for electrical equipment intelligent iot platform[J]. Electric Power, 2022, 55(4): 23-32, 43.
引言
(3)针对传统Benders分解方法求解主问题效率低下问题,进一步提出一种结合粒子群的广义benders分解算法加速问题求解速度。
1 面向电工装备智慧供应链的云边协同网络模型
考虑一个面向电网系统与电工装备供应商(以下简称供应商)信息交互的网络场景,如图1所示,由一个电力中心云平台与 kmax 个边缘物联代理(edge computing device, ECD)组成, K=[1,kmax] ,云中心编号为0。ECD之间的服务范围互不重叠,为范围内的 imax 电工装备生产供应商 Ik=[1,ikmax] 提供计算服务,每个供应商配置一个通信终端,记供应商通信终端集合记为 I = {I1,⋅⋅⋅,Ik,⋅⋅⋅,Ikmax} (以下简称为终端)。另外,ECD还可充当中继节点将计算任务转发到邻近一跳内的其他ECD或更上层云平台上完成计算。
图1 面向电工装备智慧供应链的云边协同网络模型
Fig.1 The cloud-edge collaborative network model for EIP
假设网络计算服务提供商(以下简称服务商)在该网络场景中为供应商提供 M 种对应的计算服务,考虑到电网公司需要供应商提供相关生产信息用于开展产能分析、质量检测等业务,因此设供应商终端的计算任务只能将任务上传到ECD上完成处理。在本文中,供应商终端任务均不可继续拆分为多个子数据块来处理。设各供应商 i 有一个计算任务需要处理,计算任务属性可以由所需服务功能类型、数据规模(单位bit)和计算任务所需CPU周期(单位MHz)3种属性描述,分别表示为 ui 、 si 和 hi 。1.1 服务功能缓存模型
ECD拥有有限缓存空间 C 用于缓存第三方服务商的服务功能程序代码或者数据库,记ECD的缓存空间集合 C={c1,⋅⋅⋅,ckmax} 。记
式(2)表示终端 i 的任务只能归属到一种服务类型。当ECD缓存服务 m 时能够为需要该类型服务功能的计算任务提供服务,否则任务需卸载到缓存了服务 m 的ECD或云中心完成计算。最后,ECD的缓存决策需满足
当第 k 个ECD 缓存服务 m 后,终端能够上传该计算任务至第 k 个ECD 完成计算,并回传处理结果至终端。
1.2 任务卸载与数据传输模型关于终端 i 的卸载决策向量集合记为
另外,终端可以选择卸载任务到本地ECD、邻近ECD以及云中心,但计算任务仅能做出一次卸载决策,卸载决策 xi 还应满足
终端可以选择卸载任务到本地ECD、邻近一跳距离的ECD以及电工装备智慧物联云平台。第1种情况下的终端 i 只能选择处于通信范围内的ECD进行任务卸载;在第2种情况下由于终端 i 不处于第 k 个ECD服务范围内,需要本地ECD转发计算任务至第 k 个ECD。为区分终端是否处于服务范围,设终端 i 与第 k 个ECD 的关系向量记为
结合式(4),卸载至ECD产生的传输时延
式中:1[⋅] 表示指示函数,当里边函数满足条件时取值为1,反之为0;rik 为终端 i 与本地ECD之间的通信速率;RL 为ECD之间的LAN通信速率。
另外,
式中:R0 为电工装备智慧物联平台数据传输速率, ri<R0<RL 。考虑到任务处理后的计算结果所含数据远小于原任务,本文忽略结果回传产生的通信时延。
1.3 电力业务数据计算模型ECD可用计算资源有限,需要为计算任务合理分配计算能力完成处理。设第 k 个ECD的计算资源由CPU工作频率 fk 表示, fi=fk⋅χik 为分配给终端 i 的计算资源,其中计算资源分配系数 χik∈[0,1] ,应满足
任务计算时间与ECD的CPU工作频率有关,设终端 i 的任务所需计算时间
2 基于供应商-服务提供商的两阶段主从博弈模型
服务商和供应商的两阶段主从博弈模型如图2所示,服务商是领导者,占主导地位,其目标为最大化边缘计算设备的服务功能使用收益,供应商终端是追随者。本文所提博弈第1阶段令各服务商宣布计算服务价格和缓存决策,第2阶段令各供应商选择卸载决策,同时网络根据卸载决策进行计算资源分配,如图2所示。
供应商终端的目标是做出最优的卸载决策,一方面,为了保证电工装备智慧供应链的正常运行,需要尽可能地降低任务计算时延;另一方面供应商需要借用服务商的服务资源,将带来计算服务成本。供应商的目标为最小化计算资源的服务成本和任务计算总时延 R(x,b) ,表示为
式中:w 为时延加权系数;δm 为服务商针对服务 m 收取的服务费用[22], δm=εm−ampm2 , pm 为服务 m 的价格调节参数,满足 pm>0,1≤m≤M , εm 和 am 为价格调节系数,满足 δmax⩾εm>0 且 am>0 。终端的成本由2部分组成:服务商计算资源总价格和任务计算总时延。
服务商部署到ECD的服务功能得到供应商使用时,将带来计算服务收益,这促使服务商尽可能在边缘网络部署更多类型的服务令供应商访问,服务商的目标为最大化边缘计算设备的服务功能使用收益。一方面服务商需要保证服务收益;另一方面,为了满足电工装备智慧物联供应链建设需求,在保证任务计算时延的同时其业务通信与计算时延需要尽可能在本地ECD完成处理,若服务商未恰当部署服务功能,造成较多的计算任务需要上传电工装备智慧物联云平台进行处理,将导致网络带宽以及业务服务质量造成恶化,进而给服务商带来负收益,任务卸载到云中心造成的亏损为 δ0 ,为一个定值。
因此,以考虑服务收益最大化为目标的联合缓存与卸载决策问题可表示为
式中:约束(3)为服务功能缓存容量约束;约束(4)表示终端只能将任务卸载到缓存有对应服务类型的ECD上;约束(9)与约束(10)分别为ECD计算资源分配限制以及分配系数与卸载变量的关系。
根据逆向归纳法原理[22-23],本文提出的主从博弈模型的纳什均衡点存在且唯一。由于变量 {x,b} 为0−1变量,式(14)为MIP问题,求解难度为NP-HARD,求解时间复杂度随用户以及ECD的数目以及服务功能类型的增多而呈指数上升。因此,本文将提出一种联合服务缓存和计算卸载优化算法实现问题求解。
3 基于GBD的联合服务缓存和计算卸载优化算法
由于离散变量 {x,b} 的存在,直接采用CVX工具箱求解MIP问题复杂度较高,本文采用广义Benders分解方法(general Benders decomposition, GBD)求解MIP问题[23]。基于GBD方法的分离定理,服务商目标函数优化问题式(14)可以分解成服务缓存主问题与价格优化子问题。设在第 t 次迭代中的任务卸载决策为
根据约束(16)~(18)得到约束矩阵 Y(b,p) 为
由于其他决策向量固定,式(15)只包含连续变量且为凹函数,故价格优化子问题式(15)可以通过内点法获取最优的价格策略 p∗ 以及约束条件的最优拉格朗日乘子
在GBD方法中,主问题用于求解固定价格决策下的最优缓存决策,因此服务缓存决策问题可表达为
式中:
式中:zb 为引入的辅助连续变量;Fb 表示价格优化子问题的可行解集合;Gb 为不可行解集合。ϕν(b) 与 Θγ(b,p) 分别为用于获取第 tb−1 次迭代中服务商目标函数优化问题可行解与不可行解集合的辅助函数[23]。在第 tb 次迭代中式(21)的最优解
同样基于GBD方法的分离定理,供应商目标函数可以分解成一个卸载决策主问题和计算。引入一个十分小的正实数 σ 来扩展计算资源分配优化子问题变量 χ 的取值范围,避免出现 χ 取值为0导致求解错误,记扩展后的变量
由于卸载决策向量固定,同理计算资源分配优化子问题式(22)可以通过内点法获取最优资源分配决策 χ∗ 以及约束条件的最优拉格朗日乘子
式中:
式中:zx 为引入的辅助连续变量;Fx 为资源分配优化问题的可行解集合;Gx 为不可行解集合;ϕα(x) 与
而在实际情况下,采用分支定界法求解式(21)和式(27)将产生高计算复杂度。因此,本文进一步提出采用二进制粒子群优化算法(particle swarm optimization, PSO)解决主问题求解[24],进而加速迭代过程。结合粒子群的GBD算法具体实现流程如图3所示。
图3 基于粒子群的GBD算法流程
Fig.3 Flow chart of PSO-based GBD algorithm
4 仿真分析
文章基于MATLAB R2019 a,Intel(R) Core(TM) i7-10700 F CPU @2.90 GHz以及32 GB内存环境进行。另外,本文采用CVX工具箱[25]内嵌的内点法[26]完成GBD方法中的涉及IP问题求解。本文考虑了一个如图1所示的仿真网络场景,其中存在 Kmax=6 个ECD,在各ECD的覆盖范围中用户数目服从为
表1 仿真参数设定
Table 1 Simulation parameters
在下述仿真分析中,将所提算法与固定定价的缓存与卸载算法、定制价格与热门缓存与卸载算法[20]、定制价格与时延最优卸载算法[27]在收益优化、网络时延以及缓存命中率3种性能指标上进行对比。图4为采用粒子群算法求解GBD分解后的整数规划主问题的收敛性分析,可以看到,当算法达到600次迭代后算法收敛,粒子群找到了在固定资源分配决策下的任务卸载与缓存决策最优解。
图4 主问题求解收敛性分析
Fig.4 Convergence analysis of main problem solution
图5展示了缓存容量变化对算法性能的影响。随着缓存容量上升,供应商计算成本、服务商的服务收益均呈近线性上升,其中本文算法通过主从博弈模型,在服务商更新缓存策略后,供应商再根据服务商提供的信息更新任务卸载策略,令供应商与服务商收益竞争达到平衡点,因此博弈双方收益相对均衡,其中供应商具有最低的服务成本并保证了服务商收益能够维持在较高值,另外,相比于其他算法,由于考虑了供应商的计算时延需求,在保障低成本开销同时具有与时延最优算法相近的时延性能。
图5 数据规模对算法收益影响分析
Fig.5 Impact analysis of the data size on algorithm revenue
4种缓存与计算模型的供应商与服务商收益变化受云计算惩罚成本影响的情况如图6所示。固定定价的缓存与决策算法的定价模式由于不受到惩罚成本变化的影响,在任何情况下均固定定价,因此随着惩罚成本上升令服务商具有更精确的缓存决策时,供应商用户能够获取更多的服务并付出更低成本,但导致供应商在大部分情况下出现亏损;而随着惩罚成本增加,本文算法能够通过主从博弈模型,动态调整供应商与服务商的卸载与缓存决策,服务商为了获得更高的计算收益,需在改变缓存决策时需要充分考虑供应商决策的变化,因此双方在博弈中达到均衡时能够实现双方共赢,获取最优时延与服务收益。
图6 ECD供应商通信终端数目变化对算法性能影响
Fig.6 Influence of the ECD supplier communication terminal number change on algorithm performance
在博弈过程中,联合服务缓存与任务卸载模型的时延性能除了受到双方博弈动作影响,还与ECD可用计算资源相关。如图7所示,在可用计算资源较少的阶段,3种模型均具有高的计算时延,这是由于不论具有多少缓存空间,计算资源不足导致了部分任务只能上传云计算层完成计算;而随着计算资源增多,服务缓存功能部署充足时,供应商能够就近在边缘获取更多计算服务用于实现实时监造与安全识别等时延敏感型业务,进而相比于另外两种模型具有更优的时延性能,而热门度优先算法仅考虑了历史情况,无法根据实际用户偏好变化决定当前时段的用户缓存需求,而固定定价由于无法为服务商带来明显收益,而导致用户卸载决策不具有可调度性,进而影响了计算性能。
图7 ECD计算资源变化对算法性能影响
Fig.7 Impact of the ECD computing resource change on algorithm performance
图8展示了3种算法的服务功能缓存命中率性能。明显地,由于本文算法能考虑实时终端计算需求,具有较好的缓存命中率,而热门度优先缓存算法仅依靠历史记录决策,无法考虑现阶段供应商终端计算任务类型的变化,而随机缓存并未考虑任何因素,具有最差的性能。
图8 缓存命中率分析
Fig.8 Analysis of cache hit ratio
5 结论
(责任编辑 张重实)
作者介绍
孙毅(1972—),男,教授,从事能源互联网及其信息通信技术等研究,E-mail:sy@ncepu.edu.cn;★
常少南(1998—),男,通信作者,硕士研究生,从事任务卸载技术研究,E-mail:changshaonan@sina.cn;
★
陈恺(1997—),男,博士研究生,从事云边协同及任务卸载技术研究,E-mail:kulewubi@163.com;
★
崔强(1985—),男,博士研究生,从事物资供应链管理,E-mail:cuiqiang@sgm.sgcc.com.cn;
★
沈维捷(1965—),男,高级工程师,从事物资供应链管理,E-mail:shenwj@sh.sgcc.com.cn.
往期回顾
审核:方彤
根据国家版权局最新规定,纸媒、网站、微博、微信公众号转载、摘编《中国电力》编辑部的作品,转载时要包含本微信号名称、二维码等关键信息,在文首注明《中国电力》原创。个人请按本微信原文转发、分享。欢迎大家转载分享。