【精彩论文】GB/T 14549—93与IEEE std.519:2014谐波电流限值确定方法对比

观点凝练

摘要：GB/T 14549—93与IEEE std.519: 2014两标准中分别针对用户可注入公共连接点的谐波电流限值进行了规定。但2个标准中所提出的限值在确定方法及工程使用中皆存在一定差异。在修订过程中的谐波国家标准GB/T 14549拟采用IEEE std.519:2014中单个用户的谐波电流发射限值，因此其谐波电流限值确定方法的合理性有必要充分讨论。首先阐述了2个标准中有关谐波电流限值的相关内容，并对其确定方法分别进行了推导与探讨。最后通过具体算例的结果对比，分析了二者的异同。
结论：GB/T 14549—93与IEEE std.519:2014两个标准对谐波电流限值的表达形式存在差异，限值分配方法也存在异同点，总结如下。

（1）GB/T 14549—93与IEEE std.519:2014皆针对谐波电压和用户的谐波电流进行量化分配与评估，对电力用户均具有公平性。

（2）GB/T 14549—93结合电路谐波传递规律和相位叠加原理，先进行谐波电压限值分配，再按协议容量占供电容量比值的α开方进行谐波电流限值分配。IEEE std.519:2014根据用户实际运行容量，以其最大需量电流为基准，更多依靠现场工程经验确定了用户允许发射的谐波电流值；但在用户接入后，可能会导致系统公共连接点的谐波电压超过限值，因此要加强对谐波的仿真分析、监测与验证。

（3）GB/T 14549—93中所提出的谐波电压限值是上一级传递量和本级注入量叠加的结果，不能够直接作为衡量谐波注入量的依据。但该标准中谐波电压的叠加计算与谐波电流叠加计算存在不一致，且仅考虑了上级系统的谐波传递量的影响，而对于下级系统的影响没有考虑。IEEE std.519:2014中所提出的限值未考虑传递量的叠加。

（4）GB/T 14549—93中提出的谐波电流限值为安培值，其值与用户协议容量和系统最小运行方式的供电容量相关；IEEE std.519:2014提出的谐波电流限值为用户允许谐波电流与其最大需求负载电流的百分数，其值与用户实际运行容量相关，更容易操作。

（5）GB/T 14549—93考虑到国内目前电力系统的实际情况，以60%电压含有率限值来计算3的倍数次奇次谐波电流允许值，IEEE std.519:2014则没有针对3的倍数次谐波的特殊考虑。

（6）GB/T 14549—93与IEEE std.519:2014均未考虑在谐振频率点下的谐波电压或电流约束。

随着电力系统的发展，非线性负荷、经电力电子接口接入系统的负荷越来越多，新能源发电的占比逐步提高，分布式电源分散接入电网的情况广泛存在，电力系统的实际情况更为多变且复杂。在此情况下，需要合理修订中国谐波标准，确保标准的公平性和可操作性。

引文信息

宋一凡, 赵贺, 沈俊言, 等. GB/T 14549—93与IEEE std.519:2014谐波电流限值确定方法对比[J]. 中国电力, 2022, 55(7): 42-48.SONG Yifan, ZHAO He, SHEN Junyan, et al. Comparison of harmonic current limit determination methods between GB/T 14549—93 and IEEE std.519:2014[J]. Electric Power, 2022, 55(7): 42-48.

欢迎点击文后“阅读原文”跳转期刊官网，获取更多信息！

 往期回顾 

◀

编辑：杨彪

校对：蒋东方

审核：方彤

声明

根据国家版权局最新规定，纸媒、网站、微博、微信公众号转载、摘编《中国电力》编辑部的作品，转载时要包含本微信号名称、二维码等关键信息，在文首注明《中国电力》原创。个人请按本微信原文转发、分享。欢迎大家转载分享。