【精彩论文】基于时变因素的光伏发电系统可靠性评估
基于时变因素的光伏发电系统可靠性评估
朱林1, 韩涛2, 董颖华3, 余雅博4, 薛玉龙1
(1. 国网宁夏电力有限公司,宁夏 银川 750001; 2. 国网宁夏电力有限公司中卫供电公司,宁夏 中卫 755000; 3. 新能源与储能运行控制国家重点实验室(中国电力科学研究院),北京 100192; 4. 国网宁夏电力有限公司宁东供电公司,宁夏 灵武 750004)
引文信息
朱林, 韩涛, 董颖华, 等. 基于时变因素的光伏发电系统可靠性评估[J]. 中国电力, 2023, 56(1): 158-165.
ZHU Lin, HAN Tao, DONG Yinghua, et al. Reliability evaluation of photovoltaic system based on time varying factors[J]. Electric Power, 2023, 56(1): 158-165.
本文在国内外已有研究[10-15]基础上,分析了考虑气候和老化因素的元件时变故障率模型,并基于光伏发电系统的结构、故障模式和光照强度,建立了光伏发电系统的出力概率、故障概率以及六状态空间模型并提出光伏系统可靠性评价指标。利用建立模型及评价指标,采用蒙特卡洛模拟法对某50 MW光伏电站进行可靠性仿真与评估。仿真结果验证了本文分析方法的有效性。
典型并网光伏发电系统的结构如图1所示, n 块光伏组件串联形成光伏组串,提升系统直流侧电压至逆变器最佳工作电压范围内。 m 串光伏组串并联后形成光伏阵列,进而提升接入相应逆变器的直流功率。将电站所用 k 台光伏逆变器经隔离变并入主电网,实现并网发电。根据光伏发电系统组成拓扑结构,可对系统故障情况进行分析。系统内光伏组件的故障仅会引起其所在的光伏组串的停运;逆变器的故障会引起其所在的光伏发电单元停运;隔离变压器故障会引起整个光伏电站停运。因此,可将光伏发电系统分为3层,分别为直流层(包含直流光伏阵列、熔断器等)、逆变层(包含直流断路器、光伏逆变器、交流断路器)和并网层(包含汇流母线、隔离开关、并网断路器、隔离变[16])。
图1 光伏发电系统结构
Fig.1 Structure diagram of photovoltaic generation system
随着季节与天气的变化,一年中不同的季节和月份,光照强度各不相同。此外,辐照强度还与当地大气质量、云层厚度以及经纬度相关。因此,光伏发电系统的功率输出具有很强的随机性和间歇性。
在电子产品可靠性评估中,故障概率密度模型通常为服从指数分布的元件故障修复模型[17],其故障率λ可看作是一个常数。该故障率的电子产品平均无故障运行时间(mean time to failure,MTTF)及故障修复时间(mean time to repair,MTTR)均服从指数分布。
然而设备实际运行中,在元件自身老化、环境变化、运行检修等多重因素影响下,其故障率与设备运行时间呈现相关性。尤其是对光伏发电系统而言,光伏组件、组串逆变器等长期在户外运行,故障率受到运行条件和运行环境的影响更大,采用恒定故障率模型会降低光伏电站可靠性评价的准确性。
元件时变故障率的主要影响因素有2种:一种是通过时间积累,元件故障率呈现上升趋势,即为“时间累积性”;另一种是通过维修进而降低元件老化故障率,又称“维修更新性”[18]。电力系统可靠性通常为中长时间尺度,在进行研究时,通常既要考虑“时间累积性”,又要考虑“维修更新性”。
考虑元件老化、气候变化等因素,光伏系统时变故障率λ(t)[17]为
根据IEEE 346标准[14],将电力系统运行的气候条件分为正常天气、不利天气和重大风暴灾害天气3类[17]。在光伏系统可靠性评估中,采用时变权重系数 θw(t) 来表示天气因素对元件故障率的影响,如图2所示。
图2 基于天气因素的时变权重系数曲线
Fig.2 Time varying weight coefficient curve based on weather factors
3.1 可靠性评价指标
3.1.1 时间指标根据光伏系统运行机理分析,系统状态时间指标[20]可分别定义如下。光伏系统全额运行时长TFR:光伏系统全额出力时的累积时长。光伏系统限电运行时长TRP:光伏系统由于限电等原因,未能在相应辐照下正常运行状态的累积时长。光伏系统故障运行时长TFP:光伏系统由于自身故障而降额运行累积时长。光伏系统限电故障运行时长TRFP:光伏系统在限电及自身故障双重情况下降额运行累积时长。3.1.2 系统可靠性指标系统可靠性指标反映了系统的总体故障情况和可靠性水平,针对光伏发电系统的特点,可分别定义如下。故障率λT:光伏系统在评估期间内发生故障的次数。故障平均修复时间 rT :光伏系统发生故障后的平均修复时间。实际可用率Aa:光伏系统在评估期间内正常运行状态下的概率,即根据3.2节提出的光伏发电系统出力模型,综合考虑元件故障和辐照强度的影响,光伏系统的状态划分如图3所示。
图3 光伏发电系统状态
Fig.3 State of PV generation system
以上状态的划分定义了光伏发电系统的基本状态,根据光伏系统的拓扑结构、日发电功率曲线、气象资源分布规律等,可得到包含6种状态的光伏系统可靠性模型,如图4所示。
图4 光伏发电系统状态空间
Fig.4 State space of PV generation system
式中:T为光伏系统可靠性评估整体时间,通常以一年为界限,即8760 h。
本文采用某50 MW光伏发电系统中的一个光伏发电单元为研究对象,装机容量为1 MW,采用相同的光伏系统设计方案,20块组件为1个组件串,100串组件串接入一台逆变器,每个逆变器容量为500 kW,逆变器IGBT主电路采用三电平结构,系统包含2台逆变器[21-22],即图1中的参数 n=20 , m=100 , k=2 ,可靠性参数[16]如表1所示。采用序贯蒙特卡洛模拟法对各元件状态进行模拟,模拟气候包含正常天气、不利天气以及重大风暴灾害天气3种时变气候权重系数,仿真周期包含元件运行的全寿命周期,模拟时间为30年,覆盖当地所有天气状况,可靠性评估时间指标与性能指标如表2和表3所示[23-24]。
表1 光伏发电系统元件可靠性参数
Table 1 Component reliability parameters of PV generation system
表2 可靠性评估时间指标
Table 2 Time indices for reliability evaluation
表3 系统可靠性指标
Table 3 System reliability indices
光伏发电系统的主要部件为组件和逆变器,这2个元件的故障对系统的可靠性水平具有较大的影响,图5为光伏发电系统设备故障降额率 RFCP 随故障率变化曲线,横轴表示故障率变化,即现故障率和原始故障率的百分比[25]。
图5 故障降额运行率随故障率变化曲线
Fig.5 Variation of derating operation rate with failure rates
光伏组件在户外运行,其故障的发生容易受到运行环境尤其是天气因素的影响,式(9)中Fi为故障发生在恶劣天气下的比例,它的大小反映了元件的“故障聚集”的程度,Fi值越大,表明元件的停运率越高。图6为不同的Fi值下系统全额运行率的变化曲线。
图6 全额运行率随F值变化曲线
Fig.6 Variation of full operation rate with F values
从图6可以看出,随着Fi值的增大,全额运行率随之减少,因此,天气状态对光伏发电系统的运行影响较大,在可靠性评估中若不考虑天气因素的影响则会高估光伏发电系统的可靠性水平。
作者介绍
朱林(1977—),男,高级工程师,从事新能源并网、配电自动化及信息化、配网运维检修管理、继电保护研究,E-mail:zhulin@nx.sgcc.com.cn;★
韩涛(1983—),男,硕士,高级工程师,从事变电、配网运维检修管理研究,E-mail:han1983@126.com;
★
董颖华(1985—),男,通信作者,硕士,高级工程师,从事新能源并网发电评估与检测研究,E-mail:dongyinghua@epri.sgcc.com.cn.往期回顾
◀【精彩论文】考虑分布式电源和电动汽车集群调度的配电网络重构◀【精彩论文】基于业务调用认证登录接口的电网信息防泄漏技术◀【精彩论文】基于集成学习的分布式光伏发电功率日前预测◀【精彩论文】基于VMD和PSO-SVR的短期电力负荷多阶段优化预测◀【征稿启事】“分布式智能电网的规划、运行和电力交易”专栏征稿启事◀【征稿启事】“新型能源体系下电碳协同市场机制及优化运行”专栏征稿启事◀【征稿启事】“面向碳达峰碳中和目标的清洁高效发电技术”专题征稿启事◀【征稿启事】“新型电力系统低碳规划与运行”专栏征稿启事
审核:方彤
根据国家版权局最新规定,纸媒、网站、微博、微信公众号转载、摘编《中国电力》编辑部的作品,转载时要包含本微信号名称、二维码等关键信息,在文首注明《中国电力》原创。个人请按本微信原文转发、分享。欢迎大家转载分享。