王繼如 | 再説"掉以輕心"
作者按：“掉以輕心”是今日常用的成語，但其中的“掉”字何所取義？一直没有弄清楚。此成語出自柳宗元文《答韋中立論師道書》“故吾每為文章，未嘗敢以輕心掉之，懼其剽而不留也”。大約在1963年，我讀此文，就對《古代漢語》中“掉”字的注解產生懷疑，但一直没找到確解，甚至以“搞掉了”、“搞砸了”搪塞過去。一直到90年代，我在南京大學任教時，做敦煌研究，無意中翻到伯2172號《大般若涅槃經音一卷》，其中有“誂戲”條，正好與今本〔北涼〕曇無讖譯《大般涅槃經》卷十七《梵行品》第八之三所云“善男子,若我弟子受持讀誦書寫演説《涅槃經》者，當正身心，慎無掉戲，輕躁舉動”中的“掉戲”對應，於是明白，“掉”當讀作“誂”，就是戲耍、戲弄之義。用此義來解釋“掉戲”、“掉以輕心”便妥帖了。此字既得確解，“掉戰”、“調戲”等一系列的詞都可以得到確解。於是寫了一篇文章《從“掉以輕心”的“掉”説起》，發表在《辭書研究》2002年第1期上，由於切入點不太好，表述不到位，没引起注意。2016年第1期的《古籍整理出版情況簡報》有崔文印先生的文章《不重寫字 古籍流傳堪憂》，説“掉以輕心”的“掉”應該寫作“吊”，這就使得我不得不再來説説“掉以輕心”的“掉”的確解了，於是有了《再説“掉以輕心”》一文，補充了一些資料，集中力量説明“掉以輕心”的“掉”，並且附了伯2172號的截圖。文章的簡體刪節本發表在《光明日報》2017年12月3日語言文字版上，由於版面的限制，也刪去了截圖。現在這裡推出的是繁體未刪節本，附有截圖。一個“掉”字之確詁，竟經歷三十年的時間，信乎，“學不可以無年”！
“掉以輕心”是個常用的成語。但其中的“掉”字何所取義，我年輕時是弄不清楚的。一直到上個世紀九十年代，看到一篇敦煌出土的佛經音義鈔卷，方悟其義。一字之義，經三十餘年始得，頗有感慨。寫過一篇文章，由於切入點不明顯，表述不到位，没引起注意，現在又見到新的説法，所以有必要再説説。
新的説法見之2016年第1期的《古籍整理出版情況簡報》崔文印先生的文章《不重寫字 古籍流傳堪憂》。文章指出印刷物上錯字連篇的情況，這種情況又殃及整理的古籍，他很是擔憂，對此，我是有同感的。但他的文章中提到“掉以輕心”的“掉”應該寫作“吊”，我却不能贊同。
他説：“最典型的一例就是‘掉以輕心’。其實，這個‘掉’字在這裡根本就講不通，它應寫作‘吊’。‘吊’是懸掛之意，‘吊心’就是‘懸心’，就是放心不下。而‘掉’則是落地，落地的心，即已放下來的心，除了事後諸葛亮自我表白以外，還有區分輕重的必要嗎？所以，‘吊以輕心’，絕不能寫成‘掉以輕心’。
但‘吊’與‘上弔’的弔是一個字，不少人嫌棄這個字，就像‘死’，很多人都迴避，非用‘走了’取代不可，于是‘掉’反倒成了大家都用的字了。更可悲的是，我們的辭典編輯者也‘與時俱進’，居然承認了‘一作掉以輕心’的寫法，起到了推波助瀾的作用。”
這個説法，將“掉以輕心”使用的歷史整個説擰了，也將“掉”字完全理解錯了。“吊以輕心”的寫法，在《四庫全書》和《四部叢刊》中都檢索不到，我也從未見到有人使用過。以我的孤陋，也未見辭書用“吊以輕心”立目的，更遑論立目後又寫“一作掉以輕心”。再説，“吊以輕心”是懸掛着一顆輕慢之心嗎？一般來說，我們説的“懸着一顆心”都是指的擔心，含有極端關注的意味，不至於輕慢之心會用懸着的。
據我的考察，“掉以輕心”這個成語，是入清以後方大量使用的。至於它是出自柳宗元的《答韋中立論師道書》則是人所共知的。所以，要理解這個成語中的“掉”字，還得從柳宗元的文章入手。
柳文云：“故吾每為文章，未嘗敢以輕心掉之，懼其剽而不留也。”這句話大體意思是清楚的，就是説：我每次寫文章的時候，都不敢輕慢對待，害怕文章輕浮而不沉凝。但是，落實到每個字，就有個“掉”字不好解釋。
記得1965年我在南通教學實習時，曾經給家父寫過信，信中説自己這回相當認真，不敢掉以輕心。家父來信問“掉以輕心”是什麼意思，我就説是以輕心而搞掉了，也就是搞砸了。現在想來，真是無知妄説了。
柳文中的這個“掉”字，舊注也没有訓詁，僅僅在《增廣注釋音辯唐柳先生集》中留下一個音切：“掉，徒弔切。”這個反切和《廣韻》篠韻“掉”字的反切相同，所以今人要給它作注是無舊注可以依傍的。王力先生主編的《古代漢語》解釋道：“掉，大摇大擺，指放縱，隨便。後代成語有‘掉以輕心’。”(中華書局1963年初版下冊第一分冊，頁982，1981年修訂本頁1033，1999年校訂重排本頁1041説同)我六十年代初在南京師院讀中文系時是讀過的，但總覺得所釋難以切合“掉”字之義，翻開當年用的書，居然還打了個大問號在上面，旁邊還注“掉之？”所以那時竟然私心將它理解為搞掉、弄砸。自然也不敢自信，一直心裡存個疙瘩。
九十年代，我讀敦煌文獻，偶然間得到一個確鑿的證據，可以證明這個“掉”字實在是“誂”的通假字，這個疙瘩才算解開。
北涼曇無讖譯《大般涅槃經》卷十七《梵行品》第八之三云：“善男子,若我弟子受持讀誦書寫演說《涅槃經》者，當正身心，慎無掉戲，輕躁舉動。”“掉戲”一詞，也不好解釋。而此詞敦煌遺書伯2172號《大般若涅槃經音一卷》作“誂戲”，注音云：“上徒弔反。”（《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻》頁349下欄，上海古籍出版社1998年版，見右圖）此反切與《廣韻》去聲嘯韻“掉”字反切徒弔切同，是“掉戲”本字當為“誂戲”。《廣韻》“誂”字見之於和嘯韻對應的上聲篠韻徒了切下，云：“誂：弄也。俗作‘挑’。《説文》曰：‘相呼誘也。’”而“掉”在《廣韻》中又有徒了切之音，從這個角度看，這兩字也是同音的。《廣韻》“誂”字下所引《說文》見該書言部。“相呼誘”就是引誘，挑逗。《戰國策•秦策一》：“楚人有兩妻者，人誂其長者，長者詈之；誂其少者，少者許之。”宋鮑彪注：“誂，相呼誘也。”正用《說文》的解釋。《史記•吴王濞列傳》：“於是乃使中大夫應高誂膠西王。”誂就是引誘，挑動。從撩逗、戲弄之意引申，就有戲耍、玩弄之意，這就是《廣韻》説的“誂：弄也。”《左傳》僖公九年“夷吾弱不好弄”的“弄”就是這個意思，杜預注：“弄，戲也。”唐菩提流志譯《一字佛頂輪王經》卷二《成像法品》“常不作諸嘲誂戲論”，“嘲誂”連用，可視作同義並列複詞，其為戲弄義無疑。在唐代，“誂”的戲弄義應該是基本義了，所以《廣韻》將“弄也”放在首位。《涅槃經》“誂戲”便是此義，“誂戲”也為同義並列複詞。《涅槃經》的意思是：受持讀誦書寫演説《涅槃經》的人，一定不能戲弄玩忽，輕燥舉動。敦煌遺書《涅槃經音》的異文，證明“掉”當讀“誂”，明乎此，柳文的“以輕心掉之”也就可以理解了，就是以輕慢之心戲耍寫作。這樣，由柳文而來的“掉以輕心”也就可以得到明白的解釋了，就是以輕慢之心來戲弄玩忽所做的事情。佛藏中的多個“掉戲”，如後秦佛陀耶舍共竺佛念譯《長阿含經》卷十三《第三分阿摩晝經》“斷除掉戲”、“滅掉戲心”等，也當以“誂戲”解之。
過去由於“掉”字之義不明，對於成語“掉以輕心”的解釋，採取了兩種處理，一種是避開“掉”字不談。如《漢語大詞典》第6册、頁664對“掉以輕心”的解釋是：“輕率，不重視。”（漢語大詞典出版社1990年版）《辭海》第六版彩圖本第1册、頁470對這個成語的解釋是：“轻忽；不经意。”（上海辞书出版2009年版。第二版至第五版同）我估計所以避開“掉”字而不作解釋的原因，是對這個字的意義吃不準，是審慎的態度。
另一種是勉力對“掉”字做解釋，多數解釋為“擺弄”，如《辭源》第三版頁1682説：“掉，擺弄，隨便對待。”（商務印書館2015年版） 朱祖延主編《漢語成語大詞典》頁258—259説：“掉：摇動，擺動。指輕率，不在意。”（河南人民出版社1985年版）王濤等編寫《中國成語大詞典》頁273説：“掉：擺弄。以輕心擺弄它，指不重視。”（上海辭書出版社1994年版）宋永培、端木黎明主編《漢語成語詞典》（修訂本）頁172説：“掉：擺弄，以無所謂的態度來擺弄。”（四川辭書出版社2001年版）也有作其他解釋的，如劉潔修《成語源流大詞典》頁244（江蘇教育出版社1999年版）説：“表示輕率地放過去；不經意而忽略過去。”大概是將“掉”理解為“放過”、“忽略”。這是一種想努力説明問題的態度。只是由於資料所限，未能從通假的角度去看問題。
這個戲弄玩忽義的“誂”字，可寫作“掉”，已見於柳文及傳世《大般涅槃經》卷十七，按照上引《廣韻》篠韻“誂……俗作‘挑’”的説法，也可寫作“挑”字，這個例證我也找到了，宋郭熙《林泉高致》云：“積昏氣而汩之者，其狀黯猥而不爽，此神不與俱成之弊也。以輕心挑之者，其形脱略而不圓，此不嚴重之弊也。以慢心忽之者，其體疎率而不齊，此不恪勤之弊也。”（《說郛》一百二十卷本之卷九十一，《説郛三種》頁4168上欄a—b，上海古籍出版社1988年版。文淵閣庫本《林泉高致集》頁7b仍作“以輕心掉之者”）“以輕心挑之”和柳文“以輕心掉之”是完全同義的，“挑”“掉”都是“誂”義，但從字義來考察，“掉”的“誂”義是通假，“挑”的“誂”義却是同源。這三個字在《廣韻》篠韻中都同為徒了切，“挑：挑戰。亦弄也，輕也。”所謂“弄也，輕也”，就是和“誂”同義。至於“挑戰”之“挑”，也是戲弄引誘之意。
明白“掉”字讀作“誂”，由它組成的一些詞語也就可以解釋得更為恰當些。茲舉一例：
“掉戰”，語出《三國志•魏志•典韋傳》，文云：“布(吕布)有别屯在濮陽西四五十里，太祖夜襲，比明破之。未及還，會布救兵至，三面掉戰。”(中華書局點校本頁544)《漢語大詞典》列此例於“掉”字的“交替，更换”義下(册6，頁663)，恐非。盧弼《三國志集解》於此無説，友人吴金華先生《三國志校詁》及其《外編》(《外編》載吴先生《古文獻研究叢稿》中)也未及此。今按：“掉戰”之“掉”實應讀“誂”，取撩逗戲弄義，後人通常寫作“挑”字。“掉戰”即是“挑戰”。“三面掉戰”是吕布之兵三面同時挑戰，並不是三面輪换作戰。所以下文“時布身自搏戰，自旦至日昳數十合，相持急”之下又有“時西南又急”之語。《册府元龜》卷八七九載李萼為顏真卿獻策説：“公當堅壁，無與掉戰，不數十日，賊必潰而相圖矣。”真卿然之（文淵閣庫本該卷頁15b）。“掉戰”，今中華書局點校《舊唐書•顏真卿傳》作“挑戰”（卷一二八，頁3591）。這是“掉戰”當讀“挑戰”的直接依據。“掉戰”一詞，唐代還有用例。如《全唐文》卷二六五李邕《左羽林大將軍臧公神道碑》：“屬雜虜侵□（此字缺），别將掎角，橫戈掉戰，匹馬飛行，拜游擊將軍本府折衝都尉，仍長上。”也可單用“掉”字，同篇下文云：“吐番恃眾無名，嗇禍有素，遠掠邇牧，橫掉我軍。”敦煌文獻《張淮深碑》：“姑臧雖眾，勍寇堅營，忽見神兵動地而至，無心掉戰，有意逃形，奔投星宿嶺南，苟偷生於海畔。”《白孔六帖》卷五十四《致師》舊注有云：“晉趙旃掉戰，夜至楚軍，席於軍門之外，使其徒入之，示無畏。”該處還特立“掉戰”之目，其下引《魏氏春秋》曰：“諸葛亮屯渭南，糧少，欲速戰。魏勑司馬宣王堅壁挫其鋒。亮慮，遣書，又致巾幗以怒宣王。宣王將戰，辛毗仗節奉詔勑乃止。巾幗，婦人喪巾。遺之巾幗，言其無勇以悼之。”（文淵閣庫本卷五十四，頁4）我們既明“掉戰”就是挑戰，則可以知道這裡的“悼之”應該是“掉之”。2009年6月，我曾在復旦大學做過一個學術報告，談到“掉戰”就是挑戰，對《三國志》研究綦深的老友吴金華先生，也認為所説有理。
2017年8月11日改定于三學堂