在法言法：说基本解决执行难（3/3）
在法言法：说基本解决执行难
笔者把《最高人民法院关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》拆解为十个方面的问题，以此说一说执行难。
目录
一、执行体制、执行机制、执行模式
二、正规化、专业化、职业化执行队伍
三、执行查控、管理、指挥体系
四、执行信用惩戒体系
五、执行规范体系
六、执行难题、执行短板
七、规避执行、抗拒执行和干预执行
八、消极执行、选择性执行、乱执行
九、终结本次执行、恢复执行
十、执行权威
七、规避执行、抗拒执行和干预执行
规避执行并非是一个好的概念。大多数情况下，执行程序中针对规避执行，在现有法律规范下没有有效的制裁措施，往往是要求当事人另辟蹊径，通过诉讼等程序救济。如果无法通过执行程序解决，处理规避执行就是空想。那么，就应当建立有效的制度，将规避执行与审判结合起来，与刑事、行政措施结合起来，通过全方位的力量使被执行人无法作出规避执行的行为。当然，打击为主，教育为先，后者也是应由的工具和手段。
直接的抗拒执行较为罕见，而利用执行程序、行使执行异议的抗拒则最为常见。对于主观抗拒虽然查证较难，但被执行人有能力履行而拒不履行的客观行为容易处治。但实践中，尽管出台了许多惩治拒执罪的文件，但真正入罪毕竟较少。在很多案件当中，被执行人转移、隐匿财产逍遥生活不在少数。因此，加大打击力度一直是基本解决执行难的必要方式。
基本解决执行难还要面对天灾人祸。被执行人无财产的客观状况无法避免，但内外部的干预则是典型的人祸。在基本解决执行难过程中，方方面面都会遇到人为干预。除了违法违规的干预以外，不作为本身也是一种消极的干预。面对执行争议不处理，面对重大矛盾不介入，更会严重造成执行障碍。
八、消极执行、选择性执行、乱执行
除了积极主动的采取措施，加大对被执行人的力度，高效处理执行争议外，基本解决执行难最难面对的，就是执行部门消极执行的问题。案多人少是客观现实，但对此客观现实视而不见，不加以解决，那基本解决执行难就是一句空号。近年来，对于执行部门的人力、物力投入可以说相当巨大，但是否可以化解目前矛盾尚难确定。而面临的却是，传统、落后的执行手段已经跟不上现代化急遽变化的执行趋势。如果人人会躲债，就算执行难解决了，申请执行人的利益也得不到保障。
选择性执行实际上也是消极执行造成的。前面也说过，有财产就执行，无财产就终结，本身并非完美的制度。无论财产有无，无论处置难易，均需行使执行权力，履行执行程序，这也是终结本次执行程序的规定所要求的。
而针对乱执行所造成的损失，除了当事人自认倒霉外，要通过司法赔偿程序实现何等艰巨。目前在此问题上均有所忽视，也就无法避免执行乱象。
九、终结本次执行、恢复执行
基本解决执行难中一个拍手称赞的做法是，在案件终结本次执行程序后，仍不时进行查控。但是，已经查无财产的被执行人，基本上也不会再查到财产，此项措施有可能流于形式。在终结本次执行的标准上，许多法院往往一刀切，使申请执行人无法行使更多的权利以查找被执行人的财产。但是随后的执行退出机制并非美好的向往。如果大力推行，将会造成相当一部分案件无法处理，债权人的利益终身得不到保障。如果结合执行救助等措施而采用，则不失为较好的方式。
而恢复执行更是一个比较麻烦的事情。除了程序上的恢复执行外，要在实体上找到被执行人转移、隐匿的财产，对于申请执行人来说是一个艰巨的任务。即使存在财产，申请执行人一般也需要通过确权诉讼、撤销诉讼来解决恢复执行的问题。因此，实践中应当放宽对恢复执行的审查。
十、执行权威
基本解决执行难的最终目标，是要树立执行权威，提高司法公信力，而不是单单解决某些个案。制度、团队、技术是全局保障，专业、方法、技巧是个人素养，还要面对冲突、矛盾、利益，突破群众、舆论的障碍。但面对上述如此多的问题和任务，如果不依靠全社会的力量，不通过长期艰苦的战斗，单单通过顶层设计、内部动员、指标评估等，短时间内是难以取得成效的。
执行权威和司法公信力说到底，还是当事人对个案评价的累积。如果人民群众对每一个案件都感受到公平正义，自然形成权威。但在基本解决执行难的过程中，似乎总是着眼于大局，着力于整体，往往牺牲了个案利益，忽视了申请执行人和被执行人的根本矛盾。执行必然产生冲突，必须是难以化解的，应当正视这个问题。
除了执行本身是化解矛盾的最后防线以外，预防、调解、审判、惩治也是必不可少，甚至是最为重要的；更关键的是，除了法院层面的问题以外，如果不解决经济疲软，不创造社会生产力，执行难就是顽疾，永远无法执行到位。而如果社会问题解决了，诚信体系建立了，也就不存在执行的问题了。（完）
选关键词 跳转进入本公众号专题↓
热点事件（先予仲裁 P2P借贷）
学而专栏（学而有术 学而无罪）
（扫一扫或长按识别二维码可咨询作者）
请关注本公众号阅读其他文章，也可以点击左下角的阅读原文获得文章目录。