曾向红: 西方构建同一性帝国的野心从未消失
“同一性帝国”的失落与欧亚秩序的重构
文｜曾向红
来源｜欧亚系统科学研究会
▲ 曾向红教授视频参与本次会议
1 西方同一性帝国的野心
西方从发现新大陆到现在，他们理想的场景是按照西方的发展模式统一全世界，即一种同一性帝国的野心。具体来讲就是，同一性帝国严格地区分自我与他者，将自我视为优越的一方，将他者视为对自我的威胁，而且是劣等的、有待被拯救或者教化的差异。换句话说，差异就是一种威胁。实际上西方主要通过两种方式构建同一性帝国，这两种方式在法国哲学家、人类学家托多洛夫（Tzvetan Todorov）关于“双重运动”的表述当中有比较明确的阐述。所谓双重运动，即差异就转化为劣势，相似性则要求同化。他者跟自我之间存在很大的差异，但在西方看来，这种差异，比如其他国家的文化文明、生活模式、发展模式，相对西方来讲实际是一种劣势的定位。而相似性强调的是，假如大家有共同的人性，就要求按照西方的模式进行同化。按照这种同一性帝国的构建路径，克服自我的差异，只有两条路可以走：一条路是文化上被同化，另一种是物理上被消灭。在历史实践的过程当中，它有很多具体的体现。
西方为什么有对差异的恐惧感以及构建同一性帝国的冲动？其来源可以追溯到1618—1648年的30年战争。30年战争在欧洲历史上影响显著，按照破坏程度来讲，30年战争甚至比第二次世界大战还要剧烈——当然因为时代发展不同，我们对战争破坏程度的衡量有不同的标准——因为30年战争很大程度上是宗教战争，是新教集团跟天主教集团之间围绕宗教主导权的一场战斗，后果是造成了基督教世界的统一不复存在，由此给西方造成的思想影响是，宗教无法成为观念上统一的依据，为了给社会、世界重新寻求一种不可撼动的思想基础，所以才有了启蒙思想家对理性的探讨，强调理性对于情感的主导地位。启蒙运动以后，理性的价值和意义得以彰显，成为衡量差异唯一的准则，或者说唯一的理念。假如达不到理性的标准，便运用双重运动来对文化、对发展模式进行同化或者消灭。这在国际关系当中有一些具体的实践，比如征服和奴役印第安人、在亚非拉地区进行广泛的殖民、贯彻“新文明标准“等。从双重运动的角度来讲，为了构建一个同一性帝国，西方采取的方式就是两种，一种是征服和奴役，另外一种是文化的同化。
2 冷战后西方构建同一性帝国的冲动
通过回顾历史，我们其实可以发现，构建同一性帝国的冲动在西方始终存在，在冷战结束以后也有鲜明的体现。苏联解体后美国成为唯一的超级大国，实力也是独步天下，构建同一性帝国的冲动得以彰显，无论是在西方的话语当中，还是在西方的行动当中，都有非常鲜明的体现。话语的体现有两本比较有名的著作，一本是亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》，明白无误地点出了各大文明之间的差异，以及这些差异对西方构成的威胁，其中他特别强调，威胁主要来自儒家文明与伊斯兰文明的联合，通过他这本书，我们可以发现，对于与西方文明不同的其他文明，西方秉持着这种固有的倾向，即跟我不一样的都是一种威胁。另外一本就是福山的《历史的终结与最后的人》，认为西方自由资本主义的发展模式是人类历史发展的终点，明白无误地表达出来一个潜台词，即不同的国家或者文明均需采纳西方文明或者发展方式，从而实现了国家间差异的消除。所以这两本著作都点出了：一、差异就是威胁；二、按照双重运动的方式消除差异。
在行动方面也有很多具体的体现。比如针对苏联解体以后的前苏联空间，西方包括美国实施的是自由支出法案，尝试引导前苏联国家采纳西方发展模式。另外就是制定新的文明标准，以民主和人权作为判断其他国家或者发展模式是否先进、是否达到文明标准的依据。根据这种思路，在广大发展中国家推进以华盛顿共识为基础的结构改革方案。再就是发动全球反恐战争，在这一问题上，自我与他我的绝对对立得到前所未有的彰显，比如小布什总统所说：“要么跟恐怖分子在一起，要么就是支持我们，”从而在恐怖分子与西方国家之间划了一条绝对的界线。而消除这种差异的方式也很简单粗暴，要么从肉体上消灭恐怖分子，要么按照西方的模式改造中东国家，如美国于2004年实行“大中东计划”，以改造伊拉克、阿富汗等国家就是典型例证。所以双重运动的传统思路其实始终没有改变。
3 美国构建统一性帝国的失落与欧亚秩序的前景
我们结合美国从阿富汗撤军做一些讨论。从美国撤出阿富汗可以发现，美国构建同一性帝国的企图遭到了一个比较严峻的挑战。美国早已发现塑造中国发展模式的能力明显不足，以至于篷佩奥宣布放弃尼克松政府时期的接触政策，而“大中东计划”的失败，尤其是2011年以后中东国家没有走向西方的发展道路，也证明了美国高估了自己消化、消灭或者同化差异的能力。拜登其实明确地承认了，试图去改造是个错误，也就意味着美国构建同一性帝国实际上有心无力，或者说没有能力去完成自己所设定的这一目标。
西方已经意识到了构建同一性帝国的挑战，那么欧亚秩序的前景又是怎样的呢？我们至少可以得出这么几个初步的结论：其一，因为西方已经意识到这种失落或者这种挑战的存在，所以很明确地把矛头主要指向了中国跟俄罗斯，加强了对中国和俄罗斯的围堵；其二，在欧亚地区，中国跟俄罗斯还是影响欧亚秩序的主导性力量，在秩序构建的过程当中其实也面临如何处理差异的问题。这个问题上，根据上海合作组织的发展历程，我们可以发现，上合组织内部有多种文明，根据“上海精神：尊重多样文明，谋求共同发展的理念。与之相似，中国同样了体现了尊重差异和共同发展的精神，因为我们对于差异秉持的是一种求同存异的路径。
所以，是消除差异、同化差异，还是尊重差异、维护差异，目前已经成为影响欧亚秩序发展前景的两条不同路径。历史证明，通过消除或者同化差异构建同一性帝国的企图是徒劳的，所以如何在尊重和维护差异的基础上，保障多元秩序的效率，是一个有待解决的问题。包括上合组织，也面临在新形势下如何发挥作用的问题——虽然上合组织能够尊重差异，但其效率还是有待提高。鉴于如何处理差异是秩序构建中非常关键的问题，在这个过程当中，我们必须得考虑怎么加强跟西方之间对话与沟通，这也是保证欧亚秩序稳定发展的一个必须思考的问题。
最后，阿富汗的稳定、欧亚地区的稳定，是西方，也是中国、伊朗还有欧亚国家共建一种多元秩序的抓手。总而言之，寻求差异、相互尊重，才是一种良性欧亚秩序生成的前提。
为什么马斯克的汽车帝国必须为全球饥饿负责?
131位联邦法官的惊天丑闻, 捅破美国政企关系的深层默契
瑞丽面临的复杂边情, 隐藏在一个小寨的日常生活中