【海外】在美国体会“文化休克”
这是“书影斑斓”陪伴你的第 42 天
在美国体会“文化休克”
作者|道法自然
来源|作者原创供稿
这是“书影斑斓”发布的第 71 篇原创文章
全文共 2623 个字，阅读大约需要 5 分钟。
记得在《读者文摘》中看到一篇文章，作者有一个观点：去一次美国的感受可以写成一本书，去三次美国的感受只能写成一篇文章，等去过五次美国后，就什么感受也写不出来了。
这话给我印象很深，因我也有相类似的感受。
第一次到美国，我见什么都新奇，甚至是惊奇。惊奇什么？惊奇美国与中国社会各个方面的巨大差异。开始只是感觉自然环境、社会环境的不同，接下来感触更深的，就是中美之间的文化差异了。这种差异，随便一个有点文化底蕴的人，都能罗列写出一本书。
美国街头即景 | 本文作者摄影
等到美国两、三次后，我觉得见怪不怪，不再感到新奇，便也不会再有写一本书的冲动。等去过四、五次后，更是对一切事物和差异都淡然了，无心再评论美国，自然，也就什么也写不出来了。但是，某一天这种文化差异突然“差”到自己头上后，写一篇文章的念头便又萌生了。因为自己亲身经历，体会便更加深刻，感觉更加强烈，令我不写不快了。
儿童总是精力旺盛，安生的时候少，调皮玩闹的时候多。一次星期日，我的小孙女在卧室玩倒立贴墙，正在玩得不亦乐乎之际，突然听到有人敲门。我开门后，见敲门的是邻居家两个二十出头的姑娘。美国人一般都很客气，其中一个笑着跟我说话，但是我听不懂，便叫来小孙女翻译。小孙女将对方的话翻译给我听，大意是两个姑娘说不要再让小孙女敲墙了。原来我们的房间和邻居只有一墙之隔，小孙女玩倒立贴墙的声响，显然打扰到了人家。
我赶忙对俩姑娘抱歉，并连连说对不起，两个姑娘没有再说什么，笑盈盈地回去了。我以为打扰了人家，也道了歉，对方也没再说什么，这件事应该就结束了吧？
对不起，这是中国人的思维，但不是这件事的结尾。第二天，一向很热情，还常常亲吻小孙女的公寓管理员突然给我们一份通知单，内容大意为邻居书面投诉，我们家小孩吵闹、敲墙，噪音很大，打扰了邻居，决定对我们罚款150美元。
这算什么事！给你道了歉，你也高高兴兴接受了道歉，为什么又去告状呢！平时亲亲热热的管理员怎么也突然变得不教而诛了呢？觉得无奈吧，这就是美国人的行事逻辑。
2
同样一件事，不同国家不同民族的人会有不同的理解，以及不同的处理方式，甚至因不同的处理方式而发生矛盾。这，就是文化隔阂，有人称之为“文化休克”，严重的称之为“文化冲突”。
中国人在这种小事上讲宽容忍让，小事化了，注重的是人情。美国人呢，你不要看他们平时笑容可掬，客客气气，但要遇有厉害关系，哪怕是中国人看来微不足道的小事，也会立刻翻脸不认人。没有人情可讲，他们讲的是规则。人与人之间处事是契约关系，大事小事按规则办事。中国人说“不近人情”是形容某人冷酷，缺乏一个普通人应有的情感。美国人处事就是不讲人情，不近人情，有时甚至感觉他们就如同按规则运转的机械一般。
美国街头即景 | 本文作者摄影
我有一个相识的湖北籍博士，给我讲了这么一件事。有一天，他的同学开车来看他，一时找不到停车位。他看到邻居的车位空着，就与邻居沟通，能否暂时在人家的车位停一下车，只停20分钟便走，邻居也答应了。于是他的同学停好车后，两人回屋说话聊天。
不一会儿，警察突然来敲门，并责问这位博士为何占用邻居的车位。博士很纳闷，明明是经邻居同意的啊！警察又追问问：“邻居同意停放多长时间？”原来，是他们的车停放超过了约定的20分钟没有开走，邻居居然报警了！
“超过20分钟你的车位不还是空的吗？！再说，超过20分钟后，邻居为什么不能先沟通一声，便非要选择直接报警呢?”说到这件事，这位博士还是愤愤地不能理解。中国人说远亲不如近邻，左邻右舍相互提供方便、相互帮忙是常事，在中国人看来也是人之常情。但突然碰上美国邻居这么对待你，难怪那位博士不能理解。
所谓人之常情，是中国人的文化心理，美国人却不会像我们这么想。根据我的分析，这位美国邻居之所以选择直接报警，大概有他的一套行为逻辑：人与人打交道，靠的就是契约关系，遵守的是规则。你说停车20分钟，超过时间却没有把车开走，这种行为就是违反规则。至于为什么不打招呼就报警，美国邻居也许这么想：“打招呼？我不跟你扯，咱们公权力解决。”
中国人认为因这样屁大的事伤感情是不通人情世故，美国人觉得屁大的事也必须按游戏规则办；中国人觉得当事者三言两语就能自己解决的事，美国人就要诉诸公权力对簿公堂。法律规范基于社会形态及文化，在中国，如果有人因这种鸡毛蒜皮的小事报警，警察可能认为这人神经不正常，但在美国，警察认为处理这样的事，是他们的权力，也是他们的责任。
美国的这种法制文化可能有利于规范社会，但是中国人在这种环境里便会不舒服不适应。缺乏人情，没有通融。有个微不足道的磕碰误会，就有人会报你的警。这种处事方式，积少成多，不但浪费大量的社会治安资源，还容易扩大矛盾，小事化大，甚至无事生非。
最近看到一位德国学者在他的谈话录中，表达了如下观点：“西方国家解决民事纠纷靠法律规范，中国解决民事纠纷靠法律规范和人之间的情理协商，他认为中国的传统办法比西方好。对这位学者的观点，我表示赞同。
3
两星期前的一天，我独自从商业区返回家时乘坐公交车。公交车斜插着停在了路边，我上车时不小心一脚踏空，晃倒在车门前。因为并无大碍，我站起来拍拍衣服便上了车。
可是路口的信号灯变绿了，公交车却没有动，后边的车等不及，一辆辆绕开公交车开走了，司机还是不开车。我正在纳闷，司机却示意我过去，拿出他的手机和驾照比划着跟我说话。我猜他的大概意思是说，不开车和我刚才跌倒有关，于是冲他摆手表示没摔着，没关系。但是司机依旧没有开动车辆的意思，甚至在待了几分钟后，司机示意乘客都换乘另外一辆公交车，但很客气地把我留下了，大概是等有关人来处理。
我干坐了一会儿，心想：“这算个什么事？我没跟你说我摔伤，也没要你承担什么责任，怎么就弄得我不能走，你的车也不能走了，这不是两耽误吗？”
又耽误了一会儿，我着急了，心想不能这么老呆着啊！于是打个电话，让懂英文的一位朋友给司机沟通一下，说我没碰着没摔着，啥事也没有，我走他走就完了。我的朋友和司机在电话里沟通后，司机把手机又还给了我，电话里朋友问我：“附近有警车吗？有救护车吗？”我说都没有。朋友又说：“司机说有人打了反映情况的电话，他等上司来处理。你现在想法马上离开，他们要处理就让你签字，无非是说他们没责任，具体写什么你也看不懂。要真是救护车来，花费可能需要两三千美元。如果到时候说不清楚的话，谁出这笔钱都不一定呢，会很麻烦的。”
这么复杂啊？！真是弄不懂美国，我跌了一下没说有什么事，更没找你公交车司机什么事，怎么就无事生非了呢？不管怎样，我得离开。
虽然救护车产生的费用，我自信不用我承担，但我做了多年法律工作，深知法律程序的繁琐。一旦被拖入法律程序，就需证明自己没责任，即使后来证明没你任何责任，也会因为此事让你长时间脱不了身。对不起，我很快该回国了，我陪不起这个时间，我得走。再说，我能离开，事件没了受害人，司机也就无需证明他自己没责任了，或许他不反对甚至希望我走呢！坐着想了想，我站起来捂住下腹对司机表示急需去厕所，司机果然示意我走，于是我就这么下车离开了。
也许从西方文化的角度看，我这么处理事情或许不够“绅士”，但终归是把美国化的“无事生非”化成了中国化的“小事化了”了。于己无损于人无害，还是相互理解的好。
国家治理法制化是社会的进步。但把任何事情机械化、绝对化，有时也会走向极端。离开情理，处处动用公权力“依法办事”，不但浪费社会资源，还容易小事酿大，甚至无事生非、骚扰无辜。法治本来是规范社会成员的行为、减少社会矛盾的，结果反倒有可能无事生非制造矛盾。美国的法学、政治学等领域的专家教授与政治家们，是否也应对此做些认真的反思呢？
（2017.3.27于芝加哥）
作 者 简 介
作者近照
胡奉义，笔名道法自然，北京大学中文系毕业，原某基层法院副院长，高级法官。多年从事审判工作及审判实践研究，有多篇论文被最高人民法院《合同审判案例研究》及内部研究参考资料收编。退休后因私探亲，在美国生活数年，著有《我眼中的美国》等系列文章。
往期精彩文章：
书影斑斓
一个有角度、有深度、有温度的读书公众号
请长按二维码关注“书影斑斓”
投稿邮箱：zhw-rw@163.com
（注：“书影斑斓”公众号内所有文章均为署名作者的原创，欢迎转发朋友圈，如若转载请与后台联系。本文所有图片、视频除署名外均来源于网络，文章内容仅代表作者本人观点。）