舆论宣传得越高尚，对于参与者而言越危险。因为一旦松懈，习惯了你付出的业主们就会觉得少了点什么，回头怨恨你为什么不付出了。这句名言虽然老套，但很大程度上反映了一个事实：过于高尚的人，路容易走不通。不然怎么走着走着就走进坟墓里去了。诸多影视剧里，通常是好人早早领盒饭，坏人战斗到最后一秒。而且越是完美、无瑕疵的好人，死得越早。固然是编剧水平不佳，总需要坏人活到最后一秒推动剧情，但一个早死的好人，也从侧面印证，要想活得久一点，就不能太过善良。这不是说要放弃道德当坏人，而是要警惕极端的道德，警惕英雄主义。当前的价值观念越来越单一，新闻更像是宣传，本来只是一个普通的好人，动辄被架上高台，成为众人口中的英雄，成为绝对高尚备受追捧的对象。这一点，在业委会领域尤为突出。业委会本身的公益性质要求参与者牺牲一部分自我，需要一点情怀、信念感才能持续为小区奉献。但业委会又夹杂着利益性，它是一个经济管理组织，管的是钱，而很多事情一旦触及金钱，就会变得复杂。为了避免触碰到这一层敏感，很多参与者基本上是免费为小区干活。不过，不管业委会如何小心翼翼，只要决议触及小区利益，质疑和谩骂就不会少。一面被业主的口水包围，一面仍坚持义务劳动，这又容易让业委会在外界的想象中成为一个绝对正义，乐于奉献和牺牲的化身。可事实上，参与业委会虽需要一定程度的公义和勇气，但它没有那样的大公无私，业委会参与者也从来不是英雄，不是绝对高尚的人。从某种意义上说，一个绝对善良的人是危险的，尤其对ta自己而言。人们评判圣人，往往标准奇高，但凡他有什么地方处理不当，便觉得此人盛名难副，有伪君子之嫌。但对坏人俗人却宽容得多，只要他不损害他人利益，或者只要他损害得不是自己的利益，便还能从他身上强行分析出几分率性可爱来。显然，大部分业委会的存在堪比圣人，业主们总是站在道德制高点上，对参与者提诸多要求，他们需要自己的要求及时被满足，且无法接受一个行为上有瑕疵的人为小区做事，业委会一旦犯错，结果往往是致命的。从雷锋到感动中国，奉献者塑造了一种榜样和模范，这种榜样只能好，不能恶。它常常剥离了人性，把人上升到了神的地步。它是一种套路式的表达，一种表演，在各种新闻信息中泛滥成灾。只要一个人善良，我们就想让他更善良，一个人高尚，我们就希望他更高尚。从捐款的老人、奔走的外卖员到一线的医护人员、传染病医院的建筑工人，似乎每一个只是想为缓解危难做点事情的人都变得无比高尚，而这种高尚，反过来又要求他们付出更多，譬如放弃补贴，譬如志愿劳动......过度的道德，往往是拿英雄的牺牲抹杀人性，它容易变成一个空洞的口号，缺乏人的生命力。归根结底，每一位奉献者都是普通人，一旦被奉上神坛，成为众人颂扬的对象，不仅使参与者本身会变得危险，犯一点错就会被拉下神坛，受人唾骂；对于其他有参与热情，苦于没有参与契机的人，这种表达也会变成一种阻碍，大部分人做不到那样的牺牲，达不到那样的高尚，就会对这个位置敬而远之，产生扭曲的想象。这使得做一个好人很难。很多人受过去那种革命叙事或者唯物主义叙事所塑造和影响，对业委会的参与者产生一种扁平化的想象。他们对业委会提出高要求，潜意识里就是在理想化业委会，把业委会视作英雄，参与者只能完美，不能有瑕疵，更不能犯错误。这显然有悖人性。人性之所以复杂，在于世上没有纯粹的好人和坏人。大部分人，常常混杂着一点点好，很多平庸，以及一些恶。
明星的人设总是容易崩盘，就在于人设单一片面。回到小区里，参与者作为一个人，是多维度的。小区有时被比作一个舞台，参与者成为众目之下的表演者，但真实的社区工作不是表演，社区是生活的场所，委员与业主的关系也不同于演员之于观众，员工之于老板，它是近距离的，切实的，它应该是彼此平等，相互认同的一个关系。
在一个公益性的领域，理想化业委会也没什么不好，它能够引导人们更积极地参与，不好的是绝对化它。我相信大部分人参与业委会的目的没那么自私，也没那么高尚，最终还是更好地帮助自己实现自我价值、帮助业主们更好地理解社区，反观自身。别让业委会参与者那么高尚！不需要将业委会捧上神坛，它只需要一点理想主义的情怀，一点英雄意气。
扫描二维码，关注众蚁社区，了解业委会
大放送道周大放送道周大放道周大放送道周大放送道周大放送道周大放送道周大放送道周大放送道