在自家车位“立体搭建” 业主被判拆除丨2017北京法院十大案件
1月25日，北京市高院与新京报联合评选的2017年度十大媒体关注案例揭晓，重案组37号(微信ID:zhonganzu37)从中选取6个社会关注度及影响较大的案件进行推送，通过回访案件的承办法官或专家学者，将案件背后所披露的最为显著的社会问题，作出深度剖析。
法院审理后认为，该车位的建设占用业主公共区域，存在安全隐患，且违反小区公约，判令王女士拆除该升降停车设备。
“王女士借鉴先进科学的立体车位方式来解决停车问题，但良好的初衷未必不会影响到其他业主。”主审法官表示，在个体业主与公共权益发生冲突的情况下，更需要维护小区其他业主的公共利益与管理秩序。
探员今日在实地探访中了解到，法院有关拆除立体车位的判决，让小区有些本想效仿搭建立体车位的业主，“放弃”下一步行动。
全文1743字，阅读约需3分钟
▲业主建立体车位，法官现场勘验。法院供图
业主建立体车位被起诉
王女士居住在望京果岭里小区，2015年7月28日起，她在地下停车位搭建安装了升降停车设备，并拉设供电线路。
据王女士表示，家里在小区地下车库购买两个相邻车位，并拥有产权。因家中有4辆车，为节约空间、提高车位利用效率，她就对车位进行改造，加装升降设备。为解决升降装置用电问题，她还从家中引用了电源。
为小区提供服务的万科物业认为，王女士的车位紧邻消防通道，这是整个单元从车库位置上楼的唯一通道，而升降设备所用电压为380伏，电线就搭建在楼梯内。
万科物业称，王女士的行为侵害小区全体业主的共同权益，物业及小区业委会曾多次与她交流，但其拒绝拆除升降设备。于是，物业将王女士诉至法院。
“改装并没有改变车位用途，车位只是加建二层，加建的是停车设备而非其他设备，依然用来停车”。王女士认为，建设位置在自有区域内，没有妨碍其他业主通行、出入和通风、采光。此外，用电也是自家电源，并没有使用公共电源。
王女士表示，自己在欧洲很多国家都见过升降停车设备，且相关部门为解决停车难问题也出台文件，鼓励社会、个人、集体投资建设车位，并给予一定奖励。但她承认，在车位改建前，未经物业公司或小区业主委员会的同意。
改造未经批准有安全隐患
案件审理过程中，法院曾专门组织双方进行现场实地勘验，并于2017年4月判决王女士拆除自建车位。
▲“业主建立体车库案”宣判后，法官接受采访。法院供图
主审案件的斯晓荷法官表示，本案中，需要权衡判断的是业主个体权益与公共利益的“界限”问题。
王女士安装升降停车设备确有客观现实需要，并且在当前城市停车设施明显不足的背景下，这一做法也符合充分挖掘城市空间资源、鼓励社会参与建设立体停车设施的政策导向。
虽有良好初衷，但建车位却有王女士没考虑到的安全隐患。
斯法官说，改造未经住建、质检、电力等部门的审核、批准及验收，没有围挡，有安全风险；搭建立体车位支撑杆和电路，占用其他业主公共区域；380伏的电路从二层穿过公用楼梯和墙体引入地下，会给其他业主人身安全造成极大风险和隐患。
无其他业主再建车位
1月27日，探员前往该小区，在单元楼地下一层，王女士家的立体车位尚未拆除。
该小区车位犹如一个“单间”，王女士家的车位分为上下两层，底层停着两辆车，上层则没有停放。车位两面环墙，一面墙体处连接楼梯入口。不邻墙体的一面是其他业主的车位，一面是行车通道。
▲王女士建的立体车库尚未拆除。新京报记者王巍摄
此外，立体车位升降设备钢立柱固定用的支撑钢钉入墙面，可以看到充电装备与电源线路。
物业表示，法院判决后，物业与王女士协商拆除问题，“毕竟是为小区提供服务，希望可以妥善解决处理，如果业主不同意拆除，我们会在春节后申请强制执行。”
物业工作人员介绍，王女士建设立体车位时，小区有些业主也对此事咨询过。当法院作出判决后，此前有搭建意向的业主不再有进一步动作，目前小区内也无人再搭建立体车位。
此外，探员了解到，由于王女士的行为符合政策导向，法官认为这种个人参与建设立体停车设施的行为，应得到鼓励并予以规范。
在宣判的同时，朝阳法院也向北京市交通委员会发送一份司法建议。
法院指出，目前相关规范仅针对由居委会、业委会或建设单位主导的批量车位建设，对居民个人在自有车位自建停车设施方面尚无明确意见。故建议对居民个人在自有车位建设立体停车设施的申请、建设、验收予以规范，并明确具体实施细则。
新京报记者 王巍 编辑 李骁晋 校对 王心
往期重案回顾：
本文为重案组37号(微信ID:zhonganzu37)原创内容
未经新京报书面授权，不得转载和使用
欢迎朋友圈分享
----------以下为推广---------