造谣中国萌娃是“日本地铁小孩”拒不删除，法院判了

开局一张图

内容全靠编

某网友盗用了

一位博主的女儿的图片

还造谣人家是“日本娃”

女孩妈妈要求删除遭拒

于是告上了法庭

01

案情回顾

前不久，微博用户杜某发布的一条博文引发热议。

有网友发现，这张照片实为女孩母亲拍摄，照片拍摄地点位于杭州地铁，网友们纷纷在该条微博下留言指正，但杜某仍拒不更正。且不断发布留言回应。

很快，女孩母亲发文“辟谣”，但杜某依然拒不删除。

女孩家人认为，杜某的行为侵害其肖像权，故向法院提起诉讼，要求杜某公开登报赔礼道歉并赔偿损失。

02

法院审理

杭州互联网法院对该案作出判决，责令被告杜某在《法治日报》登报向原告楼某赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金10000元、维权费用损失5000元。

一、被告杜某行为是否侵害原告小楼的肖像权

法院认为，被告涉案行为侵害了原告的肖像权。本案中，原告属无民事行为能力人，他人使用原告肖像，应获得原告监护人的同意。被告发布带有原告肖像的图片，但未经原告监护人同意，属于非法使用原告的肖像，被告行为构成对原告肖像权的侵害。

二、被告侵害原告肖像权应承担何种民事责任

首先，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求依法应获得支持。

其次，原告要求被告赔偿精神抚慰金、合理维权费用的诉讼请求依法应获得支持。

第一，被告具有主观过错，且无悔改之意，造成恶劣社会影响。如果说被告在发布涉案博文之初误解原告身份，是因其未尽到审慎注意义务，主观上存在过失，那么其发布博文之后，在众多网友留言指出其错谬的情况下，仍拒不更正并不断发布相关留言，此时被告主观上完全具有放任的故意。此后，在原告母亲于多个平台发布辟谣声明的情况下，被告仍拒不删除博文，足以表明其主观故意。

第二，原告为年仅3周岁的儿童，其权利依法应受到特殊保护。原告对于涉案事件的认知可能尚处于懵懂状态，但该事件在网络中的痕迹不会随着时间的流逝而自动被遗忘。当原告慢慢长大后，仍需独立面对该事件可能对其造成的负面影响，故被告的侵权行为对原告造成的精神损害是客观存在的，且后果较为严重。

03

法律意义

肖像权作为人格权之一，与人格尊严息息相关。《民法典》把肖像权纳入人格权篇独立成章，扩大了对肖像权的保护范围，加强了对每个人“脸面”等外部形象的保护力度，适应了大数据时代、智能社会对肖像保护的需要。肖像权是自然人合法使用肖像的权利，在过去法律规定中，侵犯肖像权需以营利为目的作为判定条件。为保护自然人的肖像权益，《民法典》删除“以营利为目的”这一要素，避免肖像权保护范围的不当缩小，为肖像权侵权行为的认定提供了清晰指引。

现实生活中，普通公众对肖像权大多存在误解，认为自己不是名人，不享有肖像权，也从未想过去维权。其实，作为普通公众，我们的“脸面”等外部形象同样应获得平等保护，有权获得赔偿。

《中华人民共和国民法典》

第二十条  不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。

第九百九十条  人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。

第一千零一十九条  任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。

未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

关于这件事

大家持什么意见呢？

欢迎留言分享～

来源：杭州互联网法院、河北高院、南风窗

推荐阅读

点分享

点点赞

点在看