敦煌写本文献研究 | 徐浩：敦煌汉文《大般若经》残卷及背面胡语文献缀合研究
敦煌漢文《大般若經》殘卷及背面胡語文獻綴合研究
文| 徐 浩
摘 要：一些敦煌本漢文《大般若經》殘卷的背面有于阗文、回鹘文、突厥文、藏文等民族古文字書寫的胡語文獻，它們對於研究西域民族的政治、經濟、歷史、宗教、法律、文學和語言等方面，具有彌足珍貴的價值。本文在對7組正面抄有漢文《大般若經》的敦煌殘卷進行綴合的同時，也從正背面關係入手，對背面書寫的于闐文、回鶻文文獻加以綴合，在還原敦煌藏经洞寫卷原貌的同時，爲相關胡語文獻的研究提供材料上的支持。
關鍵詞：《大般若經》 于闐文 回鶻文 綴合
歷史上的敦煌，曾長期作爲中西交通的咽喉，胡漢雜居，四方輻輳，成爲中西文化交融的國際都會。西域各族形態各異的文化都在敦煌綻放出異彩，由多種語言文字書寫的敦煌文獻便是這段歷史的光輝見證。敦煌文献使用的文字以汉文为主，又有藏文、梵文、于阗文、回鹘文、粟特文、突厥文等等，多是久已失传的民族古文字。其中，除了藏文因吐蕃統治者的提倡，大量用於佛經和世俗文書的書寫而獨立存在以外，其他胡語文獻大多依附於漢文文獻而存在，它們通常書寫於漢文佛經寫本的背面，與漢文寫經一起留存了下來。因此，從正背面關係加以考察，對包括胡語文獻在内的敦煌殘卷加以綴合研究，這種方法不但可行，而且早已爲學者們所采用。
通過對現已刊佈的四千八百多號敦煌本漢文《大般若經》寫本的全面考察，我們發現，背面書寫有民族古文字的《大般若經》寫本共有66號，其中回鶻文寫本34號，于闐文寫本21號，藏文寫本11號，突厥文寫本1號（與于闐文文獻共存於P.2892背）。這些胡語文獻以佛經譯本等佛教文獻居多，如P.2025背的于闐文《善財王子須達拏譬喻經》、P.2782背的于闐文《妙法蓮華經綱要》、BD1背的《藏文穢跡金剛類經典或儀軌（擬）》等；不過，世俗文書也爲數不少，如P.2890背的藏文《狩獵傷人賠償律》、BD4987背的《藏文呈節兒狀稿（擬）》、P.2790背的于闐文《于闐使臣上于闐朝廷書》、P.3072背的回鶻文《摩尼教懺悔文》、P.3046背的回鶻文《佚名氏于沙洲書賬單》、P.2956背的于闐文《抒情詩》、傅圖50號B背的《回鶻文漢文雙語文獻（擬）》、P.2892背的《突厥于闐雙語詞彙表》等等。這些胡語文獻，對於研究西域民族的政治、經濟、歷史、宗教、法律、文學、語言等方面，具有彌足珍貴的價值。
然而，上述文獻自莫高窟藏經洞開啟以後，便逐漸流散於世界各地的公私收藏機構，很多原本完整或相對完整的寫本四分五裂、身首異處，嚴重制約了相關研究工作的深入開展。爲此，本文在對7組正面抄有漢文《大般若經》的敦煌殘卷進行綴合的同時，也從正背面關係入手，對背面書寫的于闐文、回鶻文文獻加以綴合，希望在還原敦煌藏经洞寫卷原貌的同時，也爲相關胡語文獻的研究提供一些材料上的支持。不當之處，敬請方家指正。
一 漢文《大般若經》寫本背面書寫于闐文文獻
1. S.6291…BD10734+P.2031+P.2788
（1）S.6291，見《寶藏》45/207B—208B，彩圖見IDP網站。2紙（首紙爲護首）。正面如圖1-1右部所示，首全尾缺，存15行，行17字，末行僅存中部1字右側殘點（原字應係“外”字）。楷書。有烏絲欄。首題“大般若波羅蜜多經卷第二百廿七”。首紙背面包首題記署“□□□
（2）BD10734（L863），見《國圖》108/118B—119A。殘片。正面如圖1-1中右部所示，存漢文9行，每行存上部7—11字。楷書。有烏絲欄。背面如圖1-2上部所示，存于闐文8行，每行存右部殘文，首行右端亦殘，末行下部殘損。原卷無題，《國圖》將正面文獻擬題爲“大般若波羅蜜多經卷二二七”，背面文獻擬題爲“于闐文文獻”。《國圖》條記目録稱正面爲8—9世紀吐蕃統治時期寫本，背面爲10世紀歸義軍時期寫本。
（3）P.2031，彩圖見IDP網站。1紙。正面如圖1-1中左部所示，首尾皆缺，存漢文28行，行17字。楷書。有烏絲欄。背面如圖1-2中部所示，存于闐文23行，首行上部殘損，末行下端略有殘損，第11行末至第15行中部已用筆劃去。原卷無題，《法藏》將正面文獻擬題爲“大般若波羅蜜多經卷第二百二十七”，背面文獻擬題爲“于闐使臣上本朝王廷表（于闐文）”。
（4）P.2788，彩圖見IDP網站。1紙。正面如圖1-1左部所示，首缺尾殘，存漢文14行，行17字，末行中部左側殘損，倒數第2、3行間有于闐文1行。楷書。有烏絲欄。背面如圖1-2下部所示，存于闐文12行，首行僅存中部下端殘點。原卷無題，《法藏》將正面文獻擬題爲“大般若波羅蜜多經卷第二百二十七”，背面文獻擬題爲“于闐使臣上于闐朝廷書（于闐文）”。
按：上揭四號正面所抄内容前後相近或相接，行款、書風皆近，當可綴合。綴合後正面如圖1-1所示，前二號間仍有缺行，比勘完整文本，S.6291末行“外”字上可擬補“浄故外空内”5字，“外”字下可擬補“空空空大空勝義空有爲空”11字，BD10734首行“
又此四號行款格式相同（均有烏絲欄，滿行皆爲17字，行距相等，字體大小及字間距相近），書風相近（字體方正，用筆有力，粗細變换，虚實相間），書迹似同（比較表1所列例字），可證上揭四號確爲同一寫卷之撕裂。四號綴合後，所存内容始首題“大般若波羅蜜多經卷第二百廿七”，訖“菩薩十地清浄故一切智智清浄”句前7字，相應文字參見《大正藏》T6/139A15—139C29。
上揭四號正面的漢文《大般若經》既可綴合，則其背面的于闐文文獻亦必可綴合，其中後二號背面于闐文文獻日本學者熊本裕已加以綴合。今可進而於P.2031+P.2788前補綴BD10734。綴合後如圖1-2所示，三號間裂痕吻合，分屬相鄰二號間的殘字合成完璧。三號綴合後，背面所抄于闐文達到41行，更趨完整。又，關於該于闐文寫卷的定名，《國圖》較爲籠統，今既知三號爲同一人所寫，則其題名自宜統一，當以《法藏》爲是。
2. S.9225+S.9224
（1）S.9225，見IDP網站。殘片。正面如圖2-1右下部所示，存漢文12行，每行存下部1—10字。楷書。有烏絲欄。背面如圖2-2左上部所示，存于闐文12行，每行存左部殘文。原卷無題，IDP未定名。
（2）S.9224，見IDP網站。殘片，2紙。正面如圖2-1左上部所示，存漢文11行（首紙5行，次紙6行），各行存中上部2—12字。楷書。有烏絲欄。背面如圖2-2右下部所示，存于闐文11行，每行存右部殘文。原卷無題，IDP未定名。
按：據殘存文句，可以推知上揭二號正面皆應爲《大般若經》卷二三五殘片，且正面所抄内容前後相接，行款、書風皆近，當可綴合。綴合後正面如圖2-1所示，S.9225末行所存“
上揭二號正面的漢文《大般若經》既可綴合，則其背面的于闐文文獻亦必可綴合，綴合後如圖2-2所示，S.9225末行所存文字當與S.9224首行所存文字先后相接，但二號間仍略有殘缺。綴合後，背面所存于闐文文獻約有22行，更趋完整。
3. P.5536+S.2471
（1）P.5536，見《法藏》34/208A—208B。1紙。正面如圖3-1右部所示，首尾皆殘，存漢文15行，行17字，首行中部右側略有殘損，倒數第2—6行中部殘缺，倒數第2行上部左側亦殘，末行上殘。楷書。有烏絲欄。背面如圖3-2上部所示，存于闐文11行，第7—10行中部殘損，第10行右部下方亦殘，末行右部殘損。原卷無題，《法藏》將正面文獻擬題爲“大般若波羅蜜多經卷第四百八十七”，背面文獻擬題爲“于闐文佛教文獻”。
（2）S.2471，見《寶藏》20/30B—53B，彩圖見IDP網站。18紙。正面前部如圖3-1左部所示，首殘尾全，存470行（首紙2行，末紙20行，其餘16紙皆28行），行17字，首行上下皆殘，次行下殘。楷書。有烏絲欄。尾題“大般若波羅蜜多經卷第四百八十七”。尾題後另有于闐文2行。背面前部如圖3-2下部所示，存于闐文299行，首行僅存右部下方殘字，次行左部殘損。《英國博物館藏敦煌漢文寫本注記目録》稱此爲于闐文文獻。
按：上揭二號正面所抄内容前後相接，當可綴合。正面綴合後如圖3-1所示，銜接處裂痕吻合，原本分屬左右二號的“施亂心恡慳”5字合成完璧，S.2471次行行末“定心護戒”4字與P.5536末行“令諸惡戒不”5字及S.2471第3行行首“復現前”3字前後銜接，中無缺字。又此二號行款格式相同（均有烏絲欄，行皆17字，行距相等，字體大小及字間距相近），書風相近（横細豎粗，撇輕捺重），書迹似同（比較二號皆有的“不”“波”“羅”“蜜”“多”“大”等字），可證此二號確爲同一寫卷之撕裂。二號正面綴合後，所存内容始“能勤脩學有益苦行”句後4字，訖尾題“大般若波羅蜜多經卷第四百八十七”，相應文字參見《大正藏》T7/472A25—477C14。
上揭二號正面的漢文《大般若經》既可綴合，則其背面的于闐文文獻亦必可綴合，綴合後如圖3-2所示，銜接處裂痕吻合，P.5536倒數第2行右部所存上方殘字與S.2471首行所存下方殘字復合爲一，P.5536末行與S.2471次行左右銜接、連成完句。二號綴合後，背面所書于闐文文獻達到308行，更趨完整。關於背面于闐文文獻的内容，榮新江認爲“P.5536第一至十行，S.2471第二十五至九十一行”爲于闐語《佛名經》，S.2471第九十二行至卷尾爲《無量壽宗要經》于闐語譯本。今既知上揭二號可以直接綴合，對於認識綴合處（即P.5536第11行與S.2471前24行）于闐文文獻的内容，當有所幫助。
二 漢文《大般若經》寫本背面書寫回鹘文文獻
4. Дх.12297+Дх.12377
（1）Дх.12297，見《俄藏》16/100A。殘片。正面如圖4-1上部所示，存漢文8行，每行存中上部2—11字。楷書。有烏絲欄。背面如圖4-2上部所示，存回鶻文10行，每行存中上部殘文。原卷無題，《俄藏》未定名。
（2）Дх.12377，見《俄藏》16/111A。殘片。正面如圖4-1下部所示，存漢文4行，每行存下部2—7字。楷書。有烏絲欄。背面如圖4-2下部所示，存回鶻文5行，每行存下部殘文。原卷無題，《俄藏》未定名。
按：據殘存文句，可以推知Дх.12297、Дх.12377正面皆應爲《大般若經》卷一八二殘片，且二號内容相接，行款、書風相近，當可綴合。綴合後正面如圖4-1所示，Дх.12297第3行行末“意界中際非
上揭二號正面的漢文《大般若經》既可綴合，則其背面的回鶻文文獻亦必可綴合，綴合後如圖4-2所示，自左至右，Дх.12297第3、4、5行與Дх.12377第2、3、4行上下銜接，相接處綴合後幾成整行。
5. Дх.12247+Дх.12039
（1）Дх.12247，見《俄藏》16/87A。殘片。正面如圖5-1上部所示，存漢文3行，每行存中部3—6字。楷書。有烏絲欄。背面如圖5-2下部所示，存回鶻文6殘行。原卷無題，《俄藏》未定名。
（2）Дх.12039，見《俄藏》16/26B。殘片。正面如圖5-1下部所示，存漢文6行，每行存下端4、5字。楷書。有烏絲欄。背面如圖5-2上部所示，存回鶻文13殘行。原卷無題，《俄藏》未定名。
按：據殘存文句，可以推知上揭二號正面所抄均應爲《大般若經》卷一八九殘片，且二號内容上下相接，行款、書風相近，當可綴合。綴合後正面如圖5-1所示，上下二片殘斷處缺約3—4字，Дх.12247首行“智”字與Дх.12039第4行“者”字間可擬補“清浄即命”4字，Дх.12247次行“道”字與Дх.12039第5行行首“相”殘字間可擬補“相智一切”4字，Дх.12247末行“故”字與Дх.12039末行“浄”字間可擬補“生者清”3字，補足後該3行均相連成句，中無缺字。又上揭二號行款格式相同（行間皆有烏絲欄，滿行皆約17字，字體大小相似，字間距及行間距皆相近，行間烏絲欄上下相貫），書風相似（尖鋒入筆，書寫隨意），書迹似同（比較二號皆有的“无”“浄”“相”“智”“切”等字），可資參證。二號綴合後，所存文字始“一切智清浄即命者清浄”句末字左側殘字，訖“生者清浄即一切智清浄”句的“浄即一切智”5字，相應文字參見《大正藏》T5/1014B12—1014B17。
上揭二號正面的漢文《大般若經》既可綴合，則其背面的回鶻文文獻亦必可綴合，綴合後如圖5-2所示，背面回鶻文自上而下、自左至右書寫，Дх.12039第2—7行分别與Дх.12247第1—6行依次銜接，綴合後所存内容更趨完整。
6. P.3046…S.201
（1）P.3046，見《法藏》21/143B—150A，彩圖見IDP網站。12紙。正面後部如圖6-1右部所示，首尾皆殘，存漢文298行（首紙1行，末紙17行，其餘10紙皆28行），行17字，首行上端1字及下部殘損，末2行下殘。楷書。有烏絲欄。背面如圖6-2左部所示，存回鶻文28行，末2行下殘。原卷無題，《法藏》將正面文獻擬題爲“大般若波羅蜜多經卷第三百四十七”，背面文獻擬題爲“佚名氏於沙洲書賬單（回鶻文）”。
（2）S.201，見《英圖》3/287B—289B，彩圖見IDP網站。4紙。正面前部如圖6-1左部所示，首尾皆殘，存漢文70行（首紙1行，末紙13行，其餘2紙皆28行），行17字，首行僅存上部5字左側殘字，末3行上殘。楷書。有烏絲欄。背面如圖6-2右部所示，存回鶻文3行，首行僅存上端右部殘筆，次行下部左側殘損。原卷無題，《翟目》將正面文獻定作《大般若經》卷三四七，謂背面爲回鶻文兩行。《英圖》條記目録稱正面文獻爲8—9世紀吐蕃統治時期寫本，背面文獻爲9—10世紀歸義軍時期寫本。
按：上揭二號正面内容前後相承，行款、書風皆近，當可綴合。綴合後如圖6-1所示，二號間仍有缺行，比勘完整文本，其間約缺10行經文。P.3046末紙17行，S.201首紙1行，加上兩號間缺失的10行，綴合復原後正合於《大般若經》整紙28行之數。又此二號行款格式相同（均有烏絲欄，行皆17字，行距相等，字體大小及字間距相近），書風相近（撇輕捺重，書寫隨意），書迹似同（比較表3所列例字），可資參證。二號綴合後，所存文字始“則爲信受恭敬愛樂過去、未來、現在諸佛”句末字左側殘畫，訖“四無量、四無色定無盡故”句首字，相應文字參見《大正藏》T6/781B19—785C17。
上揭二號正面的漢文《大般若經》既可綴合，則其背面的回鶻文文獻亦必可綴合，綴合後如圖6-2所示，二號間雖缺若干行文字（此二號銜接處正面缺10行，背面回鶻文行距稍密，約缺12行），但綴合後回鶻文文獻達到31行，且兼具首尾，對於背面文獻的研究將大有幫助。P.3046背面回鶻文文獻爲寫於沙洲的記賬文書，文中言及絲綢、毛織物、銀器、麝香等物品的交易和奴隸的買賣，文中有“狗年”的紀年。對於背面文獻的定名，《英圖》與《法藏》有異，今既知二號可以綴合，則其定名宜以《法藏》爲是。
7.傅圖50號D…傅圖50號E
（1）傅圖50號D，見《傅圖》504B—505A。1紙，紙高25.4釐米。正面如圖7-1右部所示，首尾皆殘，存漢文16行，行17字，首行上下皆殘，第2、3行下殘，末行僅存上部1字右側殘畫。楷書。有烏絲欄。背面如圖7-2右部所示，存回鶻文25行，首行僅存下部右側殘字，末3行上下皆殘，倒數第4、5行上殘。卷面有水漬和黴斑。原卷無題，《傅圖》將正面文獻擬題爲“大般若波羅蜜多經卷三九二”，背面文獻擬題爲“回鶻文文獻”。《傅圖》條記目録稱該卷正背面文獻皆爲9—10世紀歸義軍時期寫本。
（2）傅圖50號E，見《傅圖》505B—506A。1紙，紙高25.2釐米。正面如圖7-1左部所示，首尾皆殘，存漢文14行，行17字，首3行上下皆殘，第4行上殘，末行上端左側略殘。楷書。有烏絲欄。背面如圖7-2左部所示，存回鶻文21行，首行僅存右側殘字，末4行上下皆殘，倒5—7行下殘。卷面有水漬和黴斑。原卷無題，《傅圖》將正面文獻擬題爲“大般若波羅蜜多經卷三九二”，背面文獻擬題爲“回鶻文殘片”。《傅圖》條記目録稱正面文獻爲8—9世紀吐蕃統治時期寫本，背面文獻爲9—11世紀歸義軍時期寫本。
按：上揭二號正面所抄内容先後相近，行款、書風皆近，當可綴合。綴合後正面如圖7-1所示，二號間仍有缺行，比勘完整文本，其間約缺17行經文。又上揭二號行款格式相同（紙高相近，行間皆有烏絲欄，字體大小相似，字間距及行間距相近，行皆17字），書風相似（横細豎粗，撇輕捺重），書迹似同（比較表4所列例字），污迹相似（卷面均有水漬和黴斑），可資參證。二號綴合後，所存文字始“若佛十力資具”句“
上揭二號正面的《大般若經》既可綴合，則其背面的回鶻文文獻亦必可綴合，綴合後如圖7-2所示，二號間仍有缺文（此二號銜接處正面缺17行，背面回鶻文字小行密，約缺28行）。但綴合後背面回鶻文文獻達到46行，更趨完整，爲進一步研究提供了更多的信息。
又，關於上揭二號的抄寫時間，《傅圖》條記目録稱傅圖50號D正背面皆爲9—10世紀歸義軍時期寫本，又謂傅圖50號E正面漢文寫經爲8—9世紀吐蕃統治時期寫本，背面回鶻文文獻爲9—11世紀歸義軍時期寫本，歧互不一。今既知此二號爲同一寫卷之撕裂，則《傅圖》斷代必然有誤，宜再斟酌。
上面我们运用现代缀合的方法，通过内容、行款、书风、书迹等不同角度的对比分析，在對7組正面抄有漢文《大般若經》的敦煌殘卷進行綴合的同時，也將背面書寫的胡語文獻一併加以綴合。这些缀合在使失散的“骨肉”得以团聚，进而复原敦煌藏经洞写卷原貌的同时，也为敦煌残卷的定名、断代等方面的研究提供了帮助。当一个残卷或残片得以与另一个或多个残卷或残片缀合后，原本孤立、模糊的信息立即清晰起来，给进一步的研究带来了很大的便利，這對於没有底本可依的世俗文獻特别是胡語世俗文獻來説更是如此。例如定名方面，在第1組中，BD10734作爲孤立的小殘片，《國圖》僅據其所用文字，將背面文獻泛題爲“于闐文文獻”，而後我們通過它與P.2031+P.278號的綴合，始知BD10734背面所抄也是于闐使臣上本朝王廷表（書）的一部分，也宜定名爲“于闐使臣上本朝王廷表（書）”。又如斷代方面，在第7組中，《傅圖》條記目録稱傅圖50號D爲9—10世紀歸義軍時期寫本，卻又認爲傅圖50號E正面漢文寫經爲8—9世紀吐蕃統治時期寫本，背面回鶻文文獻爲9—11世紀歸義軍時期寫本，通過綴合，我們發現它們本是同一人書寫的同一寫本，則《傅圖》條記目録前後抵觸的説法便難以成立。另外，綴合後殘卷篇幅更趨完整，對於胡語文獻内容方面的研究無疑會有所幫助，關於這方面的深入研究，我們誠摯期待專家賢達們不吝賜教。
因篇幅所限，文章附注及参考文献皆省。
作者简介
徐 浩 ，河南財經政法大學圖書館講師。
文章来源：《敦煌吐鲁番研究》2018年第18卷
编排：王逸尘