损伤后使用冷疗是否已经过时？

核心提示：传统的冷疗法（例如，局部冰敷受伤部位）可能没有帮助，反而会成为恢复过程的障碍。据报道，皮肤长时间受凉会导致血流量减少，导致组织死亡甚至永久性神经损伤。低温冲击疗法，已显示出比其他传统冷疗法具有更大的镇痛、抗炎、血管舒缩和肌肉放松作用的能力，从而加速软组织损伤后的恢复和愈合。未来还需要更多高质量水平的证据来证实低温冲击疗法对软组织损伤的临床疗效，以找到最佳的使用方法。

冷/冰疗法的使用一直是运动医学和急性损伤康复（如软组织损伤）中极具争议的话题，这种疗法经常用作在急性软组织损伤后诱导镇痛的即时治疗。对于受伤的运动员或特定条件下的普通患者，冷疗因其提供的众多生理益处而被普遍接受为一种治疗方式。它是有据可查的冷疗法通常是减少外伤的炎症反应，减轻水肿，减轻血肿形成和疼痛，减轻肌肉痉挛，降低组织代谢，降低酶活性。对门控系统有抗伤害作用，降低神经传导速度，降低血管通透性和血管收缩。冰似乎是急性损伤管理过程中根深蒂固的一部分，但它的使用与最新研究一致吗？

让我们回顾一下急性损伤管理的历史进展：ICE（冰敷、加压和抬高）最初在 1978 年之前被使用，但是，其使用的起源未知，并且它是在没有任何可靠科学证据的情况下创造的。作为急性损伤管理指南一部分的冰敷治疗的最早文献可以追溯到 1978 年，当时 Mirkin 博士等人 在他们的《运动医学》一书中提出了术语 RICE（休息、冰敷、加压和抬高）。他们的目的是使用局部冷却来减少急性损伤后的炎症反应，以加速血管功能的愈合。近 20 年来，该初始指南深深植根于我们的治疗应用中。然而，14 年后，当“保护”被纳入协议（PRICE）时，它变成了一个神话。又过了14 年，POLICE（保护、最佳负荷、冰、加压和抬高）取代了PRICE，并在长期休息被证明不利于恢复时成为一个相对知名的指导方针。2019年最新最全的首字母缩写词：PEACE & LOVE（保护、抬高、避免消炎药、加压、教育与负荷、乐观、血管化、活动）出现。从那以后，冰敷终于从治疗指南中删除了。

大多数受伤的患者报告说，冷疗使他们“感觉不那么痛苦”。然而，这种症状性疼痛缓解的主观印象只是短期体验，即时结冰对中长期愈合过程的实际影响可能不会保持不变。此外，尽管冷疗法已在实践中得到广泛和经验性的使用，但我们临床治疗这些损伤的方式必须根据最新的循证研究不断变化。然而，使用冷冻疗法的证据相对较少。有研究之间的异质性显著，因此很难对它们进行比较，并对照的随机对照试验（RCT）的数量仍然很低。我们必须记住，任何减少炎症的方法也会延迟愈合，因为炎症过程本身就是恢复的一个重要方面。虽然冷疗通常会在一定程度上减缓软组织肿胀，但它不会加速恢复过程。当我们的治疗目标是限制水肿的程度时，冰疗可能是一个有用的选择，因为过多或长时间的肿胀已被证明会阻碍恢复期间的愈合过程 ，这通常在严重的患者中出现。关节扭伤，然而，当水肿程度不严重（例如肌肉撕裂）时，冷疗可能没有帮助，反而会成为恢复的障碍。
因此，有了所有关于局部冰敷损伤负面影响的证据，它可能会重塑我们的想法并引发一个疑问：“如果冰敷延迟愈合，我们还应该使用它吗？” 答案可能并不完全是否定的。虽然仅仅在受伤部位冷敷或冰敷会减轻炎症、延缓愈合，但也不必完全禁止冷疗法，因为它仍然具有一定程度的镇痛和消肿的作用。在这种情况下，我们需要知道是否有办法将传统冷疗方法的缺点最小化，同时保持我们促进组织愈合的最终目标。在解决这个问题之前，我们需要对冷冻疗法的类别有一个基本的了解。一般来说，冷冻疗法根据我们的应用方式由两部分组成：局部冷冻疗法和全身冷冻疗法。局部冷冻疗法是局部应用冰、冷敷袋或冷气体，而全身冷冻疗法主要包括气体应用和冷冻刺激。传统的冷疗法总是导致长时间应用低温，这可能会导致严重的副作用，例如神经损伤、愈合过程受限或神经肌肉损伤。那么其他人呢？

现在是强调更复杂应用的时候了。近年来，一种新型的冷疗技术（低温冲击疗法）越来越多引起人们的关注，考虑到其与传统冷疗完全不同的作用机制，被认为是一种低温神经刺激（Neurocryostimulation）。这种创新的冷疗法克服了传统冷疗法的大部分局限性，同时有效地促进了镇痛和抗炎作用。它进一步增强了血管舒张活性，以达到治疗所需的水平。因此，我们必须承认，从传统的冷疗法（局部冷却）到低温冲击疗法，损伤康复已经有了显著的发展。

低温冲击疗法是否优于传统冷疗法仍需评估。在更大的人群中使用良好的方法学实验设计的研究数量仍然不足。此外，气体冷冻疗法更昂贵，需要专门的培训；因此，它可能不容易提供给更一般的人群。因此，当我们选择冷冻疗法的类型时，我们需要考虑每种疗法的具体优点和缺点，包括治疗的背景。总之，在考虑用于治疗软组织损伤的冷冻疗法方案时，必须精心设计和控制其形式、局部或全身、物理因素、冷却温度和持续时间等变量。现有的知识差距导致难以阐明冷疗法在临床医疗保健中的临床用途。希望这将在未来的研究中得到解决。需要具有证明方法学质量的有效随机对照临床试验，以更好地评估低温冲击疗法的潜在效用和优越性。这种有效性可以通过考虑不同的目标人群、伤害和治疗方案来证明。另一方面，考虑到传统的冷疗法简单易行，尤其是对严重软组织损伤有一定疗效，因此在软组织损伤急性处理时不应完全舍弃，而应规范其实施方案。
本文的研究由北京体育大学倪国新教授团队，以述评（Editorial）刊发在《World Journal of Clinical Cases》杂志上。更多关于这个争议，请关注倪国新教授在8月21日晚间进行的在线学术讲座《软组织损伤康复中冷疗应用的再思考》。

参考文献：

Wang ZR, Ni GX. Is it time to put traditional cold therapy in rehabilitation of soft-tissue injuries out to pasture?. World J Clin Cases[J]. 2021;9(17):4116-4122.

孙君志. 最佳负荷”—从“PRICE”到“POLICE”的新思路[C]. 第11届华人运动生理与体适能学者学会年会，上海，2012.

更多阅读：