最近，普法达人罗翔教授火了。他通过充满激情的讲解，配合生动的案例，为大家普及刑法学知识，吸引了不少粉丝。他曾在好几期视频讲座中，提到了“罪刑法定”的原则。那么这个术语，又应当如何翻译呢？
“罪刑法定”来自于拉丁语Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali，翻译为英文是No crime and no penalty without a previous penal law。不知道是哪位翻译高手译为“罪刑法定”这么简洁达意的说法。它的意思是如果刑法没有事先规定一个行为是犯罪及应受处罚，就不应该因为这个行为处罚一个人。拉丁语太长，难以记忆，所以通常简化为：nullum crimen sine lege (no crime without a law)，或者nulla poena sine lege (no penalty without a law)。为便于记忆，可以把这些拉丁词和相关英语单词联系起来：但毕竟懂拉丁语的人不多。即使译者能说出来，听众也不一定懂。所以，尽管有拉丁语，我们也可以用英语表达，比方说：No criminal offence or punishment without law。“罪刑法定”是大陆法系的说法，英美法系用the principle of legality或者the legality principle（合法性原则）来表达这一概念，为口译特别是同传赶时间提供了极大方便。从罪刑法定原则可以派生出4个原则：法律规定的犯罪行为和处罚要十分明确（确定性原则the principle of certainty）；法律不回过头来追究以前没有规定为犯罪的行为（禁止溯及既往non-retroactivity）；法无明文规定不能根据类推决定某一行为是犯罪（禁止类推适用the interdiction of analogy）；不承认习惯法犯罪（no common law crime，即禁止通过判例规定犯罪行为；犯罪行为应由国会通过的成文法决定）。这条原则的意思是，要想认定一个人有罪，法律必须在事发当时规定该行为属于犯罪并应受特定处罚。在大陆法系国家，该原则意味着不能制定溯及以往的法律（retroactive legislation）或者“事后条款”（ex post facto clauses），不能依据普通法（common law，即判例法或习惯法，相对于成文法）定罪，不能依据含糊不清的法律定罪，不能依靠类推（analogy）定罪。我国1979年《刑法》第79条明确规定了类推制度：“本法分则没有明文规定的犯罪，可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑，但应当报请最高人民法院核准”。我国1997年《刑法》明确废除了类推制度，取而代之的是罪刑法定原则，即：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。在英美法国家，有些犯罪（比如谋杀）并没有成文法明确规定；在国际司法中，对海盗的起诉，也是依据习惯国际法（customary international law）。在英美法国家，“罪刑法定”的原则称为“合法性原则”（legality principle），比大陆法系的表述简洁许多。这一说法在汉英同传中用以翻译“罪刑法定”十分方便。拉丁语或英语直译的任何说法，都过于冗长，同传中难以有效表达。
以上内容摘自《法律术语翻译二十讲》中的两讲。
本书是李长栓教授探讨中西法律术语翻译的文集。李教授从事法律翻译二十多年，对国内外法律有深入的了解。他站在译员的角度，从重要的法律概念入手，通过分析和比较，揭示中外法律制度的差异，探讨相关法律概念的翻译方法。本书有助于外语学习者了解法律、法律工作者学习外语、翻译工作者拓展知识领域。
商务印书馆英语编辑室
微信号：CP-English
点击“阅读原文”选购图书
长按识别二维码关注