《AI如何赋能艺术教育》涉嫌严重抄袭，上海教育出版社及作者态度傲慢，谁给你们的底气和勇气？

推荐优质公众号

近日，学术界出现了一起性质恶劣的抄袭事件。《AI如何赋能艺术教育》（徐韧刚等著，上海教育出版社，2024年9月出版）在AI辅助艺术领域课题申请书写作部分（该书110页到140页）完全抄袭了《做好课题申报：AI辅助申请书写作》（人民邮电出版社，2024年2月出版）全书的内容和观点。

《做好课题申报：AI辅助申请书写作》采用倒金字塔思路，系统介绍了如何利用AI辅助做好课题申报工作，包括课题申报的概述、AI辅助寻找选题、分析课题立项选题，以及课题论证相关部分的写作等，并提出了原创性的AI提问句型。该书出版后，广受好评，目前已成为各大电商平台的畅销书。而《AI如何赋能艺术教育》一书在AI辅助艺术领域课题申请书写作部分，对《做好课题申报：AI辅助申请书写作》公然进行抄袭，对该书提出的原创性观点和提问句型原模原样照搬照抄，甚至相关文字也都大段大段原样照搬，且未做任何注释和说明，但即便做了注释，如此大范围高度相似性的“引用”也是抄袭行为，更何况并未做任何注释和说明。

《做好课题申报：AI辅助申请书写作》该书作者发现《AI如何赋能艺术教育》的抄袭行为后，将该行为告知上海教育出版社，要求该书立刻全网下线，并公开做出相关声明，要求作者公开道歉。但该书至今依然在网上可以查到相关信息，在一些电商平台依然有售卖信息，出版社和作者也均未做出公开道歉。

11月，第一作者发现该情况后向学术志反应了该书的抄袭情况，12月4日学术志联合创始人宋老师主动与出版社发邮件联系，12月10日该书编辑通过邮件发来道歉邮件，但邮件中的道歉信非常不诚恳，说作者是无意冒犯，无心之过，只是书稿过于仓促，未加引注，这种说法过于搪塞。后面，作者和编辑多次沟通，出版社领导和该书第一作者迟迟不进行正面回应。

事情发展到12月18日，学术志准备将该抄袭事件公布于众，但创始人学君依然本着最大尊重和解决问题的态度，把曝光抄袭事件的推文预览发给出版社，而至今得到的回复让作者方何等无耐和心寒，出版社居然不承认作者是有主观意愿地抄袭，甚至说出版前查重了但检测库里未收录书籍，因此没做注释，这样的解释是不是非常敷衍？

作者方公然将别人的研究成果据为己有，照搬照抄，即便做了引用，请问能这样大篇幅把别人原创性观点都几乎原样使用吗？出版社还偷换概念，说别的章节对作者方出版的其他书籍做了标注，但现在说的是该书110-140页严重且恶意抄袭的问题。抄袭或知识产权侵权事件已是不争的事实，当受侵害的作者告知出版社后，出版社难道不应该发表声明第一时间向广大读者说明该书的情况吗？虽然出版社说对该事件给予高度重视，从京东下架该书，但是该书链接在一些电商平台和互联网依然能够看到各种信息，出版社说根据法律无法控制第三方销售商的行为，那么为何不发表官方声明，宣布该书的抄袭或侵权行为？出版社现在拿出法律条款说事，那么而现在该书有没有违法问题？在狡辩什么呢？

另外，该书第一作者至今未露面，只让撰写该部分的作者出面，占有利益时是第一作者，出现问题时，就没有责任了吗？虽然如出版社所言，该书第一作者在成稿前要求要查重、要规范引用，但事情出现了，为何不能公开道歉？而且，编辑也说了，作者本人看过《做好课题申报：AI辅助申请书写作》一书，那就更不可逃脱责任了！

在沟通中，出版方和抄袭部分的作者均表示因该书出版仓促、时间紧，而有疏漏，请问出版专著为何要急功近利？这是抄袭或侵权的理由吗？对购买该书的读者负责吗？出版方试图提出经济赔偿来解决此事，我们只要学者需要的最基础的知识产权上的尊重，请还知识保护一片净土！请出版社和作者方端正态度，真诚道歉！

学术诚信是学术研究的基石，任何抄袭行为都不应被容忍。我们期待相关出版社和作者能够尽快做出公开道歉，保护学术研究的纯洁性。同时，也提醒所有学者和研究人员，尊重他人的知识产权，坚守学术诚信，共同维护一个健康、公正的学术环境。

《AI如何赋能艺术教育》一书

涉嫌抄袭的证据

《AI如何赋能艺术教育》（上海教育出版社，2024年9月出版，以下简称《AI艺教》）一书对《做好课题申报：AI辅助申请书写作》（人民邮电出版社，2024年2月出版，以下简称《AI课题》）一书抄袭的情况如下：

（1）《AI艺教》从第110页开始，在“三、人工智能辅助起草课题申报书”这部分内容中几乎照搬《AI课题》这本书的体例、思想、观点、内容，只是更改了相关案例。

（2）《AI艺教》P110页的针对综合性选题提问的SRGCD模型是《AI课题》提出的创新型观点（p22页-27页），是在国内自己原创的提问句型，被《AI艺教》原封不动照抄，而且照抄了《AI课题》编者在学术志平台上开设的线上课的课件，该讲课课件已申请版权保护。（110-115页均是《AI课题》编者线上线下课的内容，只不过改了案例）

《AI艺教》110-115页

编写的授课讲义（已申请知识产权保护）【抄的是不是彻彻底底？】

《AI课题》（p22页-27页）

（3）《AI艺教》P115针对选题类型的针对性提问的八大选题类型也是照搬照抄《AI课题》（p28）提出的原创性观点。

《AI艺教》115页

《AI课题》p28页

编写的授课讲义（已申请知识产权保护）

（4）《AI艺教》P116选题依据部分照抄了《AI课题》编者在线上课中的课件原有提示词（该讲课课件已申请版权保护）

《AI艺教》116页

编写的授课讲义（已申请知识产权保护）【抄的彻底吧？】

（5）《AI艺教》P118学术价值和应用价值部分照抄了《AI课题》编者在线上线下课中的课件原有提示词（该讲课课件已申请版权保护），该部分内容在《AI课题》（p144-152）中均有体现，照搬照抄《AI课题》编者提出的原创新的提示词模型！

（6）《AI艺教》P125的理论-方法-思路-问题型内容框架提问模型，照搬照抄《AI课题》（p183-184）所提出的原创性观点！！！

（7）《AI艺教》P127的重点难点部分的提问模型，抄袭《AI课题》（p202-203）的内容。

（8）《AI艺教》P129主要目标的提问模型，照搬照抄《AI课题》（p209），只是换了案例。

（9）《AI艺教》P134“研究计划及其可行性”部分（包括文字和提问句型）照搬照抄《AI课题》(p220-221)的内容。

（10）《AI艺教》P137整页（包括文字和提问句型）全部照搬照抄《AI课题》（p233-235）

（11）《AI艺教》P139提问句型照搬照抄《AI课题》（p238）

（12）《AI艺教》P140参考文献部分的那句文字和提问句型，抄袭《AI课题》（p240、242）

文章来源：教育学苑 

本公众号转载的文章，仅作分享之用，不代表本公众号观点，版权归原作者或平台所有。若涉及侵权等行为，请先与微信号LANJINGYU320联系删除，万分感谢！

欢迎扫码加入社群！

来自全国的教育学人，共享学术信息和资源。

如果本群加不进去或成员已满
请扫一扫下面的二维码备注：“想要加群”

END

点击图片 扫码关注杏坛传声 伴您左右

点点点，赞和在看都在这儿！