为饶毅说句公道话：《杜骏飞：两答饶毅教授》一文的十个不妥

瑕不掩瑜，杜教授的问题主要在于逻辑上的误区，但他本人所思所想，他希望表达出的人文关怀，是应该得到尊重的，他的辩论总体上保持着体面和理性。笔者只是不希望看到那些批评张文宏的人的逻辑谬误出现在像杜教授这类本应该做得更好的知识分子身上，而非不赞同杜教授的基本观点。杜教授可能太相信自己看到的、理解的便是正确的、道义的，然后不考虑具体的时空背景和理论适用范围，简单引用哈耶克等思想家的理论作为批判的武器，却忽略了没有任何人可以垄断对于道义、正确的定义。

为饶毅说句公道话：《杜骏飞：两答饶毅教授》一文的十个不妥

文/邓峰

最近，舆论场上关于新冠病毒和中国防疫的讨论比较热烈，不同观点之间相互碰撞，让笔者收获不少。日前，笔者一直关注的著名生物学家饶毅教授通过公众号“饶议科学”表达了一些对于新冠病毒和中国防疫的看法，引发了一定范围的讨论。其中，南京大学新闻学院杜骏飞教授在公众号“杜课”发了一篇《两答饶毅教授》，与饶毅教授展开了辩论。在笔者看来，不论饶毅教授，还是杜骏飞教授，他们都是有着公共关怀、人文关怀的学者，均值得尊敬，他们的观点都可以称得上一家之言。相对而言，饶毅教授的观点偏向科学、事实，杜骏飞教授的观点偏向人文、现实，某种程度上可以相互补充，对于当下中国优化防疫路径均有助益。

然而，让笔者不敢苟同的是，杜骏飞教授在进行个人观点表达和辩论时，行文逻辑存在多处误区，个人猜测、以己度人的成分明显多于科学和事实，个别表达有立场先行、诛心和以道义大旗压人之嫌，曲解了饶毅教授的观点和为人。笔者虽不认识饶毅教授，但时常读过饶毅教授的文章，想出来为饶毅教授说几句公道话，以下是笔者认为杜骏飞教授文章所存在的一些逻辑误区，特列举出来，供读者指正。

1、杜骏飞教授在文章写道：“我相信，在生物学上，没有多少质疑者有资格与饶毅教授辩论其文章中的科学原理。但是，我以为，大概今天每一个普通的上海人闻听后都会立即感到，饶毅藏在科学意见下的立场以及表达立场的话语方式，与鲁迅的人道主义、悲悯心、批判性毫不相近。”这番表述存在明显不妥。“与鲁迅的人道主义、悲悯心、批判性毫不相近”是何意？是指饶毅教授缺乏人道主义、悲悯心、批判性？要知道，杜教授在文章开头明确写到“从既往的新闻报道来看，我毫不怀疑饶毅的正直品行和科学理性”，可见他是认可饶毅教授的正直品行和科学理性，为何突然又说“饶毅藏在科学意见下的立场以及表达立场的话语方式，与鲁迅的人道主义、悲悯心、批判性毫不相近”，这逻辑是否有些自我矛盾？

2、饶毅教授的原文是一篇立足科学和事实的论述，至少称得上一家之言，是一个健康的社会应该包容的不同声音，但杜骏飞教授却只是摘取他所不认同（他其实未必懂生物学）的饶毅教授原文的一小部分话，便认为饶毅教授“与鲁迅的人道主义、悲悯心、批判性毫不相近”，有曲解和诛心之嫌，实乃立场先行而非就事论事。杜教授仅仅根据一篇文章一些自己不认同的话就论定一位有着“正直品行和科学理性（杜骏飞教授原话）”的科学家“与鲁迅的人道主义、悲悯心、批判性毫不相近”，实在不严谨，难以令人信服，其逻辑未免牵强附会，有诛心之嫌？笔者相信，诛心之论是杜教授所鄙视的，杜教授是一位有人道主义、悲悯心、批判性的学者（从他为上海疫情发声可以看出），但他在点评他所不认同的饶毅教授观点时，却可能不小心犯了他所鄙视或者说他所厌恶的牵强附会逻辑或诛心之论。

3、杜教授说“大概今天每一个普通的上海人闻听后都会立即感到，饶毅藏在科学意见下的立场以及表达立场的话语方式，与鲁迅的人道主义、悲悯心、批判性毫不相近”，这是否有以己度人之嫌，而且度的还是“每一个普通的上海人”？杜教授能够确切知晓“每一个普通的上海人”的想法吗？显然很难，他至多是能代表或者知晓一部分人。当然，这一部分上海人的声音应该得到尊重和回应。在上海生活着2500万人，他们的声音、诉求是多样的，有共同之处，也有不尽相同之处，具体怎么样，需要多倾听、多调查，而不是简单说“每一个普通的上海人”。

4、杜教授说“哈耶克在《自由宪章》里说，正是某些人自以为掌握了科学和理性，并就自以为掌握了真理，并试图对知识和思想加以垄断”，言外之意仿佛在指向饶毅教授，这点可以从他批评饶毅教授是“科学理性的自负”来佐证。但问题是，杜教授是否知道哈耶克说的是有适用范围，他怎么就能断定饶毅教授“自以为掌握了真理，并试图对知识和思想加以垄断”？要知道，杜教授在文章亦承认“饶毅教授说，他主要谈科学的基本常识，而且用有限分贝提出有限建议（不是高呼一定应该怎么样）”，“我认为，他说这句话是真诚的”。既然你承认饶毅教授只是“用有限分贝提出有限建议”，那何来“自以为掌握了真理，并试图对知识和思想加以垄断”？哈耶克的理论恐怕不应该是这样用的。杜教授这句话的逻辑让人想起改革开放前，一些人攻击知识分子、科学家是“反动学术权威”的往事。笔者相信，这应该不是杜教授的本意，但他的逻辑让人担心他是否重蹈前人的误区？仅仅因为对方观点不完全与自己相同，便简单套用一些宏大理论和道义旗帜来批评？笔者在此提醒一下，人文社科的理论许多是有适用范围，不宜误用。

5、杜教授为那些被冲击的上海普通人发声，同情他们的遭遇，令人敬佩，是非常必要的。只是，一码归一码，你不能因为你不同意饶毅教授的一些观点，便质疑饶毅教授强调科学和事实的必要性、合理性。杜教授说“假如今天有一个人拿饶毅的观点到上海去，去为那里的封控政策作辩护”，这里既存在以己度人，有片面理解饶毅教授观点之嫌，又混淆了一件事：饶毅教授观点和他人简单套用饶毅观点的区别。历史上，孔子的观点常被滥用，你能否认孔子观点本身包含的合理性吗？哈耶克不少观点同样在舆论场上被人滥用或曲解，你能否认哈耶克的意义吗？

6、杜教授说饶毅教授，“假如我批评他较少人文理性，大概也并不算僭越”。笔者认同杜教授在人文领域术业有专攻，就像认同饶毅教授在他擅长的领域术业有专攻。只是，谁来定义人文理性？你怎么知道对方缺乏人文理性？因为他不同意你的一些观点，或者他没有完全按照你的想法来进行公共表达，便是缺乏人文理性？人文理性非常重要，但人文理性是否应该建立在和而不同、尊重不同声音和常识理性的基础上？笔者相信，饶毅教授是一位有着人文理性和家国情怀的科学家。

7、杜教授写道：“饶毅教授说，正因为他不‘自负’，作为从旁发言、并不决策的科学家，在有不确定性的时候，只能说到懂的程度——他可能是想以此解释为什么他只肯含糊其辞地给出四个面面俱到的抗疫选项。但我想，作为一个熟知全球抗疫经验和疫情数据的生物学家，他这里的不‘自负’，或许不只是因为谦抑，还因为某种不肯直抒胸臆的气短。”这段话初一看很有道理，让人觉得过瘾，但问题是许多时候，对于那些负责任的有真才实学的科学家来说，他们往往都非常审慎。没有人是全知全能的，面对生有涯而学无涯的现实，许多科学家知道自己的局限性，不会为了迎合外界而表现出什么都懂并且言之凿凿的样子。让人不解的是，已经声明“我也从来不认为自己能够跨越学科鸿沟来做一个辩论”，“我相信，在生物学上，没有多少质疑者有资格与饶毅教授辩论其文章中的科学原理”的杜教授，却不知从哪里来的自信，或者看到什么让他觉得绝对不可被质疑的“全球抗疫经验和疫情数据”，让他觉得饶毅教授的审慎是“某种不肯直抒胸臆的气短”？难不成杜教授认为，虽然他是生物学外行，但饶毅教授，不论多么内行，只要观点与他有区别，便是“气短”？这是合理的质疑，还是以己度人和个人猜测？

8、杜教授用“电车难题”来反驳饶毅教授原文的比喻“战争期间，敌军来了，几个母亲带着几个儿童隐藏在附近，其中一个婴儿要哭，母亲采取措施确实束缚了婴儿，但也是迫不得已”，这是一个过于简单化、单维度、有诛心之嫌的比喻。杜教授将他不认同或者无法理解的行为定义为“疯子”，简单将被隔离的人比喻为将被电车碾压的人，未能说清楚生命和自由的区别，以及不同限度的自由的区别，忽视短期行为和长期行为之别，未能揭示出事情的复杂面相。在杜教授的叙事中，他看到上海人的遭遇，这是他的优点，但他忽略了中国不只有上海，忽略了在上海打拼的外来人所牵挂的家乡老人，忽略了5200万未充分接种疫苗的老人。

9、杜教授说“饶毅（及饶海教授）此时此刻还在对同样处在时代火山的灰尘下的上海医生张文宏作刻薄评价是不公正的，尤其是拿张文宏‘不够懂分子生物学’为理由更不合适”，这逻辑又有些简单化。杜教授是否知道，去年张文宏医生遭遇网暴时，饶毅教授曾站出来声援？杜教授是否知道“誉人不增其美，毁人不益其恶”的道理，是否听说李文亮医生用生命发出的“一个健康的社会不应该只有一种声音”？笔者相信杜教授听说过。既然如此，饶毅教授从科学角度提一提张文宏医生的知识短板，怎么就不可以？笔者相信张文宏医生是有胸怀接受善意的批评。

10、总体而言，杜教授对饶毅教授的批评存在多处个人猜测和以己度人成分，有立场和意识形态先行之嫌，以自我理解的单一维度的道义来批评与自己观点哪怕存在一些区别但其实完全可以求同存异的科学家。这说明历史上一些时期盛行的二元对立思维、立场和意识形态先行等问题，在反感这类问题的人身上同样可能会出现。饶毅教授的观点本是一家之言，杜教授应该团结和包容饶毅教授，而非片面批评对方“自负”、“刻薄”、“与鲁迅的人道主义、悲悯心、批判性毫不相近”、“气短”。但杜教授的问题在于他可能太相信自己看到的、理解的便是正确的、道义的，然后不考虑具体的时空背景和理论适用范围，简单引用哈耶克等思想家的理论作为批判的武器，却忽略没有任何人可以垄断对于道义、正确的定义。

当然，瑕不掩瑜，杜教授的问题主要在于逻辑上的误区，但他本人所思所想，他希望表达出的人文关怀，是应该得到尊重的，他的辩论总体上保持着体面和理性。笔者只是不希望看到那些批评张文宏的人的逻辑谬误出现在像杜教授这类本应该做得更好的知识分子身上，而非不赞同杜教授的基本观点。笔者只是想说明，饶毅教授是一位有着扎实专业知识和严格学术训练的科学家，他有着令人尊敬的公共关怀、人文关怀和家国情怀，从他的文字中可以读出他是真心希望中国越来越好，人民能得到更多福祉。对于这样的人，为何不能多一些理解、包容，为何非要仅仅因为他的一些说法与你不同，便在缺乏依据下，对他进行不公允的批评呢？

附：《杜骏飞：两答饶毅教授》（原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/bCCiHZf6NnEuE_1Aki2d9A）

关注二维码，可了解更多

记录：留在笔尖的温情与敬意

投稿：[e-mail]

END

推荐阅读

拆局：为何那么多人怀念邓小平？