IPO否决率大幅提高，小兵怎么看？

获取小兵研究精华历次合集

获取2017年1月-6月否决案例分析合集

请将名片发至邮箱 [e-mail]

加入小兵研究

请将简历发至[e-mail]

2017年IPO审核的速度确实是创历史的快节奏，目前来看创造历史已经是板上钉钉的事情。当然，伴随着快节奏审核的就是高居不下的否决率。截至目前，未通过IPO审核的企业已经超过50家。较往年而言明显提升的否决率，早已成为2017年IPO话题中最火热的一个。

9月13日，创业板发审委的审核结果出炉，再一次掀起业界关于2017年IPO审核通过率的讨论高潮。甚至有人将9·13称为创业板IPO历史上最惨烈的一天，并要把审3否3的创业板发审委2017年第71次会议载入史册。

不只是无知还是有意，不少文章打出“创业板IPO遭遇史上最严审核”、“史上最惨保代出炉”等标题。在小兵看来，这些文章确实做到了“吸引眼球”，但其观点却是一种片面的甚至是存在重大误导嫌疑的评价。

所以，次日我也发文谈了谈自己的看法“不管是8过3还是7否4，只是碰巧扎了个堆，审核规则没有变，IPO能否成功最终还是看企业质地”。想复习或还没顾上看的朋友可点击右侧标题链接跳转阅读：《7否4，连续被否，巧合罢了》 

之后又有很多人问我对9·13发审会审核结果的看法，我就打算再写一篇谈谈自己的看法，不一定准确或者正确，仅供大家参考。

1. 我们要坚持全面分析问题和专业理性发表观点的基本原则。我们既不能因为一家3000万元以下净利润的企业过会就锣鼓喧天地庆祝IPO审核门槛降低，也不能因为一家5000万元净利润的企业被否就悲叹IPO审核门槛提高。当然，我们也不能因为多家IPO企业连续否决就说IPO审核政策变动了趋严了甚至是变天了。

2. “净利润高”的企业是宝贝，但并不完全等同于“能过会”。近几年经济形势不太好，质地好的企业确实不多。以前5000万元净利润是IPO审核的基本门槛，能实现一个小目标挣到1个亿净利润的企业很多。如今净利润能超过1个亿的企业都是宝贝，达到如此规模的企业除非是存在逆天的问题或者明显的红线障碍，不然肯定能过会。

3. 注册制风声导致申报标准变化，后遗症开始集中显现。从2013年开始，监管机构像是下了很大的决心一直在吹风说要推出注册制，上交所还曾撒花庆祝要设立战略新兴板。监管层的表态让券商在判断企业的标准上发生了一些变化。在2014年和2015年，券商集中申报了一批业绩规模比较小的企业。这些申报标准的变化后遗症恰巧就从去年尤其是在今年集中地体现出来。

4. IPO审核最终看的还是企业质地和未来盈利能力，而不是天天盯着什么政策变化或者审核的风向。判断一个企业是否符合IPO标准，并非看几个财务数据和财务指标那么简单，而是一个系统的工程，要看行业情况、看财务核查情况、看同比公司情况等。如果只看审核风险或者只看片面信息，小兵觉得都不配研究IPO。

5. “9·13惨案”只是看起来很惨，实际上不冤枉。以9·13为例，如果仔细分析四家企业的业务和业绩情况，可以发现被否决的几家企业都算不上是冤枉，即便有的企业净利润接近5000万。如果不是“同一天否了四家”、“同一次发审会全部被否”等自带爆炸性新闻属性的事件发生，可能大家对于这些企业的否决也不会那么关注。只是这几家企业巧合性地集中在一天上会、被否，无意中创造了一个“历史”而已。

6. 小兵一直强调一个观点，“IPO审核就是审核一个核心观点：这个企业是挣钱的，这个企业挣的钱是真实的合理的，这个企业挣的钱是能够自我证明的”。因而，3000万元以下净利润的企业除非有让人看了就有血脉喷张的冲动不然很难上市，净利润超过3000万元的如果业绩规模不合理、不真实或者本身核查存在很大障碍同样没戏。这些跟审核标准没有任何关系。

7. 我们当然也要承认IPO审核有很多政策性甚至性政治性因素，不过也不能过度解读。对于这些体外的因素过度敏感，动不动就把对于某个问题的判断上升到对于IPO审核标准和审核政策的揣摩，才是大问题。

8. 投行人做项目，要做的就是严格判断项目质量，把握项目门槛，控制项目风险，做好调查工作，研究案例只是为了学习经验吸取教训而已。

小兵的案例分析，仅为一家之言，欢迎大家积极留言发表自己的看法、共同探讨。另外，我们也开通了微信交[fú]流[lì]群，如想加入请添加工作人员燕子（微信ID：wessy1958）为好友，并备注入群信息。一群人比一个人，看得更远、走得更快，期待着你的加入！

 本月热门文章