数十万亿隐性债务化解，AMC参与模式明晰

不良资产行业观研 2022-06-23

来源 | 21世纪经济报道

数十万亿的隐性债务风险如何化解正成为各方关注的焦点。近期在隐性债务的化解过程中，AMC也参与其中。

目前AMC主业为承接、处置不良资产，但金融机构对融资平台的贷款难以认定为不良。因此，其参与隐性债务化解的方式出现变通：

一种模式是AMC发起成立债务化解周转金，采取“过桥方式”提供贷款，重点用于辖区内融资平台偿还到期债务资金的周转；

另一种方式为折价收购城投公司的应收款，提供流动性支持，而这存在变相提供融资的嫌疑及一定的合规风险。

“AMC参与隐性债务处置进一步扩大了地方政府化债资金来源，但这不太可能出现大批量处置的情况。”某股份制银行信贷部人士称。

据了解，各地主要通过“统筹资金，偿还一批；债务置换，展期一批；项目运营，消化一批；引入资本，转换一批”等方式化解隐性债务风险。其中，隐性债务置换是重要的方式，参与方主要是银行，置换方式为贷款置换贷款以及贷款置换非标。

折价收购应收款

在2019年就曾有报道称，在隐性债务风险化解的过程中，监管部门已允许融资平台公司债权人将到期债务转让给AMC。相应地，AMC将继承原债务合同中的还款承诺、还款来源和还款方式等权益。按照监管要求，AMC需对融资平台公司债务进行实质性重组，但不得通过收购到期债务的方式变相提供融资。

目前AMC已形成了“5+N”的版图。

中央层面，已有华融、信达、东方、长城、银河等资产管理公司。地方层面，自2014年首批5家地方资产资产管理公司获批牌照至今，全国范围内的地方AMC已达50余家，有的省份甚至有两家地方AMC。其业务主要是收购不良资产，主要分为收购处置和收购重组两种模式。

对于收购、重组地方隐性债务来说，其难题在于隐性债务很难被认定为不良。虽然近年来融资平台非标债务违约持续增加，但从信用风险角度看，平台债务违约率仍偏低。在金融机构看来，融资平台债务违约是技术性违约，债务偿还只是时间问题，因此并不愿意将融资平台债务打折出售给AMC。

“我们可以收购，但是需要银行出不良确认函，否则AMC和银行的业务都面临合规风险。但是，银行一旦出了不良确认函，那么银行相关人士就可能面临绩效处罚，银行意愿不大。”某五大AMC一线业务人士直言。

在实践中，相关交易模式进行了变通。其模式为AMC折价收购融资平台对子公司、母公司等相关方的应收账款，然后指定城投公司用这笔资金偿还隐性债务，子公司等相关方在应收款到期时偿还该笔账款。在这一过程中，需引入当地另一城投公司对交易进行担保。

中部省份某区县融资平台融资部部长介绍，当地省级AMC采用该模式收购了该公司对子公司的一笔应收账款。“实际操作中，母公司需出具说明，证明子公司资金周转困难，该笔账款难以收回、可能会形成坏账，使交易看起来合规。但从本质看，AMC确实是变相向平台提供融资。”该人士坦言。

折价收购实际上体现为该笔业务的资金成本。如AMC以9.2亿的资金收购一笔10亿的应收账款（期限一年），意味着该笔融资的年利率为8%。这一融资成本已和信托、租赁等非标融资相当，因此一般是一些债务率较高、资金较紧张的平台使用该模式。

“AMC资金也是有成本的，要么向银行借要么发债，所以投出去的利率要高一点，AMC在其中挣个利差。其中也要把握风险，我们一般选债务压力大但没有明显违约的地方操作。”前述AMC一线业务人士称。

短期流动性周转支持

另一种模式为，AMC发起成立债务化解周转金，采取“过桥方式”提供贷款，重点用于辖区内融资平台偿还到期债务资金的周转。

其具体操作为AMC牵头，引入金融机构资金成立资管计划，对辖区内流动性紧张的融资平台提供短期资金支持。融资平台则用过桥贷款偿还到期债务，待流动性好转后，再向资管计划偿还过桥贷款。

相比而言，这类模式已是“流动性救急”，因此对风控更为严格：一是要求融资平台进行反担保，二是要求引入担保公司进行增信。

“考虑到AMC从市场上融入资金的成本并不低，引入的金融资本也需要收益，因此给到辖区融资平台的过桥贷款利率应该不低。如果平台到了动用债务化解周转金的时候，一般都是紧急求助，这其中过桥贷款年化资金成本达到10%也是可能的。”沪上某中型券商信评人士表示。

中信证券的一份研报称，调研访谈发现，已经操作的融资平台债务收购业务中，AMC公司通常扮演“省内救急”的角色，年化收益在10%-12%，同时附带明确还款来源、担保回购等条件。

对于AMC参与隐性债务的化解的方式，广发证券首席固收分析师刘郁表示，从债务形式上来看，非标及贷款类债务一般对应项目，有资产抵质押或担保增信，而且协商起来更灵活，可能是AMC主要收购标的。债券类债务属于资本市场公开债务，涉及投资者众多，影响巨大，不会轻易采用这种方式。

信达证券固定收益分析师胡佳妮称，无论是从可被处置的债务与AMC公司体量对比看，还是从AMC参与债务市场化处置的成本收益考虑，最终落地的债务处置规模有限，AMC成为“接盘侠”进而维持城投信仰的概率较低。