身材管理不是个人问题，我们无需，也无法「矫正」它
Calvin Klein 邀请 Jari Jones 拍摄的广告引起了巨大的争议。除了大面积「有碍观瞻」的谩骂声之外，偶尔也有人发出了别的声音 —— 他们不直接评价 Jones 的身材，而是将矛头指向品牌，批判广告在「鼓励人变胖」，甚至是「推广不健康的生活方式」。尽管广告也收到了一些正面的评价，但往往是从「多元」和「自爱」一类的角度出发，鲜有人会为「胖」本身说几句话。
主流视野下，「胖」受到的待遇并不公正。在文艺作品中，它总是和「失败」「懒惰」「放纵」等词汇联系在一起。「胖」被刻画成了「笨拙」「无能」，一个胖子说句「我要弯腰」都会引起喜剧效果；「胖」会与「缺乏吸引力」划上等号，所以才有了 2015 年央视春晚小品《女神和女汉子》用贾玲衬托瞿颖的操作。
在接受丑化之余，胖子们还要学会自嘲，不能对调侃流露出任何不悦。而尽管如此，「胖子」仍旧只能沦为主角的陪衬，以「忠诚」「耐心」的好朋友或是炮灰式的反派形象出现：在电影《完美音调》（Pitch Perfect）中，Rebel Wilson 饰演的 Fat Amy 也拥有动人歌喉，但她主要的工作却是用「我有几个男朋友」自嘲，甚至是演出走光桥段，以此逗乐观众。
好在近年来，主流视野对「胖」有了更多面的呈现，我们也拥有了反思「胖」到底是什么，以及为何会得到人们厌弃的契机。事实上，「胖」是一个不断变迁的概念，不仅人类对「胖」的态度一直在变，就连「胖」对健康的影响也一直存在争论。
根据世界卫生组织的说法，「胖」的确有「科学」的定义：身体质量指数（BMI）大于或等于 30 为「肥胖」（obese），大于或等于 25 为「超重」（overweight）。这个标准是否绝对正确尚且不谈，但它至少与我们的生活体验存在出入。根据世界卫生组织的标准，一个 1.6 米的成年女性，体重只有超过 64 公斤才算「超重」，要触及「肥胖」的底线更是需要 76.8 公斤。但我们当下熟悉的，却是「好女不过百」这样的描述，从「锁骨放硬币」「A4 腰」，到「BM 风体重对照表」…… 那些风靡网络的「体重挑战」，无不一次又一次地刷新着身体管理的门槛。
但在不同的情景下，人们的偏好并不总是成立。在尚未解决温饱的年代，丰满的身材往往意味着良好的物质条件，常常成为人们追求的目标，这种倾向也部分延续至今：一些老一辈的人对婴儿的体重存在执念，将新生儿的体重和「福气」挂钩，盲目追求「大胖小子」，丝毫不顾及巨大婴儿可能给孕妇带来的风险。
尽管有所谓科学的定义，但「胖」在日常生活中其实并没有一个明确的标准。每个人因为自身经历的不同，对「胖」有不同的认识，但嫌弃「胖」却是一个模糊的共识。
将一支广告等同于鼓励发胖的呼喊，这是对时装工业力量的高估。「胖」是当代生活（尤其是食物）的必然结果。根据中国家庭营养与健康调查（CHNS）的数据，随着中国经济在上世纪 80 年代末开始飞速发展，中国城市人口的肥胖率从 1989 年的 10% 左右，上升至 1997 年的约 20%。当下的食物供给方式被称为「规模化饲养」也不为过，即便人们体重普遍上升不是食品供应商的目的，也是他们所作所为的必然结果。而这其中最大的功臣，是糖。
糖并没有听上去那么甜美：Julianne Moore 在电影《王牌特工 2：黄金圈》（Kingsman: The Golden Circle）中把糖和毒品相提并论，说「糖比可卡因容易成瘾 10 倍，在美国造成了更多的死亡和悲剧，但销售糖可以让人进入世界 500 强，而销售毒品则让人身陷囹圄」。这种说法有不合理的地方 —— 与毒品、酒精等相比，糖的成瘾能力和危害相对有限；戒断后，也不会产生焦虑、恶心、幻觉等戒断症候群（Withdrawal Syndrome）。但与此同时，这种说法也揭示了其本质 —— 糖的普及是生产方变迁和资本逐利的结果。
随着生活节奏的加快和工业化的纵深，人们对深加工食品的需求也越来越大。当食品也需要大规模生产，食品加工企业（而非种植者 / 捕猎者这样的生产单位）的生产就决定了普通人在饮食上的消费。而工业社会选择糖，是因为人类对甜味有一种几近本能的复杂的迷恋，糖的存在可以让人们吃进去更多的食物，从而消费更多的食物。再加上糖廉价易获取，加工商自然有强烈的动机在食品中加入更多的糖 —— 无论是本身甜味丰富的冰淇淋，还是酱油这样的基本调味品，甚至是主打辣味的火锅底料中，糖都是不可或缺的成分。对于消费者来说，糖的热量加上食物本身的热量，想要不超标摄入卡路里，并非易事。
人们并不是意识不到糖的危害。1958 年，RC Cola 公司就率先推出了「无糖」饮料 Diet Rite，今天更是衍生出了各式各样的品类。但「无糖」的口号喊了几十年，人们真的消灭了糖的危害了吗？况且以代糖为基础的「无糖」，暗含着至今也无法解决的隐患：替代品本身的副作用是否比糖更大至今尚无定论，而且摄入代糖会促使人体对甜味产生更强的依赖性，而甜味的存则会增加在其他食物上的的摄入。「无糖」并不是一个好的解决方案。
尽管「胖」是人为制造的结果，但人们却往往将「胖」归因于个体，且倾向于对「胖」的厌恶合理化，认为对肥胖的羞辱反而可以激励「减肥」。现实却恰恰相反。拥有丰满身材的人往往生活在指责文化（Culture of Blame）中，对外界的评论格外敏感，会尽可能地「表演」一个一直在减肥的形象，以避免外界将肥胖的偏见和污名投射在自己身上。但这样的谨小慎微会带来巨大而隐秘的心理问题 —— 最常见的就是身材焦虑，而进食是人类缓解焦虑的常用方式，如此产生的恶性循环只会「越减越肥」。
道理上看，没有人有身材管理的义务，但每个人都有自己的身体不被他人评判的权利。而在现实中，基于肥胖的偏见和歧视，还是令不少人被迫改变自己的体型。
但「减肥」并非是一件唾手可得的事情。我们熟悉的关于身体的论述中，「胖」往往意味着「不自律」，意味着「不健康」的生活方式，甚至是「好吃懒做」。但「健康」真的通过努力就能获得吗？事实上，「健康」不是必需品，而是奢侈品，门槛出现在「减肥」之路的每一步上。撇开基因、病理性问题、激素水平等不可控因素，大部分人连做到「管住嘴，迈开腿」都困难重重。
商家为「健康」食物的品质和功效添加了太多不合理的期待，让这些食物产生了极高的溢价。「健康」食品（或是宣称「天然」「有机」的食品）往往比普通产品的价格高出一大截。在超市，8 杯 100 克的联排装酸奶是最便宜的选择，平均每 100 克的售价在 1.5 元上下，但成分表中，白砂糖、果葡糖浆常常排在相当靠前的位置；而以「无添加」作为卖点的「健康」酸奶价格则水涨船高，面向健身人群、婴儿和孕期妈妈定位的简爱裸酸奶，平均每 100 克的定价高达 6 元。从结果上看，许多人接触「健康」食物的能力从最开始就被限制了：从零食到外卖，平日里能接触的平价食物，高糖、高油、高盐占了大半，廉价但不「健康」往往是更现实的选择。
其次，「健康」的生活方式还要求特定的专业知识。控制热量摄入的学问早已不是了解「六大营养素」与计算卡路里就足以解释的，地中海、生酮、DASH Diet 等眼花缭乱的饮食方法各有利弊。针对不同人群，想要有效率地管理身材就必须深入研究。而包装食品虽然提供了营养成分表，其成分的显示规范也存在着不统一，例如糖和淀粉的含量目前以「碳水化合物」这一笼统的方式显示，但摄入同样份量的小麦和蔗糖，对身体的影响却完全不一样。
退一步讲，即便认可「胖」与「健康」的相关性或者事实上存在因果关系，将肥胖当成缺陷去矫正仍然不可取。对于熬夜、长时间面对手机屏幕等看上去同样不健康的生活方式，人们并没有一视同仁，而是单纯将「胖」用宣扬「健康」的外壳包装，进行污名化。与其打着「健康」的旗号要求自己和他人规训身体，不如大方承认自己厌恶的是「胖」本身。而 Jones 在主流视野中的呈现，正是我们对「胖」的厌恶的一次绝妙反击 ——「胖」并不是一件坏事，它也不是个人的问题，我们没必要也没有能力对它进行矫正。