最高法：政府违约必赔偿！案例解析：政府违约导致民营企业家涉罪
招商引资政策好，远赴千里来创业。
项目辛苦终建成，政府一纸拆迁令。
协商赔偿数千万，冲账过程出大事。
只想拿回损失款，不料被定诈骗罪。
县上的招商引资项目刚刚建成，政府部门即下通知要求搬迁。与相关部门协商好补偿数额后，企业如期拆迁。在冲账过程中，企业使用了伪造票据，法定代表人被指控犯诈骗罪一审判处10年……追缴搬迁补偿款578.35万元。
该案一审宣判后，被告人黎某不服，向上级人民法院提起上诉。目前该案正在审理中，将择期宣判。
近年来从中央到最高司法机关，都在重视民营企业家平等保护问题，很多人问：企业家犯罪为何要“保护”，法律面前应当人人平等。
——其实此类案件就是对这个问题的最好回答。
我们说，创业难，经营好一家企业更是难上加难：难的不仅是经商盈利，难的也是必然要面临的各种法律风险。
所以，还是那句话，保护民营企业家，不是特殊照顾，而是平等保护。
毕竟如果连最基本的平等保护都做不到，那么今后谁还愿意冒如此风险去创业经商呢？
这起事件，我们来讨论两个法律问题：
1、此类情况下，民营企业家构成诈骗罪吗？——来看一个与该案类似情况的无罪案例。
2、招商引资中政府政策衔接问题，遭遇政府违约，如何维权？
1、此类情况下，民营企业家构成诈骗罪吗？——来看一个与该案类似情况的无罪案例
诈骗罪属于刑法分则规定的财产犯罪。
构成诈骗罪：
一个是客观方面的欺瞒行为
再一个是行为人主观上的非法占有他人财产的目的
那么我们说此类案件中，民营企业家构成诈骗罪，也要基于以上两点来进行分析。
在贵州这起黎某所办企业与县农业局之间，因为项目拆迁的赔偿款引发的“涉嫌诈骗案件”中：
2017年2月17日，黎某与三都县农工局签订搬迁赔偿协议。协议书称：经评估后……三都县扶贫局与贵州某某现代农业发展有限公司商谈搬迁事宜，涉及厂房、设备搬迁损失、土地平整、场地硬化等费用共计967.55万元。要求公司在规定的时间内搬迁完毕，经农工局确认后，967.55万元搬迁补偿费用由三都县农工局支付给公司。
因为三都县农工局坚持要拿固定资产的票据，而人力成本、贷款利息等支出不能用票据体现，黎某只好把200万的贷款利息、价值239万元的待屠宰香猪、100万元的项目管理人员工资等列入开支，凑齐了967.55万元票据。
也正是因为这为了满足和配合政府完善拆迁补偿的账务手续，而“凑齐”的票据，最终成了黎某虚高冒领国家补偿资金的“有力证据”。
问题的关键是：为了获取双方协商好的赔偿款，从而伪造合同票据等材料，构成诈骗罪吗？
——这也是此类案件中的一个辩护难点：
一方面，因为确实存在通过虚构合同上报，得到政府相应款项的事实。
另一方面，企业却没有诈骗的主观故意，政府也没有因为“受骗”而支付赔偿款（支付是基于此前的平等协商）。
【我们不妨来看一个类似案例，法院最终作出了无罪判决】
（案情非常复杂，在此我们只针对性的简述分析）
王某是内蒙全区代表性的企业家。在一次政府征地拆迁补偿事宜，对于公司虚假编制的拆迁补偿协议，被检察机关指控涉嫌构成诈骗罪。
起诉书指控“王某作为某H公司的法定代表人，在公司开发项目取得土地使用权过程中，以非法占有为目的，组织、策划公司工作人员采用虚列建设资金、伪造补偿协议、重复核算拆迁费用等虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公共财产2648.2773万元，数额特别巨大”，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
在此案中，企业伪造补偿协议的主观意图，与上述事件中黎某凑齐票据的目的相似，为的是要回政府违约拖欠的土地整理费和利息。
为了申报要回这本该属于自己的利息，却采用了违法的手段。
在案证据中，公司对于编制虚假10份拆迁补偿协议，向政府申报土地整理费626万元的事实做出的《说明》，其基本内容为：因受托土地整理事宜，公司与政府形成债权债务关系。政府违反协议约定和承诺，未将公司实际支出的土地整理费683.96万元计入前期土地成本，未将公司投入的土地整理费所生利息5275万元列入前期土地成本，已构成违约。在政府违约在先，始终拖欠本应支付给公司的土地整理费和巨额利息的情况下，公司不得已采取了伪造10份拆迁补偿协议，向政府申报土地整理费626万元。
我们说此案，和上述黎某案件，有着近乎一致的相似点：
一个是为了满足和配合政府完善拆迁补偿的账务手续，而伪造了票据；
一个是因为政府的违约行为，于是编制虚假协议，以此向政府申报要回补偿。
最终法院判决被告人诈骗罪不成立。
但是我们说，本是地方性代表企业家，却因此案卷入漫长的诉讼中，时隔四年拿到一纸无罪判决，期间企业停滞……员工失业……家族受到牵连……
对一家民营企业和企业家而言，都是重创。
2、招商引资中政府政策衔接问题，遭遇政府违约，如何维权？
政府不依法行政，政府失信导致行政公权力侵害企业和公民产权等问题，其实并不少见。
此前中央深改组在多次会议中，就明确对招商引资相关问题进行了有关规定：
——其中多次强调政府不得以换届为由违约毁约！
同时今年起实施的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》也提到：
——因政府违约行为造成民企损失的要依法赔偿。
人民法院应当充分发挥审判职能作用保护产权和企业家合法权益。在此前最高法发布的典型案例中：也有招商引资遭遇政府违约的案例情形。
但是不得不承认的是，此类案件案情通常非常复杂，属于一些涉及刑民交叉问题的重大疑难复杂案件，比如上面我们谈到的两个案件。
如果简单分析其中的法律问题，或许不难。但实践中，难的是证据的整理分析，和证据关系的整理分析，可谓错综复杂。
比如上述内蒙企业家王某的案件：辩护律师团队从接受委托到结案，整整两年半的代理时间……飞行近百次，案件材料整理近千页……
案件复杂程度可想而知。
近年来从中央到最高司法机关，都在重视民营企业家平等保护问题。很多人问：企业家犯罪为何要“保护”，法律面前应当人人平等。
其实此类案件就是对这个问题的最好回答。
我们说，创业难，经营好一家企业更是难上加难：难的不仅是经商盈利，难的也是必然要面临的各种法律风险。
所以，还是那句话，保护民营企业家，不是特殊照顾，而是平等保护。
如果连最基本的平等保护都做不到，那么今后谁还愿意冒如此风险去创业经商呢？
——毕竟，营造良好的营商环境，法治定然不能缺席！
来源：胖乎律师