周期幻觉与人性

（转载请注明出处：微信公众号 lixunlei0722）     

对于2020年宏观经济的走势，已经从前期的普遍悲观，进入到分歧加大阶段。乐观者认为，随着逆周期调控政策的力度加大，明年经济有望触底，进而在基建和房地产投资的带动下，引发新一轮补库存周期。在过去十年里，资本市场已经演绎了多次“周期幻觉”，但几乎每一次都被证伪了。但为何会屡屡出现集体误判呢？我觉得与“人性”或资本市场特性有关。

---

人能做到客观吗

每个人一生下来，主就是自己，客就是除自己之外的所有东西。当你去看病的时候，医生问，哪里不舒服？你的回答，只能代表自己，别人无法替代你。当然，医生可以通过听诊器、血压计、核磁共振等来获得客观数据，并作出医生的主观判断。

学者都力求客观，经常收集各种数据进行分析，并试图获得一个客观的结论。但事实上，数据如何采集和处理，分析工具或方法是否合理，逻辑演绎过程是否严谨等，又会影响到分析或结论的客观性。

在自然学科领域，人类已经积累大量知识和理论，客观性比较好，因此，被称之为科学。而在人文学科领域，人们研究的范畴通常包含人类自身，因此，主观性就会比较强。如迄今为止，经济学究竟能不能称为科学，尚有很大争议。

而在经济学的各大类或分支中，通常可以用来预测经济走势的，要数周期理论了，国外教科书通常称之为商业周期，按周期长短，又分为了康德拉季耶夫周期、库兹涅茨周期、朱格拉周期和基钦周期等。

这些周期理论如果能称为科学，那么，它们的实验一定具有可重复性。但问题在于，人的生命周期与人类历史相比，实在太短暂了，如康波周期一轮就是60年，人生能够完整地经历两个康波周期吗？但每一轮康波周期所经历的科技进步、战争等导致“实验”环境变化差异很大，还能叫康波周期吗？

从数学意义上看，所谓周期理论与回归分析法类似，偏离均值幅度大了，就会回归。在上世纪90年代，A股市场也非常流行周期理论，最著名的要数艾略特的波浪理论。但为何如今大家都很少依据波浪理论进行投资决策呢？本质原因是预测准是偶然的，预测不准是必然的。

如果说波浪理论的预测只是考虑量和价的变化、全然不顾经济基本面的话，那么商业周期理论还是关注基本面的。但经济基本面的影响因子又太多，相当于你要在不同环境的实验条件下进行重复实验，企图获得一致性结论，这就有点离谱了。

更何况还有一个更现实的难题：重复实验需要时间跨度与人的生命周期冲突，例如，1930年美国经济学家库兹涅茨提出的一种为期15-25年，平均长度为20年左右的经济周期，即房地产周期。如果要让周期的实验经得起考验，周期的观察期（假设重复实验10次）可能远远超越人的寿命了。重复次数不够，就不能令人信服。事实上，库兹涅茨提出的倒U型收入分配理论，已经被证伪了。

中国的房地产周期，看来远比库兹涅茨周期要长，因为中国经济中，政府逆周期调控的能力比西方国家更强。此外，人类的生命周期也在延长，因为医疗、科技水平的不断提升，故我们的实验环境是在不断变化的。我对周期理论最大的不信任，就是实验者与实验对象存在很大关联性：寻求经济周期变化规律者与改变周期者，往往都是同一拨人。

作为资本市场的投资者，往往都喜欢借助周期理论来预知未来，以此获得贝塔收益，也都希望周期分析的结论有利于其资产配置的收益率提升。因此，在利益驱动下，资本市场的投资者往往很难做到客观，屁股决定脑袋。即便没有利益导向的学者，往往也难以摆脱经济短期波动对其判断的影响，或者难以做到知错就改，或者从众心理下的出现集体误判。

---

当前经济出现“补库存周期”了吗

最近，资本市场开始讲库存周期的故事，认为新一轮补库存将带来经济的回暖。从国家统计局公布的数据看，规模以上工业企业11月利润总额同比上升5.4%，由负转正（上月-9.9%）。

利润上升的原因是什么呢？从行业来看，上游行业有所回暖，11月化工利润同比降幅收窄152个百分点至-0.2%，石油回升77个百分点至45.5%，黑色冶炼大幅收窄48个百分点至-16.3%，上游利润回升主要受市场需求回暖以及价格上涨影响。

此外，下游行业增速加快，11月份食品制造利润回升43个百分点至32.5%，造纸回升55个百分点至66.1，纺织收窄21个百分点至-11.4。但是在41个工业大类行业中，利润总额同比减少的行业较前10月反而增加2个至13个。

不过，单就一个月数据的转好来判断补库存周期的到来，还是不足以确认。至少我们还需要观察PPI和制造业ROE等指标的变化，因为这两个指标与补库存之间存在逻辑关系，且具有一定领先性。

但从目前看，11月份的PPI无论同比还是环比，仍处于负值，制造业的ROE水平也在回落，既然如此，企业补库存的动力来自哪里呢？目前涨价的也就是钢材、水泥等少数品种，前期消耗较多、库存量较低，则开始补库存，但大部分商品的库存水平并不低，并不存在补库存的需求。

那么，钢材、水泥的库存低是什么原因呢？或许我的认知度并不充分，感觉与受房地产融资收紧政策影响有关，该政策导致房地产商融资难度加大，需要增加期房的预售权来进行融资，于是开发商通过抢开工，增加建筑工程的投入。

有一个迹象很能说明问题：房地产开发投资中，有建筑工程和安装工程两项，1-11月份，建筑工程的增速达到11%，安装工程的增速居然为负24%，这种历史上罕见的分化现象，与开发商利用商品房预售制度中的“按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上”有关。

所以，钢材、水泥的补库存，恰恰与房地产的去库存相关，开发商为了提高房地产的周转率，加大施工和销售力度，使得今年商品房的销售面积再创历史新高。但问题是，包括期房在内的房地产“广义库存”却处在上升过程中，销售面积创新高远不及施工面积的惊人增长，1—11月份，房地产开发企业房屋施工面积874814万平方米，同比增长8.7%，但销售面积为148905万平方米，同比增长0.2%。前者是后者的5.8倍。

估计明年房地产投资增速会回落，去库存压力加大，从而使得钢材、水泥的补库存过程难以持久。

实际上，考察补库存的空间或力度时，还应该考虑产成品或库存周转率，因为在周转率持续下降的背景下，库存规模也应该相应缩小。这个时候，就不能拿历史的库存规模来认定库存高低了。例如这些年来，信息技术越来越发达，企业的库存管理水平普遍降低，加之货物流动性的减弱，也影响到库存水平下降，如汽车行业等。

所以，我并不认可当前中国已进入补库存周期，并让经济将触底回稳。记得2019年一季度，很多人认为中国经济已经见底，全年走势前低后高，结果正相反。

---

太多的“逆周期”导致无周期

2009年推出的两年四万亿投资，实际上是非常典型的逆周期政策，把未来的需求透支了。2011年后经济增速再度回落，于是又不断采取逆周期的投资政策，例如，2014-16年基建投资增速都在17%以上，以弥补制造业投资增速的下滑，而且，国企投资充当主力。

但是，逆周期政策也导致企业和地方政府的杠杆率水平上升过快，2017年以后，在去杠杆背景下，地方政府和企业的投资步伐放缓，基建投资增速也大幅下行，今年1-11月份，累计增速也不过4%。这一方面是因为基建投资的基数大了，增速自然下降，另一方面，则是因为地方政府和企业债务压力加大，想拉动基建投资心有余而力不足。

逆周期政策确实能够起到平滑周期的作用，但却难以改善经济结构。如果结构难以改善，则经济增速和经济增长的质量都会受到影响。例如，居民收入差距的扩大，会影响到消费增长；房价的居高不下，会导致金融风险扩大；国企与民企融资成本差异过大，会导致社会失业率的上升。

为了应对经济增速下行，则更加依赖于逆周期政策，如此循环往复，GDP增速虽然很平稳，但结构问题却愈加严峻。也就是说，从2008年美国次贷危机演变成全球金融危机之后，我国的逆周期政策已经实行了10年，目前，中国经济面临的是有效需求不足的问题，因为铁公基已经领先于经济发展水平了。

因此，我们不能与西方国家的经济周期简单类比，毕竟经济体制还是有明显差异。西方经济体的经济波动一般都比较大，往往通过硬着陆的方式来出清，结束旧周期，开始新周期。而我国则采取稳中求进的政策来平滑周期，从而使得周期性波动的特征更加弱化。

但是，尽管周期性特征不太明显，但我们必须看到，从2011年至今，中国经济增速已经连续9年下行，而且，这一下行趋势仍未结束。经济减速是经济转型过程中必然发生的现象，例如，日本、德国、韩国这三个制造业强国在经济转型过程中，GDP增速都是从原先的高增速打五折甚至更低增长。 

大部分人都会认为，经济增速上行是好事，下行是坏事。而在经济学理论上，实际增速与潜在增速一致，是比较合意的速度，过高或过低都不好。就像跑马拉松，速度要与体能相配合。因此，中国经济今后的增速即便降至5%，也属于很正常的，因为中国工业化的过程基本结束，人口老龄化将加深。人口红利、技术红利和制度红利不断衰减。

中国与美、欧、日、韩之间，除了体制差异外，还有一个鲜明的差异，就是人家在步入人口老龄化之前，已经成为高收入经济体了，我国却还属于发展中国家。所以，不能把人家的城市化率水平看成我们城镇化的发展空间，或者把我们与发达国家之间在其他方面的差距，折算成我国的潜在增长率。

资本市场上的千万个投资者和分析师们，整天都紧盯着市场波动，经常在修正或改变对未来的预期。但是，这就经常会产生很多“错觉”，例如，当周期股超跌反弹的时候，是否会去寻找“补库存周期”的逻辑呢？虚拟世界繁花似锦，现实社会却错综复杂。

一个对信息非常敏感的资本市场，既会浓缩人生，又具有放大效应。但作为学者，应该相信逻辑，不要相信奇迹。

---

延伸阅读：

2020年经济前瞻：能否稳住房地产

特别声明

《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施，通过微信订阅号制作的本资料仅面向中泰证券客户中的专业投资者，完整的投资观点应以中泰证券研究所发布的研究报告为准。若您非中泰证券客户中的专业投资者，为保证服务质量、控制投资风险，请勿订阅、接受或使用本订阅号中的任何信息。因本订阅号难以设置访问权限，若给您造成不便，烦请谅解！中泰证券不会因为关注、收到或阅读本订阅号推送内容而视相关人员为中泰证券的客户。感谢您给与的理解与配合，市场有风险，投资需谨慎。本订阅号为中泰证券宏观团队设立的。本订阅号不是中泰证券宏观团队研究报告的发布平台，所载的资料均摘自中泰证券研究所已经发布的研究报告或对已经发布报告的后续解读。若因报告的摘编而产生的歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。请注意，本资料仅代表报告发布当日的判断，相关的研究观点可根据中泰证券后续发布的研究报告在不发出通知的情形下作出更改，本订阅号不承担更新推送信息或另行通知义务，后续更新信息请以中泰证券正式发布的研究报告为准。本订阅号所载的资料、工具、意见、信息及推测仅提供给客户作参考之用，不构成任何投资、法律、会计或税务的最终操作建议，中泰证券及相关研究团队不就本订阅号推送的内容对最终操作建议做出任何担保。任何订阅人不应凭借本订阅号推送信息进行具体操作，订阅人应自主作出投资决策并自行承担所有投资风险。在任何情况下，中泰证券及相关研究团队不对任何人因使用本订阅号推送信息所引起的任何损失承担任何责任。市场有风险，投资需谨慎。中泰证券及相关内容提供方保留对本订阅号所载内容的一切法律权利，未经书面授权，任何人或机构不得以任何方式修改、转载或者复制本订阅号推送信息。若征得本公司同意进行引用、转发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“中泰证券研究所”，且不得对内容进行任何有悖原意的引用、删节和修改。     加入封闭讨论区 “李迅雷宏观视角”                    长按识别图中二维码