终审案例：违反地方政府“限购令”的商品房买卖合同依然有效

法律人夜读 2019-11-07

转自：法务之家

编辑整理：魏大勇，辽宁瀛沈律师事务所律师，来源微信公号地产法务圈。

▌阅读提示：

限购与限售一样，对于稳定房价，调节房地产市场经济秩序，起到了至关重要的作用。

但在限购条件下，当事人借名购房成为常发情形，此种情形下的商品房买卖合同效力如何，现向各位读者推送宁波中院的一则裁判文书，答案请在本文中寻找，供大家学习参考。

裁判规则

1.借名购房的合同应认定合法、有效。

2.违反地方政府“限购令”的商品房买卖合同依然有效。

裁判实例

索引：上诉人俞建飞因与被上诉人华润置地（宁波）发展有限公司商品房销售合同纠纷案二审民事判决书

（本案曾入选《人民法院案例选》总第93辑）

案号：（2014）浙甬民二终字第559号

裁判理由

宁波市中级人民法院认为，本案诉争房屋系上诉人借他人名义购买，房屋的实际买受人为上诉人。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效的情形，应认定合法有效。经原审法院释明，上诉人也不要求变更诉讼请求，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人又称《商品房买卖合同》附件八第十一条约定“若买受人违反宁波市住房限购政策的相关规定，本合同无效”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十五条关于“当事人对合同的效力可以约定附条件”的规定，但该规定中的“附条件”是指将来可能发生的事实，而上诉人在签订购房合同时，名下已有两套房屋，据此，本案不能适用该规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费14840元，由上诉人俞建飞负担。

本判决为终审判决。

审判长　俞灵波

审判员　钟康树

审判员　朱亚君

二〇一四年十月十日

代书记员　陆　琼

延展阅读

宁波市人民政府办公厅

《关于进一步做好房地产调控工作的通知》

（甬政办发（2011）38号）第六条