上海交大副教授周铭川：曲玉权是被打死的不是病死的
最新原创：
曲玉权牺牲之前其实还是经打的！袭警只能"忍"！忌日曲妻发声......
讲授者：上海交通大学法学院副教授硕士生导师 周铭川
以错为常的司法认识谬误，形成与公理判断的千里之差。
近期，对于黑龙江省哈尔滨市道里区太平镇民警曲玉权于2017年1月27日接警后，被喝醉酒在KTV打砸财物、殴打老板的数名青年男女抢夺执法仪并踢打、拉扯……
法医鉴定，钝器击打致多处软组织、头面部挫伤，引发冠心病死亡。经道里区人民法院一审，哈尔滨市中级人民法院二审，维持了一审法院判决。
伤害曲玉权数名罪犯被判不等刑期徒刑，其中主犯被判十三年。舆情大哗。虽然此案槽点很多，但关键性的根源——特别是对刑法因果关系的认识问题，是形成民情与某些司法人员认为判的不轻的认识根源。有人举出了之前的交警被袭击死刑死缓的案例。两相比较认为显然畸轻。也有人特别是法院工作人员以法医鉴定为主要辩解理由，认为定性恰当，刑罚准确。
在这里，简略讲一下累积的因果关系理论。
举个例子：被害人的体质只能承受10克毒药，甲和乙在没有共同犯罪故意的情况下，分别在死者茶杯里投放6克毒药，致被害人死亡。有人认为，甲乙均只构成故意杀人罪未遂，因为两人所下毒药均未达致死量。有人认为，先下毒的人构成未遂，因为6克不可能毒死，后下毒的人构成既遂，因为在体内已经有6克的情况下，被害人还差4克就能致死，如果查不清楚谁先下毒，则两人均只能认定未遂，因为存疑时有利于被告人。有人认为，甲乙均构成故意杀人罪既遂，因为被害人客观上死亡了，甲乙主观上均具有杀人故意。
许多人认为被打死的警察主要死因不是被打死而是心脏病发作病死，与累积的因果关系理论中认为甲乙均只构成故意杀人罪未遂一样，是不适当地考虑了被害人体质较差的因素，而完全罔顾被害人是被人打死的这一常识。道理很简单，你不打他，他就不会死，正是因为你打他，他才死。
法医学鉴定只能鉴定人的生理死因，但不能鉴定人的犯罪行为，不能以死者患病为由，来实质性地大幅度减轻犯罪人故意伤害（过失）致死的刑事责任。
再举个例子：甲想杀乙，而将乙推进河中，乙由于不会游泳而被淹死，法医学鉴定乙的死因是溺死，甲推乙只造成乙体表轻微伤，如果法院认为乙的死因主要是溺死而不是被甲杀死，显然很荒谬。
可惜，很多人仍有这种荒谬的观念。
讲授者：上海交通大学法学院副教授硕士生导师 周铭川
近期，对于黑龙江省哈尔滨市道里区太平镇民警曲玉权于2017年1月27日接警后，被喝醉酒在KTV打砸财物、殴打老板的数名青年男女抢夺执法仪并踢打、拉扯……
法医鉴定，钝器击打致多处软组织、头面部挫伤，引发冠心病死亡。经道里区人民法院一审，哈尔滨市中级人民法院二审，维持了一审法院判决。
伤害曲玉权数名罪犯被判不等刑期徒刑，其中主犯被判十三年。舆情大哗。虽然此案槽点很多，但关键性的根源——特别是对刑法因果关系的认识问题，是形成民情与某些司法人员认为判的不轻的认识根源。有人举出了之前的交警被袭击死刑死缓的案例。两相比较认为显然畸轻。也有人特别是法院工作人员以法医鉴定为主要辩解理由，认为定性恰当，刑罚准确。
在这里，简略讲一下累积的因果关系理论。
举个例子：被害人的体质只能承受10克毒药，甲和乙在没有共同犯罪故意的情况下，分别在死者茶杯里投放6克毒药，致被害人死亡。有人认为，甲乙均只构成故意杀人罪未遂，因为两人所下毒药均未达致死量。有人认为，先下毒的人构成未遂，因为6克不可能毒死，后下毒的人构成既遂，因为在体内已经有6克的情况下，被害人还差4克就能致死，如果查不清楚谁先下毒，则两人均只能认定未遂，因为存疑时有利于被告人。有人认为，甲乙均构成故意杀人罪既遂，因为被害人客观上死亡了，甲乙主观上均具有杀人故意。
许多人认为被打死的警察主要死因不是被打死而是心脏病发作病死，与累积的因果关系理论中认为甲乙均只构成故意杀人罪未遂一样，是不适当地考虑了被害人体质较差的因素，而完全罔顾被害人是被人打死的这一常识。道理很简单，你不打他，他就不会死，正是因为你打他，他才死。
法医学鉴定只能鉴定人的生理死因，但不能鉴定人的犯罪行为，不能以死者患病为由，来实质性地大幅度减轻犯罪人故意伤害（过失）致死的刑事责任。
再举个例子：甲想杀乙，而将乙推进河中，乙由于不会游泳而被淹死，法医学鉴定乙的死因是溺死，甲推乙只造成乙体表轻微伤，如果法院认为乙的死因主要是溺死而不是被甲杀死，显然很荒谬。
可惜，很多人仍有这种荒谬的观念。
来源公众号：春雨安在
公众号：女律师札记
文如我，我如文