徐雪芬：丹东警察执法的舆论场对抗现象
丹东警察执法产生舆情之后，我发现舆论场出现了二大舆论对抗。这个案件事实清楚，是非也清楚。
尴尬的是：执法现场出现“警民对抗”，执法舆论场也出现“警民对抗”，说明警民关系越来越僵、渐行渐远了。
我倒是不担心这样没有人性的个案执法会流行开来；我只担心这种不成熟的执法理念会在一线警察之间流行开来。
该案执法，我写了三篇文章，请结合起来一起看。
不要重复问一些不遵守国家防疫规定，自搞一套的加码动作，执法对象没有执行到位应该咋样咋样。
我发文后，有些一线民警要么把《大反转》文转发给我；要么一直问我：你为什么一直为父女说话？
警察执法，需要换位思考，尤其是现在很多非警务警情推不掉的情形下。你就是不为对方考虑，为了你自己的执法安全，你也需要换位思考，更不要提“执法为民”老生重弹的理念了。
警察执法换位思考，本来就不应该成为一种执法要求。有同情心的人，是不会将70岁生病老人构陷入狱的。
当然，民警只处警，办案是法制部门和局领导，他们对本案舆情的产生，负有不可推卸的责任。
丹东黄码执法事件，为什么有那么多警察捍卫那名“巴掌”警察的权威？除了一部分人有组织转发“反转”文；一部分自媒体迎合公号粉丝之外，那就是大部分人没有换位思考。
他们满脑子都是万一......领导对我做啥。脑子里从来就没有想过把女子顶格拘留10日；把70岁生病老人刑拘，对这个家庭将造成多大的影响。
不换位思考，只是意识问题；换位不了，是素质问题。
警察，只是一种职业。
首先，你做了警察，不等于你一辈子是警察。退休了，你就不是。或者哪次处警不当，出去是警察，回来可能是罪犯。
其次，你是警察，你的家人不一定或者不是警察。他们出去，你是否愿意他们成为丹东警察手下的执法对象？
因此，好好学习别人的执法教训。我与父女没有利害关系，我也知道怎么做不伤粉，怎么做巩固爱警地位。
我只能说，我写文章没有私心杂念。写是我的自由；看不看是你的自由。
我建议你们把这个执法视频拿回家，让父母看看，让子女看看。虽然他们不懂法，但是我相信他们一定会给你一些接地气的执法建议。
我只告诉你：国家的防疫规定摆在那，父女出行完全合法！
至于你们说的当地那啥，除非你的执法没有引起全国舆情，那你怎么乱象防疫，怎么乱象执法，没人知道，没人管你。
因为文章观点，一些警察倒戈我。我要说的是，倒戈，并不影响我的是非观、价值观。
在遵纪守法的前提下，我已经活成了不需要取悦谁的境界。我只取悦于我的内心，社会良心。
最后，当警察执法产生舆情之后，对公权和私权的监督，当然是不对等的。对公权更严格，这是一种平衡，否则社会将动荡不安！