任泽平的“催生妙招”错在哪

之所以不愿意生，很重要的原因的确是生育成本太高，但这个成本不仅仅是直观的钱，还有时间、精力，还有女性的职场代价。如果真的关心社会整体的生育意愿，应该更针对性解决这些问题。

作者 | 敬一山

图源 | 图虫创意

近日，经济学家任泽平公开建议称：尽快建立鼓励生育基金，央行多印2万亿，用10年社会多生5000万孩子，解决人口老龄化少子化问题。而且一定要抓住75-85年还能生的时间窗口，不要指望90后00后。因为75年-85年的这批人还有多子多福的生育观念，而90后和00后不要说生二胎或者三胎，很多人甚至连结婚都不愿意。

随着出生率的逐年下降以及老龄化趋势愈加明显，应该大力鼓励生育已经成为社会共识。问题在于，具体要怎么做才能更有效。任泽平的建议，是他作为经济学家基于自己的视角和研究提出的，不能说全无道理，可是在舆论场受到的几乎是一边倒的质疑。客观来看，他这番建议确实值得商榷。

任泽平建议的核心是建立鼓励生育基金，而基金的钱则由央行多印。稍有经济学常识的都明白，钱的价值不是来自于那张纸，而是那张纸代表的购买力。央行多印钱，意味着市场货币增加，购买力自然下降。以具体的家庭来说，所有家庭原有的钱都变得更“不值钱”了。多生孩子的能拿到生育基金，自然是得到了弥补，可是其他不生孩子或者少生孩子的家庭，则变相承担了损失。这其实就是社会财富的转移，和向不生孩子的家庭收税去补贴生孩子家庭，没有什么本质区别。

这样的建议，遭到不生或者少生孩子家庭的反对，当然不意外。但就算真这么做，直接的货币补贴是不是就一定能鼓励多生孩子呢？也未必。算算账就知道，两万亿平均到5000万孩子，每个孩子也不过是4万元。去做个简单的社会调查，有多少家庭会因为这4万元的补贴，而去多生一个孩子？这对于经济欠发达地区可能有一定吸引力，但对很多城市家庭来说，可能形同鸡肋。从网上现有的反馈来看，答案也不乐观。

这些年社会生育意愿的降低，其实不仅是钱的问题。任泽平建议中还有一个被吐槽之处，就是瞄准75年-85年的这批人，而不要指望90后00后。75后现在已经是46岁，早就过了生育的最佳年龄，为了增加人口而无视生理年龄局限、无视这一年龄段人群的生活质量，等于是把特定人群当成生孩子的“工具”。这种把生孩子凌驾于更多考量之上的单一化思维，给人的直接观感就很扭曲。

更深层次的问题在于，任泽平不去深入分析不同年代的人群生育意愿为什么有差别，简单归结为有无“多子多福的生育观念”，很大程度也是荒谬的。更年轻的人群之所以不愿意生，很重要的原因的确是生育成本太高，但这个成本不仅仅是直观的钱，还有时间、精力，还有女性的职场代价。如果真的关心社会整体的生育意愿，应该更针对性解决这些问题，而不是直接放弃90后00后，简单想着用钱去收买75后85后。

近些年鼓励生育效果比较好的一些欧洲国家，比如瑞典，除了慷慨的财政支持，还有一系列的配套政策——普及的托幼机构，这样双职工家庭就可以节省带孩子的时间精力；对女性就业权利的保障；男女双方平等的育儿假设置等。各国的经验都证明，减轻女性因为生育而影响职业发展的顾虑，对提高生育意愿至关重要。年轻一代女性受教育程度提高，她们对个人发展更加重视，不消除她们的后顾之忧，鼓励生育就更无从谈起。

围绕这些多层面的困境想办法，才有可能激发90后00后的生育意愿。一个立足长远的生育政策，如果无视代表未来的年轻人群，而只想着揪住75后、85后发光发热，起码是短视的。只想着靠发钱去刺激生育，效果显然也是可疑的。

（作者系资深媒体人）

 The   END 

推荐阅读

记得扫码关注呦

微信号 | eeojjgcw

新浪微博 | @经济观察报