学者观点| “垃圾文章”并不垃圾，元芳你怎么看？

 提示：欢迎点击上方「PaperRss」↑关注我们！

    最近《两会》报道，委员代表们纷纷抛出自己的观点，详见围观：科技、教育界的“大牛，大咖”在两会上语出惊人！

    其中有一条来自施一公教授的观点《中国论文数超过美国 施一公：“垃圾文章”太多》引发许多科技学术界的网友广泛关注，可能垃圾文章字样太过难堪。新闻媒体更名为《施一公委员:科技评价不能唯论文数量是瞻》，不以这个垃圾文章为字样露骨报道。无独有偶，来自《科学网》的一位学者对《“垃圾文章”不并垃圾》谈出了自己的个人借鉴。小编不敢独享，以此文分享给大家。

注：此文原文转述，欢迎原文链接，原文欣赏。

有专家认为中国的论文数量已经超过美国,但垃圾论文太多.我对此持保留意见.

    1. 首先,要弄清楚,何谓"垃圾论文"?影响因子低于多少的论文才是垃圾论文?难道只有Nature 和Science上的论文才不是垃圾论文吗?如果这样认为,其引申的含义就是,只有北大清华的学生才是学生,其他学校的学生就是垃圾学生.只有智商高于多少的才是人才,其他都是垃圾人....如果真是这样的话,那么其实防止"垃圾论文"就很简单了:出台政策,只允许大家投Nature 和Science等几个杂志,不就可以了吗,因为其他杂志都是垃圾杂志.不过,如果真这样的话,我估计大多数院校也就不搞科研了.

    2. 目前的审稿和查重机制,使人们想发表内容相同的文章,几乎已经变为不可能.换句话说,要发表工作就必须要有一定的创新性.创新有大小,因此文章有高低、期刊有高低.好比人,有悟性高的,有悟性低的,这很正常.如果什么事都让聪明人来做,他们也做不过来呀,累坏了,怎么办?

     3. 文数量是论文质量提高的前提.只有更多人都参与进来,才有可能出更高水平的成果.所以,中国论文数量多是好事.

 4. 论文发表是培养人才和科研工作的表现.换句话说,对大多数科研工作者来说,通过科研通过发表论文培养人才所产生对社会的贡献,远大于论文本身的内容.

    结论:只要数据是真实的客观的,且有一两个创新点,那么这样的论文就是有价值的. 因为这样的"垃圾论文"并不垃圾.

                                                             公元2018年3月8日星期四

小编评论：

    这位学者的观点，小编还是认同的，小编也是从大Lab出来的，国家顶尖级的实验室及大牛原创性发表成果是非常具有创新性的， 值得大家推崇的。但是就如城乡二元结构差异，国家级和地方科研或高校的科研实力的差异是显而易见的。非重点或地方实验室发表的学术成果研究学术深度，囿于科研经费、仪器等限制，做大文章还是有一定难度的。我非常赞该学者的观点-“数据是真实的客观的,且有一两个创新点,那么这样的论文就是有价值的”. 因此，此类文章应该不是属于“垃圾文章之列”。施教授所谓的“垃圾文章“，根据上下语境是那种”为发文章而发的文章“，比如去年闹得沸沸扬扬的数十篇《Tumor biology》撤稿的文章，这种学术不端、杜撰、剽窃、抄袭，捏造的文章才是名副其实的”垃圾文章“。各位读者你们觉得呢？

欢迎点击「PaperRss」↑关注我们！

---

2018年1-3月往期文章推荐：（直接点击浏览）

免责声明

部分文章和信息来源于互联网，不代表本订阅号赞同其观点并对其真实性负责。如转载内容涉及版权等问题，小编将迅速采取删除措施。本订阅号原创内容，转载时，请注明来源“PaperRSS”。

温馨提示

为方便小木虫里研究生们的科研生活交流。PaperRss微信公众平台特建立了两个全国博士就业交流群。建群半年已来，两群成员已经达到700多人。成员包含了美国、欧洲、日本、清华北大、中科院名校、地方大学博士以及企业经理，HR等；涉及各学科领域方向。欢迎各位新人直接搜索 IGDB2010 刚哥微信号申请加入，入群请务必注明“姓名-单位-研究方向”。