一言难尽《攀登者》​

写在前面

写这篇文的时候，《攀登者》的豆瓣评分已经从开画的7.0落到了6.9，算是垫了这个十一档的底。

这部片子怎么说呢，有点一言难尽的感觉。

这一言难尽倒也不是说它有多差，而是我看下来整体的观感特别矛盾，有我特别喜欢的地方，也有不少肉眼可见的遗憾。

好坏都特别明显的一部片子，和《中国机长》一样，一股脑夸没意思，一股脑骂更没意思。

所以好坏我们都聊聊吧。

《攀登者》

这片子应该是我整个十一档期待值最高的一部了。

一个是他的原型故事实在是太值得玩味了。

里面夹杂了那一代中国攀登者的伟大，很多激动人心的东西，又涉及很多时代节点，有那个十年的狂热，有集体和个体关系的异化，甚至还和好几个外交事件有关。

这太适合拍电影了呀。

另一个是这部片子一开始爆出来的阵容，还是挺让人放心的。

编剧是拿过茅盾鲁迅文学双奖的藏族作家阿来，演员老中青又个个都是能扛鼎的人，投资不小，视效有徐克监制。

而最后成片出来，我喜欢的几个地方，其实也都和上面几个原因有关。

演员表现都不错，视效，场面戏因为很多实拍，所以还挺震撼，编剧的功底和原型故事的伟大都增色不少。

但遗憾的是，导演始终没有能力去撑起这样一个故事。

一

先谈谈编剧写得好的地方吧。

整体是一个群像型的叙事，这种叙事要是处理不好人物关系，就容易让电影失焦。

但编剧的功力也恰恰在这里得以显现出来。

整部电影中有好几对人物关系，包括从头到尾的变化，轻重主次都拿捏的很好，更重要的是都暗含了不少对那些时代节点的投射。

我最喜欢的是两位男主的关系，方五洲（吴京饰）和曲松林（张译饰）。

这两个人，应该算是贯穿整部电影的一个核心人物关系，在电影一开始，三人第一次冲顶遇险，第一个特别好的矛盾点就出现了：

在雪崩面前，吴京面临了第一个选择，救张译的命，还是救摄影机。

摄影机代表什么？

电影后面也给我们普及了：那个年代，国际上要认可你的登顶，必须要你拍摄在山顶的360度环绕影像。

丢了摄影机，就意味着你丢了证明，而那次登顶又因为某些极其复杂的时代背景，代表远不止是个人，更是国家。

丢的不止是摄影机，更是当时的国家荣誉。

那国家荣誉重要，还是队友的命重要？

这是一个没有准确答案的问题，每个年代都会有每个年代的答案，而在那个狂热的特殊年代里，答案更多时候是残忍的。

但吴京做了一个和时代相悖的决定，选择了后者。

这种矛盾选择的设置高明在哪里呢？

一个是它在电影中探讨的东西，是有益的，有价值性；

另一个是它很好得将两次登山串了起来，这是功能性。

第二次攀登依旧是围绕这个矛盾展开的。

一个是摄影机丢失，影像缺失需要第二次登顶来找补。

另一个是那十年里几个登山英雄的境遇都急转直下，张译申请留在了早已解散的登山营，吴京被下放到了锅炉房当锅炉工人。

很多人都说张译吴京重逢的时候，那种冲突太突兀了。

但我恰恰觉得这里是整部片最好的地方，两个人的立场其实在这里已经开始趋向于一种对立，你把两个人放到那个特殊年代里你就能明白了。

张译怨恨吴京放弃集体荣誉，救了自己，因为他是把集体利益置于所有个人利益之上的。

你在后面故事里能够强烈地感受到这一点，折磨式训练负责拍摄的井柏然，不听劝阻，多次强硬要求登山队员冒着生命危险去冲顶。

因为当时的张译眼里，个体生命在集体荣誉面前，不值一提。

吴京代表着那个年代里稀缺的个体关怀。

最直白的表现就是它和张译在餐桌上的那一段争吵，那段戏很精彩，也很好地强化了吴京的立场：

他信奉生命的价值，信奉科学的作用。

他这个人物和张译的对比也很明显，他是个体化的，有自己的爱情，有自己的生活，章子怡那一条线其实也是在发挥这个功能。

张译完全是一个把自己置于集体主义中的人物。

虽然两人都放不下那个事情，但张译明显更加极端，把自己关在登山营十年，也没有任何其他的个人欲望表现出来。

所以整部电影从开始到井柏然牺牲，都是在探讨这两种矛盾的冲突。

井柏然的牺牲，算是给这场讨论导出了一个结果。

当张译拉着井柏然的“尸体”回来，哭喊的那一句“我错了”，石破天惊。

编剧给出了自己的答案。

但电影问题其实也是从这里开始出现的。

二

后半部分结束了这个问题的讨论之后，一下子就感觉陷入了没有重点，没有逻辑的状态。

因为吴京和张译的戏剧冲突已经没了，所以只能找新的冲突来维持张力，这里就出现了一个很大的问题：

他们选择了感情戏。

这里其实就已经开始走向本末倒置了。

为了让感情戏得到足量的铺垫，女性角色几乎都被“牺牲”了。

黑牡丹明明是第一个登顶珠峰的中国女性，是英雄。

却因为要服务于井柏然的牺牲，被塑造成了一个满脑子想和井柏然谈恋爱的傻姑娘。

章子怡在前期和后期的大部分决定，也都是在配合吴京那条线的。

特别是最后章子怡的“牺牲”，完全是反着逻辑去送死。

唯一的效果就是去托起吴京这个角色最后登顶的氛围。

你搞不明白他们俩一路情感线的逻辑动因是什么，起承转合在哪里，章子怡是怎么生病的，为什么不经过训练就可以跟队上山。

总之，到她最后奄奄一息还被扶着去爬北坳的时候，我已经看得一头雾水了。

至于她带来的那么多学生助手，好像也没起到任何作用，只是全程抬着她去送了个死。

大家都以为章子怡都快不行了，她又突然起来，开始和吴京生死诀别。

从对话文本到情节，都有一种浓浓的琼瑶感，低级又老套。

这里岔开去多嘴一句。

整部片子有配乐的段落应该都快多于无配乐的段落了，很多地方都是一段音乐结束马上再接另一段。

遇难的时候明明最让人紧张的应该是珠峰上的环境音，但导演偏要用各种配乐来替代。

还有章子怡“牺牲”时的煽情配乐，真的被导演用得快要溢出屏幕了，就差把“快给我哭”这几个字打在上面了。

配乐过剩，配合感情戏过剩，非常不适。

三

最后还有一些小问题，就放在一起说了吧。

电影名为《攀登者》，文戏上确实兼顾到多个攀登队员的塑造，张译，井柏然，胡歌都还算立体。

但在动作戏上几乎全部压在了吴京一个人身上。

个人英雄主义实在太过于浓烈了。

就感觉是和隔壁《中国机长》拍串了。人家叫《中国机长》，却缺少对机长个人的塑造，这部叫《攀登者》，又全给了吴京去表现。

前期跑酷反物理会轻功就算了。

后期舍身救章子怡已经夸张到，被悬崖掉下来的冰柱砸都只受轻伤的地步，真的有点说不过去了。

另外，很多动作戏上的逻辑bug也都没法忽视。

吴京可以只身从冰裂缝的一端“飞到”另一端去；梯子可以从百米雪坡上滑下来不会翻，撞了山没一点惯性也不会把人甩出去；在冰山上还可以大声喊叫，不担心引起雪崩。

类似不符合逻辑的地方非常多。

和《中国机长》一样的毛病。

违背逻辑去神化人物。

昨晚也有人质疑这一点，说：“拍个电影，是宣传英雄事迹的，你他妈就是吹毛求疵”。

那我们再换个角度想一想：

这些片子是有原型人物的纪实类电影，尊重常识、逻辑和专业素养，不才是对原型英雄最大的尊重吗？

写在最后

没啥最后的了，腥风血雨的十一档终于写完了。

三天三篇文，除了睡觉，基本都待在办公室没挪过屁股。

超出预期的《我和我的祖国》，好坏掺半的《攀登者》，进步又遗憾的《中国机长》。

最大的体会就是，电影其实都有闪光点，就是三篇文的舆论场里的蛆虫多了些。

其实您要不喜欢就大路朝天往外走就行，我们也绝对不留着谁。

这些话说了不少次了。

我们就是写点自己想写的东西。

不一定对，欢迎理性讨论，不要求别人一定认同，也没想着要改变什么。

但谁要死命拿自己一套来要求我们，我们说话也从来没好听过。

从来都不惯着谁。

音乐/¿Téo？ - Ascended Vibrations

配图/《攀登者》

本文系网易新闻·网易号

“各有态度”特色内容