我觉得范丞丞说得好！
这句话说得很对，但这两句话撞在一起看特别魔幻，因为前者那种基于对范丞丞的喜爱，美化小吴跟踪行为的粉丝言论，我们之前已经给大家列过了，即使是玩笑，你也能看出他们已经开得很认真。
而范丞丞那句明明是常识，现在看竟然是难得的一次正确发声，而且他还恰好不是别人，正是被美化的对象本人。
当然，这样的魔幻形成并不完全出于粉丝的狂热，更不该怪看完电影出来的观众希望小吴和女主在一起，我们最应该归咎于的，是《门锁》的编剧技法。
那篇影评里我们提过一点，今天再具体展开说一下。
首先一定是选角，找一个长得年轻好看的演员去扮演，观众在看到这个演员的时候就不会在第一反应中产生厌恶。
然后让他出于同一个动机，去做好事也做坏事：
因为爱一边跟踪女主——因为跟踪得知女主遇到危险——保护女主、解决危险。
而且在门锁中这条行为逻辑的前两者被弱化了，反而第三点，被导演和编剧用一场非常类型化的打斗给放大了：范丞丞从天而降一样坐进混混的车里，一言不发，胖揍所有人，拍得非常帅，这一幕给到女性观众的信息，也从跟踪狂变成了一种男友力。
最后，让一个更坏的人出现——白客。
我们那篇文提过，白客被写成了一个非常不像“人”的反派，这也体现在他动机上的极恶，没有一点情感逻辑，就是单面、脸谱的恶。
这会在无意中让观众去和范丞丞的角色作对比，毕竟“衬托”是最有效的美化手段，一番对比之后，这个没那么大恶的角色，也就在观众的脑子里被强化成了一个好人，一个真爱。
其实借用编剧技法去美化“爱情变态”的，远不止《门锁》。
国内最常见的是让罪犯“言情偶像化”，比如作为被奉为早期虐恋经典的《千山暮雪》。
这部剧里包含了男主对女主的大量强奸，囚禁等犯罪行为，可迄今你去看这部剧的风评，绝大多数观众依然为其中的爱情感动，把刘恺威饰演的男主奉为霸道总裁的典范。
那影视作品是怎么制造出这惊悚的骗局的呢？
编剧起的作用最为隐秘而关键。
就拿《千山暮雪》来说吧。
让演员刘恺威去饰演男主莫绍谦是基础的一步，观众将对他的喜爱连带到了这个角色里，这从根源上就消解了不适。
然后编剧发挥作用，让男主拥有理想化的男性特质。
先铺垫了他在外的魅力形象，多金，温柔，贴心，行塑他的明面，即“造神”。
然后，把他拉到和女主同等的位置，即“破神”。
在这种一破一立之中，把男性的欲望倾泻乃至犯罪，通通转换成情感关系里的挣扎。
《千山暮雪》第一集就是在刻画这一点，只要女主对他稍微冷淡，编剧就让莫绍谦暴露脆弱，和对爱的渴求。
于是他明明是性骚扰行为的强吻，看上去是“在得不到回应的无助里，想要获得女主的爱。”
明明是囚禁，但看上去就是“太爱所以想要时刻让她陪在身边。”
那女主对他的爱是怎么被合理化的呢？这就是编剧的第二重作用了。
这一类剧里的女主角，主要是为了服务于男主，呈现出一种“反抗意识的消失”。
《我们不能是朋友》里，女主被男主强抱到阳台上非常惊慌，但剧就借男主把她抱回来，让女主把骚扰变成了享受。
这无疑就是编剧对常规逻辑的反写，再加上柔光一打，浪漫BGM一加，任何犯罪行为都能美化成爱情。
二
我们已经知道了编剧是怎么做的，那为什么这种对犯罪的美化会被观众所认可，且越来越频繁地出现？
要谈论这个问题，就要提到在上面屡屡出现的，美化犯罪创作里的核心词——
爱情。
在我们常规的认识里，爱情是发自内心的情感，它天然且不受控。
但在这一类影视作品里，爱情成为了工具，是用来包裹权力关系的糖衣。
因为在父权统治的社会里，没有任何事物能被独立出来，成为例外，爱情也不能。
为什么这么说呢？
你看上面的所有例子里，男性和女性的主被动关系都是被定了型的，是最彰显父权思想的。
但爱情在其中的作用力，会让这一切变得没那么难以接受。
就拿《阳光之下》来说，它的男主角傅慎行是极端化的罪犯设定，砍女主男朋友手指，跟踪、威胁女主。
女主则始终被玩弄掌中，备受折磨。
但，就因为傅慎行爱上了女主，女主的暧昧态度也让观众乐于去剖析他们是否生情。
这些也就都顺势软化成了爱情里的波折，也固化了两性在权力关系里的刻板印象。
延伸到现实也是如此，上级性侵女下属，明星约x粉丝，也常常会因为爱情的包装，让大家忽略了权力阶级在其中的影响，转而变成桃色绯闻。
再进一步想，你会发现这种把爱情工具化的统治，是比别的手段都要更危险的。
它是最容易引起大众共鸣的情感，也非常容易被沿用到屏幕之外的现实认知里。
如《男性统治》里说的，爱情作为“最微妙，最不易察觉的暴力形式”，让它在“幸福抑或不幸的激情中成了被接受的统治。”
前一句很好理解，《何以笙箫默》里男主的醉后强吻，就因为两人痴恋多年，很容易被简化成情感纠缠。
后一句则是论证工具化爱情有害的关键。
用爱情包装犯罪的影视化手段如此多样，我们接受了甜蜜的部分，也可能无意中默许了那些阴暗的部分。
就比如《千山暮雪》里男主对女主的囚禁和强奸，《洛丽塔》里男主对未成年少女的性侵犯。
因为这些“爱情”被拍得太浓烈了，也就实际把扭曲的情感关系转化成了什么独特、反叛、禁忌之爱。
而观众也就很容易接受爱情的所谓“多面”，完成对爱情认知的负面塑造。
不过也不要误会，尽管案例中男性看似受利更多，但这并不是在说，男性就是最大的得利方，而是指向父权对两性的共同戕害。
让男性成为绝对的主体，不只抹除了女性位置，更异化了男性本身。
因为当只有男性可以被赋予权力的时候，“某种程度上，男人的神赐能力就是权力的魅力...身体的冲动和欲望甚至也从zz方面被社会化了。”
你看近年的小甜剧《杉杉来了》里的男主封腾，很受追捧，但完全就没什么向内的塑造。
有钱有权，外冷内热，时刻占据主动权，是一切男性气概的标签集合体。
就是说，这类霸权者并不是真的有掌控自我的权力，而是被社会附加的条件所堆砌而成。
在这场被制定了双重标准的社会游戏里，没有人可以独善其身。
我们还可以延展到社会语境之中来聊。
一个直接的影响是，它们让观众对眼前的现实产生错认，沉浸在自我主义的假想氛围里。
这种糖水思想对现实的危害，我们已经多少见到了一些。
男性模仿偶像剧强吻、示爱。
出于对角色的认可，沉浸在“犯罪也浪漫”的错觉里。
另一层则是更为隐秘的，这种对犯罪的美化间接巩固了强奸文化，试图对整个社会的文化语境进行入侵和变更。
强奸文化（Rape Culture）是一个很多年前就被提出来的一个社会学概念，指的是由于社会对性别和性的态度而使“强奸”普遍化、正常化的环境。(cr:Wikipedia)
在这样的环境里，人们会习惯性暴力的存在，从而忽视强奸的严重性。
正如现在，当我们习惯了反派“似负实正”的塑造，习惯了男性对女性的凝视和倾轧。
这种父权思维就会在不经意间，入侵到了生活的细枝末节，你的一思一行里。
（出自第一集男主就开始跟踪骚扰女主角的《我们不能是朋友》）
就说现在吧，提到「女秘书」三个字，我们恐怕已经很难不去做出一些超出本义的想象和解释。
我们可以把这个词，当作现代语汇里工具化女性的典型例证来看，即：
“把官僚空间中的一种性交换，尤其是老板和秘书之间的性交换纳入一种取舍，要么是‘性骚扰’，要么是对被当成攫取工具的女性魅力之厚颜无耻和工具化的使用。”
在很多时候，女秘书已经不是常规职业一种，而是把女性、象征权力关系的性、岗位的服务性紧紧捆绑，变成了展示女性魅力，发泄男性欲望的器具。
能如此隐秘达成对语义的重组，原因有很多重，但我想也离不开影视作品顺延着父权思想，对类似词汇进行的污名建构。
而且我们接受这样的建构，实际无关我们本身自认的对女性，对这一职业的态度。
只是证实了，只要我们身处其中，就无法避免受到沾染，成为恶性链条的一环，毕竟“认识不到的统治”，就是“被认可的统治”。
那么在不知觉中，我们还认可了别的一些什么？
我希望我敢于继续往下想，也希望你们敢。