厦大教授 |不生孩子就不可以有保障房，就该少拿养老金？

我在《叶檀博士 | 我虽然不认识你，但是我可以代表你！》一文中说过：

千万不要低估有些知识分子的堕落和跪舔的程度！

但昨天在网易热搜，看到一条资讯。

说的是厦门大学一个叫赵燕菁教授的建议，将生孩子与资本和保障房，养老金挂钩。

说这话的教授，是来自厦门大学的赵燕菁。

这是他在演讲中的原话。

赵燕菁是在第十八届蓝筹年会上讲这话的。

“只有创造出这样的机制，让生孩子变成有意义的事，大家才更愿意生。”

赵教授，你近乎于无耻了，你的建议简直荒谬透顶！

将生孩子与资本和保障房，养老金挂起钩来？

这样把人只当生育工具的言谈，

竟然从著名大学教授的嘴里说出来，挺令人愤怒的！

你惹众怒了，你的良心也大大的怀了！

保障房什么人才可以申请，你知道吗？养老金，对老人意味着你知道吗？

一般这样胡说的人，都是所谓的牛人。

百度百科了一下，没有意外，说出这种话的人，还真是都是满满的头衔！

可别小看了赵燕菁，他在国内规划界还是很有影响力的。

这是赵燕菁的规划作品，也算是国内规划界的大咖级别人物。

这是赵燕菁发表过的部分论文。

专业的事情还是专业的人干吧!

你在规划界牛，就做好规划工作啊！

赵教授，你一个搞城市规划的讨论生育政策，你究竟想干嘛呢？

赵教授，你简直在虾扯蛋！

如果说奖励愿意生的，愿意多生的，代表一种公共政策导向，还算有一定道理。

但惩罚不生的，你简直就是在干预私权。

教授，你不该以此言论博眼球！

赵教授我想和你交流几点自己的不成熟的看法：

一，结婚自由，生育自由，是写进法律的最基本的人权。

所以赵教授，您就不该提出这样的建议，因为这样的建议明显侵犯了人们的自由选择权利，我始终认为，生孩子应该由个人的意愿决定，而不应该附加其他任何条件。

二，如果一些人真的就为了能分到保障房，能领到养老金而去生孩子，那么这些小孩子们真的非常可怜。

因为他们根本就不是父母爱情的结晶，而是利益计算下的产物，这样的话，这这些孩子们能得到多少父爱母爱呢？父母会对他们负责吗？

三，如果有关部门真的采纳您的所谓用保障房和养老金作为条件让人们生孩了，这无异于一种绑架行为了，用物质利益来绑架人们的生孩子意愿。

要知道一切绑架都是不可取的，可耻的，尊重人们的意愿和自由选择的权利才是正道，在生孩子这事上，更这样。

四，如果你是一民农民，或者城市的普通打工者，你可以去了解他们现有的社保福利情况。

就是那点可怜的社保，也要根据不同的困难情况分为三六九等。

底层人民本身就没有对抗风险的能力，关心人民疾苦，不给底层人民增加负担，才是最大的善意。

赵教授，你让这些人怎么生孩子?又怎么敢多生孩子?养不起，赵教授，您是不是出资来养？！

五，穷人只是生存，奢望不起别的。订婚要钱，结婚要钱，买房要钱，如果不能承担，需不需要借钱贷款？这婚是不是沉重负担？牵连自己，还拖累他人？人草木一秋，先自己喝上露水吧。穷人不结婚或结不起婚，不生孩子也是一种自爱和善良吧。干嘛让孩子也跟着承担不幸呢？

自身都没有保障如何敢生？您还以为是您那个年代，多个孩子，只是多张嘴，多一双筷子的的问题吗？抚养，教育，生病三座大山你能解决吗？根源问题不解决，以后会更困难！

六，现在年轻人本就压力大，已经有很多人恐婚了，甚至不婚了，您再这样威胁他们，他们真的会被吓死的，到时候一个也不愿意生！

你是想逮着80和 90薅吗?90后的结婚率你清楚吗？不要坐而论道，要想发言，就多去调查后再说。

七，对于父母就是生不出孩子的人，赵教授，您有解决办法吗？不生是不是直接断了他们的保障房和养老金，让他们自生自灭？

八，真正爱孩子，并且懂得爱内涵与外延的人是不会轻易生孩子的。

内涵：懂得尊重生命？自己能够自省成长？

外延：吃的安全？行的放心？学的有意义？受了真正教育？

九，根据您的逻辑，我提个建议：

按照家庭资产情况分配生育指标，家庭资产1000万以上的，每多一百万就必须生一个孩子，每少生一个就罚款500万，如何？

最后借用您的话：让生孩子变成有意义的事，大家才更愿意生。但你的捆绑生孩子绝对没有意义！

赵教授，您这样的胡说的教授，出来走两步，看会被多少人捶死！

延伸阅读

谢谢赞赏，欢迎留言点“在看”！