【编译】印太地区旅游地缘政治议题

导读

传统定义的旅游活动是一种人们离开惯常居住地、“逃离”日常的行为活动，但不可否认，于旅游者、经营商甚至是目的地居民而言，旅游活动早已成为人们日常生活不可或缺的一部分。旅游意味着流动，而流动往往引发不同主体的邂逅、碰撞、共存。在此前提下，跨（国家）边界的流动带来的往往不仅是文化的交流，还有政治的协商，这为旅游与地缘政治的讨论提供了绝佳的案例。华南师范大学副教授安宁博士与英国伦敦大学学院（UCL）教授Jason Dittmer博士在Geopolitics上召集了一期关于旅游地缘政治的特别专题，该特刊对旅游与地缘政治的邂逅进行了讨论，本期对他们的lead article（即导论文章）进行了编译和介绍。

更多内容，敬请阅读：

Ning An, Jason Dittmer. (2023). The Geopolitics of Tourism in the Indo-Pacific. Geopolitics, DOI: 10.1080/14650045.2023.2200940

引言

2022年8月初，平潭岛作为中国大陆离中国台湾最近的地方，几家新闻媒体集中报道了平潭岛的游客。当时，美国众议院议长南希·佩洛西正在窜访台湾，这也引发了一系列的军事演习，演练了海峡两岸可能发生的军事冲突。而这些游客恰巧在台湾海峡附近度假，其拍摄的导弹和飞机在头顶上空盘旋的照片和视频在网络上广为流传，使得浏览者感受到战争的震撼，但这却来自于大部分能够认同的主体地位：游客。

这些作者强调了军事演习与旅游业的并列关系，例如：“在星期四，游客们在中国离中国台湾最近的平潭岛海滩上目睹了意想不到的的景象：直升机列队，炮弹烟雾缭绕”，（路透社2022）并且“节日气氛和自拍的嗡嗡声被炮弹射向天空的爆炸声打断了，游客们惊讶地发出了‘呜’和‘啊’的声音”(法国,2022)。正如Lisle(2016)所说，虽然旅游业和战争长期以来一直相互影响，但两者都表达了关注等级、奇观和观众的权力关系。在这种情况下，军事演习被视为一种外交表演，这与游客是来“看”东西的偷窥者这一真理相反。其中一篇文章的标题是“困惑的游客为（观看）中国最近的怒火提供了前排座位”，随后又指出“他们的相机迅速从记录家庭娱乐转移到两岸之间最新的地缘政治文件”，(法国2022)。游客在观看地缘政治活动中所扮演的角色确实构成了新闻，游客的视频和图像不仅出现在文章中，而且拍摄和摄影本身也成为文章的主题。我们认为这起事件之所引人入胜，部分原因在于它表明，地缘政治正在演变为对去欧美中心机构的包容性，甚至是在相对享有特权的旅游业也亦是如此。

当然，选择一种中立的政治语言是不可能的；我们将这辑专题的框架定义为以“印太地区”为中心，遵循了过去十多年西方机构的地理命名法。该地区最广泛的轮廓包括围绕印度洋和太平洋的沿海地区以及这些海洋中的所有岛屿。从全球旅游市场来看，印太地区也是世界上旅游资源最丰富的地区之一，中国经济的崛起使其成为该地区的“旅游超级大国”。这使得它成为一个富有成效的区域概念，可以在旅游世界和地缘政治之间架起一座桥梁，因为它最近的使用复苏显然与动态的世界秩序相关，特别是与中国的崛起有关。

关于“印太地区”一词，该词有着很长的历史（谱系），德国地缘政治学家豪斯霍费尔（Haushofer，1924年）在日本学习后的著作中都有记载。在某种程度上可以预见的是，豪斯霍费尔认为印太地区是由共同的海洋生物学联系在一起的一个自然地区。同样，今天一些战略概念的支持者也是通过自然视角来了解“印太地区”一词，例如罗伯特·卡普兰（Robert D. Kaplan，2010），他主张“季风亚洲”对美国未来权力的中心地位。

然而，其他人则认为该地区不那么超凡脱俗，更多的是从一系列力量和事件中脱颖而出的。Medcalf（2014，471–472）认为：

印太体系的部分定义是中国和印度在地理上不断扩大的利益和影响力，以及美国在太平洋和印度洋的持续战略作用和存在。这就承认了两大洋之间的贸易路线、能源流动、外交联系和战略联系的弧线。这些联系特别来源于中国和印度作为外向的经济和军事大国的崛起，它们的经济利益的扩大，以及它们在各自一度可能认为是自己本国主要利益海域战略和外交需要。

也就是说，印太地区没有什么自然之处，但它确实是在多个行动领域和一系列流动的共鸣中产生的，包括经济、军事、后勤。自2013年澳大利亚政府在其公布的国防战略中采用这一措辞以来，这些力量和流动一直在加剧。此后，这个词微妙地暗示了西方的安全话语，抛开了“亚太地区”的早期表述。美国印太地区司令部成立于2018年。Medcalf(2014, 476)注释该术语使用的增长“是平行观点的演变，尽管有一些交叉，而不是立场上的正式协调”。

当然，这个词也可能被理解为对中国崛起的具体回应，以及通过包括印度在内的广泛地区框架来描述地缘战略问题的一种话语努力，以削弱中国的地区力量，遏制对美国领导秩序的潜在威胁的上升。事实上，Gong（2020，29）明确将“自由开放的印太”政策定义为“可能是该地区主要大国制定的最重要的地缘政治应对措施，目的是影响中国的行为并限制中国不断扩张的野心”。Pan（2014,458）更进一步地写道：

没有什么比设计一个像“印度-太平洋”这样的“超级地区”来让美国合法地宣称“我们将留在这里”，同时阻止土著地区群体的出现。

我们在这里使用的术语当然不赞同这些国际关系的规范观点。相反，它反映了对21世纪地缘政治的“新”元地理学的集中关注，并将其转移到旅游研究和旅游地理学领域。从这种概念性的转移中可以得到什么见解呢？

在本文的其余部分，我们为这一特别专题的其他文章设置场景，但我们特别认为，现有的关于旅游和地缘政治的文献是为重新评估其相对(欧洲)美国为中心的基础做好准备的；中国作为地缘政治大国和旅游超级大国的崛起提供了一个重新思考该领域已成为常识的机会。首先，我们回顾了关于日常地缘政治或大众地缘政治2.0版本的文献。然后，我们回顾了旅游相关的研究并发现这些文献之间的共振点。最后，我们认为，对印太地区的关注为重新评估旅游业地缘政治的批判性学者们提供了新的购买点。最后，总结了关于这一领域的论文是如何推动这些辩论的。

日常地缘政治与旅游地理

地缘政治自构想以来一直与以国家中心主义密切相关，并被广泛用于描述地理环境与国家命运之间的复杂联系。然而，由于二战前后与纳粹的密切联系，“地缘政治”一词和相关研究在二战后一度被视为“毒药”和“伪科学”（Dodds 2007）。地缘政治学在过去几十年的学术复兴与批判地缘政治学的兴起密切相关。批判地缘政治是对二战前盛行的经典地缘政治理论的一种回应。例如，早期的批判地缘政治研究通常被视为对古典地缘政治的环境决定论观点的一种批评，认为“地理”不仅仅是一种等待地理学家发现的现象。相反，它被视为一种由地理学家（或其他作家）产生的主观地理写作过程，调查地理表征对国际关系的影响（O’Tuathail 1996）。因此，早期批判地缘政治研究的中心目的是解构各种地缘政治话语的形成及其权力关系，特别是学术和决策方面的地缘政治话语（Dalby 1990；O’Tuathail 1992；O’Tuathail和Agnew 1992）。在这些文献中，批判地缘政治最具代表性的话题是对冷战和反恐战争地缘政治话语的讨论。

然而，批判地缘政治本身的研究范式仍在演变。这一趋势导致了流行地缘政治学（Sharp 2000）的诞生，它关注的是地缘政治知识是如何通过流行文化和大众媒体产生和产生的，例如漫画（Dittmer 2005）、电影（Dods 2005）和电子游戏（Power 2007）。尽管如此，现有的流行地缘政治文献已经将其对地缘政治话语产生范围的观察广泛扩展到在学术界和政策制定者之外的日常生活领域，这一研究领域仍然存在一些不足，例如以机构为中心的概念框架，以及Muller（2008）、Power、Campbell（2010）提出的文本主义局限性。

在最近流行地缘政治发展中，这一缺陷也开始逐渐得到改善。例如，在Dittmer和Gray（2010）对流行地缘政治的评论中，他们提出了“流行地缘政治2.0”的概念，通过该概念，他们提出一种更新的方法论，试图在女性主义地缘政治、非表征理论以及受众研究，以广泛研究地缘政治知识生产如何与文本主义、以主体为中心的框架之外的日常领域的权力关系纠缠在一起。

在这些理论中，女性主义地缘政治关注边缘化群体在地缘政治知识生产中的代理作用，而非表征理论和受众研究则是对文本、理性、主体性和以人类为中心的地缘政治知识生产的批评。这些批评将对知识生产的地缘政治观察广泛推入日常生活领域，鼓励我们寻找地缘政治领域，将其作为一个我们通过日常生活中彼此日常互动以及通过调解这些互动的技术产生的领域。尽管批判地缘政治已经演变为关注非国家行为者和日常生活的一种倾向，但我们可以明显地发现，地缘政治研究长期以来低估了流行地缘政治的一个重要维度，即旅游业(c.f.莱尔出版社，2016年)。虽然“旅游”一词的定义相当多样，但它们的共同之处在于，旅游涉及到流动性；也就是说，游客离开他们居住、生活和工作的地方，去其他地方进行非营利性活动，如观光和娱乐。这也许可以解释为什么旅游业一直处于“日常生活”研究之外；旅游业本身就是日常生活的突破。然而，对于更富裕的人群来说，这是高度常见、但无处不在的。此外，在新流动研究范式（Sheller and Urry 2006）的理解里，流动性不仅涉及个人或群体从A到B的物理流动和相关机制，还涉及到不同政治体系、经济结构、社会习俗、文化氛围、身份和公民意识的相遇、碰撞和整合，涉及丰富的社会和文化政治问题。在这方面，旅游业显然对国家和个人都是地缘政治表现的一个重要领域。

政治地理学中关于旅游地缘政治的许多现有文献都通过关注旅游流动性和社会政治背景来研究旅游活动中经历的地缘政治问题来鼓励旅游业的流动性。对于与旅游流动性相关的地缘政治问题，政治地理学家广泛评估了游客本身的流入和流出以及随之而来的跨文化接触和交流在地缘政治问题上的重要性，如（国家）身份建构（Elledge和Faria 2020），国家营建（Connel 2019）、地理想象（Yang 2020）、地缘政治对抗（Miller and Del Casino 2018）和边境安全（Daigle 2021）等；此外，政治地理学学者还讨论了地缘政治问题，即一个国家的治理者如何试图利用旅游业作为一种软实力来促进或阻碍（跨境）旅游活动，从而调解国家间关系。在这方面，旅游的社会基础设施，如处理旅游签证（Bianchi, Stephenson, and Hannam 2020；Mostafanezhad, Cheer, and Sin 2020）和与边境控制有关的政策（(Stoffelen 2022）都被赋予了高度的地缘政治意义。关于这一主题，特朗普政府以防止新冠肺炎或保护国家安全利益的名义，对亚洲人、穆斯林和墨西哥团体实行了更严格的旅行签证政策（Firat 2022），以及中国在旅游业中发明的批准目的地身份（ADS）系统，该系统可以通过调整其出境旅游许可政策来鼓励或阻止中国与外国之间的国际游客流动（Tse 2013），是这种旅游地缘政治表现的两个代表性例子。尽管旅游活动是在“逃离”日常生活的过程中进行的，但从上述研究和案例中我们可以发现，旅游业和人们日常生活的其他细节一样，是塑造全球地缘政治格局的重要方式，也是理解地缘政治的独特方式，这正是目前从事旅游地缘政治研究的政治地理学家所关注的。

然而，地理位置——一个重要的地理特征——在现有的关于旅游地缘政治的文献中很少受到关注，尽管现有的案例研究涉及高度的区域异质性，并且几乎覆盖了包括极地地区在内的世界所有大陆（Bennett和Iaquinto 2021）。在印-太地区，中国目前既是一个不断增长的全球/地区地缘政治力量，也是一个拥有巨大市场规模的旅游业超级大国（作为最大的旅游出口国和最大的旅游进口国之一）。这必须与该地区更广泛的地缘政治重新审视（前面讨论过）以及旅游业对太平洋岛屿经济的传统重要性相结合，才能正确地认识到印-太地区是一个可以重新考虑旅游业地缘政治的空间。

因此，《地缘政治》这一专题的主要目的是关注印-太地区新流行的安全概念的地域独特性以及如何让我们重新思考旅游地缘政治的相关话题。例如，本特别专题中提到的“一带一路”倡议、美国的存在、南海问题和台海问题都是印-太地区地缘政治的典型问题，所有这些都是从旅游角度进行充分讨论的。接下来，本文详细讨论了印-太地区如何将其旅游相关的地缘政治问题与关注（例如）欧美游客与他们在加勒比、中东和非洲市场之间的关系的既定工作区分开来（Henry 2021；Lisle 2016）。在此之前，作者将首先介绍地缘政治是如何在旅游研究中概念化的。

旅游研究的视角：概念化地缘政治

与政治地理学家对旅游地缘政治问题的关注一样，也有一群旅游研究领域的学者试图从旅游的角度来概念化地缘政治。旅游研究中的这一研究趋势与2000年以来全球跨境旅游活动兴起的社会经济背景密切相关。随着全球化进程的不断深入、交通技术的快速发展以及旅游成本的降低，国际旅游市场蓬勃发展，越来越多的人有机会并有能力出国进行全球旅行。旅游业不再是全球少数群体的特权，一个更多样化的人群和地方正被吸引到政治经济领域。随着（跨国）旅游活动的日益频繁，人们在这些活动中注意到了相当广泛的政治地理问题，例如国家认同或其他国家叙事在旅游业中的反映（Stoffelen，Ioannides and Vanneste 2017）。反过来，各种游客和旅游接待人群持有的各种文化想象，或美国在韩国部署的THAAD等严重的地缘政治危机，也深刻影响了旅游目的地的选择、游客的旅行体验和游客行为（Mostafanezhad和Norum，2016），所有这些都成为影响当地旅游业发展的重要因素。

在此背景下，旅游研究领域的学者也开始关注旅游活动与国际政治关系的分析，这与传统旅游研究对旅游活动政治维度的研究略有不同。在旅游研究中，旅游研究领域的学者最近也谈到了旅游活动中涉及的国家政治、国际关系和文化间融合等问题，这些问题通过旅游将微观层面的政治问题与宏观层面的政治联系起来。例如，在旅游研究学科的一些非常有代表性的期刊上，如《旅游研究年鉴》《旅游地理学》《旅行管理》《当代旅游议题》和《旅游研究》，学者们广泛研究了旅游业中与地缘政治相关的主题，包括领土（Amoamo 2021）、边界（Gelbman and Timothy，2010）、地缘政治观（Chaddad 2021）、东方主义（Putcha 2020）或宗教地缘政治（Bhandari 2019）等。

这些对旅游研究中的地缘政治问题的关注，本质上是与女性主义地缘政治和日常地缘政治形成了强大的同步性，前者强调空间尺度是相互关联的，而后者强调关注日常领域的地缘政治表现。从某种意义上说，关于旅游地缘政治的研究课题，政治地理学和旅游的研究超越了学科的局限性，共同形成了一个具有跨学科特色的独特研究领域。

尽管关注旅游地缘政治在旅游研究类似于政治地理的研究问题，旅游研究的分析框架研究这个主题仍然不同于政治地理，特别是考虑到旅游研究的核心研究对象是“旅游”。在讨论“旅游”的定义时，Wilmiams和Lew（2015）指出，旅游活动的核心要素主要包括游客与目的地之间的互动，游客的旅游动机（如娱乐、商业、教育、社会关系、健康或/和宗教），以及支持旅游活动的设施（如交通、住宿、消费市场、娱乐和景点设施）。从这个意义上说，虽然我们可以发现旅游的定义似乎在概念层面上显示出多样化的趋势，但我们仍然可以从Wilmiams和Lew（2015）的著作中识别出旅游活动的三个核心要素，主要包括：游客、目的地和旅游业。鉴于此，我们对旅游学学科中旅游活动与地缘政治之间关系的理解也可以从这三个方面展开。

01

游客和地缘政治

游客作为旅游活动的主体，与许多地缘政治问题密切相关。如 Gillen和Mostafanezhad（2019）指出的，旅游活动的本质是邂逅，包括物理，空间和身份的邂逅，这意味着不同的社会规范共存，伴随不同主题在跨境空间内的流入和流出。这些邂逅不可避免地与国家身份的地缘政治变化有关，以及地缘政治情感和地缘政治想象是如何塑造（以及如何被塑造）国际关系的，特别是在国际旅游市场不断蓬勃发展的背景下。例如，Kim, Prideaux, and Timothy（2016）讨论了影响中日双边旅行的因素，从中发现：国家身份作为两国之间一个非常敏感的地缘政治因素，对日本和日本的旅行选择有重大影响，特别是在中国。此外，游客的具体实践和旅行体验也被视为日常舞台上的重要细节，可以（重新）塑造地缘政治，如地缘政治情感（Jansen 2009）或/和地缘政治想象（An、Zhang和Wang 2020）。在这个特别专题中，An、Zhang和Wang（2020）关于中国游客前往非洲旅行的游记研究是这方面的代表性研究。通过对马蜂窝上关于非洲的中国游记的话语分析，他们的分析发现，中国游客的旅行体验构建了一个充满异国情调、危险、贫穷和狂野的非洲，并得到了现代发展中国家中国的支持，这与中国官方对中非合作的叙事相吻合，反映了中国官方地缘政治叙事层面的成功。然而，An、Zhang和Wang（2020）的研究也发现，中国游客对非洲的写作反映了非洲和欧洲之间的情感联系。这种情感联系在一定程度上反映了中国近代对外交往史上中国人文化认同的变化。个人旅行体验和官方地缘政治叙事之间的差异也突显了游客作为一个个体能够对全球政治进行地理描绘。

02

旅游目的地和地缘政治

与游客相比，旅游活动的地理要素也是理解旅游活动不可或缺的一部分。正是旅游者的起源地和目的地之间不断的“人-人”和“人-地”互动构成了旅游活动。在日常地缘政治或流行地缘政治的研究范式中，政治地理学家强调“地理制图”的本体论和认识论（Dittmer 2010；Dittmer和Gray 2010）。在这方面，Mostafanezhad（2018）认为，将旅游视角引入地缘政治将有助于说明“地理”是如何“制图”的。在旅游地缘政治的研究中地理制图通常表现为旅游目的地或旅游产品是如何精心设计或自发地用于制定和实施特定的地缘政治目的，包括领土维护、主权主张、外交目标和国家建设的其他方面。值得注意的是，尽管旅游目的地通常被视为展示地缘政治议程的场所，但这并不意味着他们是强大的地缘政治力量剥削或操纵的对象；相反，旅游目的地在某种意义上构成了旅游业的一部分以及地缘政治组合，在与游客相遇的过程中，除了符号和表现之外，还产生了不具代表性和不可预测的地缘政治意义，如地缘政治情感。Waterton（2022）在这方面的分析是一个经典的例子。该例子以珍珠港的历史文化遗产为例，包括亚利桑那纪念号、密苏里号纪念馆、鲍芬潜艇博物馆和公园，以及太平洋航空博物馆。Waterton（2022）观察到：一个旅游目的地是如何作为一个旅游地缘政治组合，通过这些旅游场所和空间内发生的事情来强加和固定历史的叙事偏好。

03

旅游产业和地缘政治

旅游活动本质上是一种跨越（国家）边界的活动，这种活动需要一定的基础设施来支持所谓的旅游业，包括为旅游准备必要的文件，以及旅行社对路线、交通和住宿的安排。因此，我们对地缘政治与旅游活动的相关性分析也需要从旅游业中进行讨论。一般来说，对旅行流动性的限制相对较弱：从一个国家到另一个国家最容易获得的签证类型通常是旅行签证。然而，旅游业的流动性，或更广泛的旅游业，越来越与地缘政治关联在一起。例如，旅游签证的发放和旅游流动的便利性开始受到个人身份、种族主义、仇外心理和其他地缘政治因素的影响（Bianchi、Stephenson和Hannam 2020；Breakey和Breakey，2013年）。与此同时，旅游业已逐渐发展成为21世纪一些国家和地区的经济支柱，这些国家/地区拥有巨大的市场，也开始通过控制旅游业来调解区域地缘政治和地理经济关系，包括干预旅行社、航线和旅游证件。这些例子形成了全球旅游业和地缘政治景观之间的复杂交互关系。在这个特别的部分中有两篇文章讨论了旅游业是如何与地缘政治相交织的。第一篇文章是黄燕等（2022）对南海旅游业的发展及其对地缘政治的影响的讨论。该文调查了自2016年以来中国旅行社为中国游客开放的两条南海邮轮公司，明确了旅游业是地缘政治重组的一部分；而Rowen（2022）的文章讨论了国际旅游预订引擎（系统）作为一种为游客服务的基础设施，已成为不同阵营竞争的目标。在某种程度上，该文发现，通过对全球流动性的监管（监测），国际旅行预订引擎（系统）可以产生超过其自身技术体系的流行地缘政治效应。

本节讨论了如何从旅游活动的三个基本维度对旅游研究中地缘政治的概念化，以及旅游地缘政治问题如何在政治地理学和旅游研究学科中进行不同和聚合的分析。尽管如此，值得注意的是，这三个方面只提供了观察和分析旅游地缘政治的途径，但这也并不意味着它们之间是相互割裂开的。以黄燕等（2022）的研究为例，不仅关注到旅游业如何用于地缘政治目的，也强调了旅游是主权主张的体现。此外，与政治地理学学科类似，在旅游研究领域中，评价地理位置的重要性也没有得到足够的重视。因此，下一节将讨论为什么印太地区被选为这个特别专题的一个重要切入点的根本原因。

通过印-太地区重新思考旅游与地缘政治之间的联系

我们已经介绍了这个特别专题的文章，并将它们置于旅游地缘政治的类型学中，这里我们想回到印太地区上。事实上，很多研究旅游和地缘政治的论文已经涉及到印-太地区，但这些工作中反映的区位重要性可能没有得到应有的重视。在本文的其余部分中，我们将对这种区域性的旅游地缘政治进行论证，认为它允许将地缘政治和旅游业的变化景观结合在一起，这种方式比过去更倾向于欧美，尽管不一定不那么具有殖民主义色彩。

最近的旅游研究文献重新思考了该领域的欧洲中心主义和殖民主义偏见（Yang和Ong 2020）。旅游业、发展和地缘政治之间的历史结合是以殖民和新殖民关系为标志，表明旅游经济可以通过其他方式被理解为欧美殖民主义。然而，亚洲旅游研究的兴起并不一定表现为旅游研究的非殖民化（Chang, Khoo-Lattimore 2019; Winter 2009），因为欧美理论倾向于输入部分原因是围绕全球高等教育中存在的引用政治的新殖民主义声望经济(Wijesinghe, Mura, and Culala 2019)。除了这一理论之外，还引入了许多行为规范和经验期望，这些期望深深嵌入到亚洲旅游研究的表面之下（Li, Tucker and Chen 2022）。尽管人们努力在这些规范和期望之外进行思考，例如通过新流动性范式(Cohen and Cohen 2015)或通过方法论反思(Rezaei 2019)重新思考旅游研究，但这仍然是一个正在进行的转变。

虽然有时这种智力（变革）议程被描述为该领域的理论和实践的多元化，但有时它被描述为关于非殖民化，这是西方围绕高等教育的更广泛辩论的一个转折点。当强调旅游业与发展之间的联系时，这一点尤为突出（例如，Higgins Desbiolles, Scheyvens和Bhatia 2022）。然而，在这里，我们必须谨慎行事，因为对游客来说，新的亚洲起源并不一定是一种不那么殖民或剥削的关系。要进一步考虑这一点，需要考虑印太地区的地缘政治，这有助于理解该地区正在发生的国家间对抗。虽然将西方对该地区的框架引入去中心化的西方理论似乎有些矛盾，但我们这样做是因为它允许地缘政治和旅游显然是并列的。

我们回到欧洲（美国）中心主义和殖民主义之间的区别，正如前面在旅游研究中所讨论的那样。如果印-太地区是一个重新考虑旅游研究的熔炉，那么鉴于亚洲游客的崛起，为了重新考虑其欧美文化的概念包袱，也有必要根据不断变化的地缘政治重新思考权力在旅游地理和旅游研究中的作用情况。中国的崛起是否标志着旅游业作为殖民主义的终结，无论是作为学术话语还是作为实践？或者它反映的是风格上的变化，而不是实质上的变化？地缘政治和经济力量是否重新构成了旅游者的主体性，或者是否存在实质性的国家或其他没有被这些领域调解的差异？印-太地区无疑是考虑这些问题的首选地点。

为此，我们汇集了一系列来自欧美和中国背景的作者以反思印-太背景下旅游地缘政治的未来。

结论

旅游地缘政治已成为一个跨学科的研究课题，汇集了地理和旅游研究的学者，考察经济和政治权力之间的联系。因此，它必须既面对学院的知识政治，又重新思考该领域早期关注欧美旅游和欧美帝国偏见。这也是一个机会，可以研究随着旅游在实践中变得越来越不欧美化，权力如何通过旅游业继续行使和部署。重新考虑的时机已经成熟，不仅是因为自21世纪以来，国际旅游和市场催生了越来越多的跨界流动性，但也因为这些游客的来源和（在某种程度上）目的地的变化。出于这个原因，我们将重点放在了印太地区，将其从地缘政治领域转移到旅游领域（如果可以说是不同的话）。分别从政治地理学和旅游研究的角度来看，《地缘政治》杂志的这一特别专题表明，试图改善对旅游这一政治地理学重要日常维度的关注平衡，同时反映了政治地理学对日常研究的热情和对旅游研究中大（地）政治分析的忽视。这些共同强调了从跨学科角度分析旅游地缘政治的必要性和重要性。

【译读：林永泽】

【校：油炸布丁】

【编辑：二北】

往期推荐

少即是多，还是多即是少？政治生态学的未来展望

与中国城市一起构建理论：一个更加全球化的城市研究的方法和策略实验

超越人类的消费空间：上海猫咖中人与动物的邂逅与关系