编者按：
曹伊论战继续发酵
吕本怀的中肯
回应
其他
诗眼睛||面面观||争鸣：吕本怀回应曹谁：最终究竟谁将割掉谁的“阑尾”（总625期）
吕本怀回应曹谁：最终究竟谁将割掉谁的“阑尾”
吕本怀回应曹谁：最终究竟谁将割掉谁的“阑尾”
——兼与曹谁《继续炮轰伊沙：割掉口水诗“阑尾”，Pass“大老虎”伊沙，建立诗歌新秩序》商榷
吕本怀
曹伊论争以来，参与人数越来越多，所发出的言论也越来越激烈，甚至有了刺刀见红的血腥。这一方面是因当下有着网络的便利，更多人得以加入其间，其规模、范围“盘峰论争”很难与之相提并论，另一方面，则因曹伊论争极有可能再次关乎中国现代诗根本方向，关注它的读者、诗人自然人数众多。比如今天我就看到了华山派的两篇妙文，分别为《坚决要同腐朽的伊沙集团作斗争》与《《华山派诗人反伊沙口号》。前篇如怨妇哭诉，后篇则如泼妇骂街，更有一批杀气腾腾的诗歌（如果说还是诗歌的话）紧随，颇有“红卫兵”斗争诗坛“老干部”的气派，貌似文革已在当代诗坛重演。堂堂当代中国诗坛，居然有人如此失去理性，采用泼妇骂街的方式来争论，不免让人贻笑大方。本来就有些人看不起现代诗，也看不起现代诗人，如此这般表演，还真叫人说了个正着。
本来，我不想再参与此次论争，之前该说的话都已经说了，但看了华山派的表演，又看了曹谁射出的第二发炮弹，他一再声称要割掉“口语诗”的阑尾，并建立诗歌新的秩序，我仔细将曹文看了之后，觉得有些话必须得再说一说。
一，关于伊沙是个什么东西。
这是曹文的第一个小标题，由此可见来者不善，但这也不能单怪曹谁，谁叫你伊沙面对小辈没有大家气度，反复“操谁”终将小将惹成翻毛鸡，自不免恼羞成怒，硬是将伊沙老底翻了个底朝天。比如伊沙在反体制，伊沙在反学院诗，伊沙瞧不起“贫困”的西部地区诗人，伊沙侮辱80后诗人，等等等等不一而足，他最后的结论则是：“在这次骂战中，足以看清伊沙的嘴脸，他就是这样一个让我无法相信的类似神经病的自相矛盾的骗子，一个阻碍诗坛的口水诗大老虎，一个败坏青年一代写作的邪教头目，一个对西部和学院充满臆想的偏执狂，一个影响中国新诗发展的毒瘤。”
由此，我对八零后诗人伶牙俐齿深表叹服，但我对曹谁给予伊沙的数顶帽子并不完全赞同。比如反体制，毕竟伊沙是教授，他所领薪水与他写诗、编诗无关，因此他不能被算作体制内诗人，也就谈不上反谁的体制，我不能按曹谁所以为的去理解。至于说反学院，也没有谁硬性规定，身处学院的诗人便只能加入到学院派之中，因此也无法将伊沙定性为“打着红旗反红旗”，即使伊沙的确具有反学院派的立场与姿态，也应无可指责。另两点倒可以商榷，比如曹谁挑起本次论争之初，伊沙完全可以置之不理，毕竟自己早已是诗坛大佬，无需放下架子来与黄口小儿对骂，骂人家“土鳖”倒也罢了，偏还要将曹谁与所属的地域及年代扯在一起，因此而引发一些来自西北的诗人以及一批八零后诗人拔刀相助，让两个人的单打独斗迅速发酵为集体性的团体对决，依我看来这实在耽误了大家各自写诗的时间，也引发了公众对诗坛的围观，而在这样的群殴里，各自阵营及某些浑水摸鱼者难免闹出些不雅，唾沫乱飞、口水满溢，很可能让局外人因此而更看轻了诗人与诗坛，这对双方而言都是损失。
至于伊沙究竟是个什么东西？即使阿蜚曾在文章中不惜说他是诗坛“黑恶势力”（注意：这在目前是个敏感词）头子，但我首先认为他还是中国口语诗的领袖之一，他于中国口语诗的作用与地位早已被公认；其次，我以为伊沙对口语诗的提倡终于引发口水诗的泛滥（虽然只是口语诗的副产品），却也是不争的事实，只是这个责任是否一定该伊沙来负，这笔账是否一定要算在伊沙身上，还需要商榷；再次，我以为伊沙也算得上一个亢奋的论争狂，有极其丰富的精力，这些天便写了不少“点射”，似乎还真有些睚眦必报。值得指出的是，曹谁作为诗坛晚辈，对伊沙这样的前辈还是应多一点尊重，动不动就说人家是什么东西，并在文中给伊沙扣上那么多吓人帽子，令我这个伊沙同年代人很不舒服。此外，伊沙作为中国最重要的后现代口语诗人，其创作的数量，其经典的质量与数量，白纸黑字摆在那里，并非你曹谁三言两语便可轻易抹煞。
二，关于口水诗是个什么玩意儿。
这是曹文的第二个小标题。我个人以为口水诗真的不是什么好玩意儿，对于读者的口味，对于诗人的导向，对于诗坛的名声，口水诗均只有坏处而没有任何好处。并且，口水诗在当下数量之多、质量之差，有目共睹，曹谁认为当下现代诗百分之九十九是垃圾，应主要针对当下口水诗泛滥成灾而言，对于他的这个估计我个人十分认同。就我自身而言，很可能百分之九十九也是口水，这辈子能为后人留下一两首便很知足，其余的肯定只是过眼云烟。其他的不说，便是曹伊论争以来，无论曹方伊方，以及一些趁火打劫、浑水摸鱼者，其互相攻击的诗就以口水居多，能让人卒读的极少，即使勉强读完，也往往忍俊不禁。曹谁在文中说：“口水诗不是口语诗，因为口水诗根本不是诗！”对此我也深表赞同，却不能殃及池鱼，口语诗不能因口水诗的横行而惨遭一票否决，大家在讨论的时候一定要将二者区别开来。同时，我们必须明确，口语诗虽以口语作为呈现的主要材料，但口语诗绝不能与口语划等号。要写出一首真正好的口语诗相当难，甚至比写出一首好的非口语诗还要难上若干倍。即使伊沙作为中国口语诗领袖，他所写出的一万二千多首诗里，真能称得上是口语诗的亦不太多，遑论其他虾兵蟹将；《新世纪诗典》在口语诗界虽然具有极大权威性，但也不能说它所推出的每一首都是真正的口语诗，口水诗在其中还占有相当比例也是不容否定的事实。其他如曹谁的诗，华山派的诗，或其他诗人、诗派的诗，不管是否用口语表达，也无法否认中确有口水，甚至所含口水的比例常常比口语诗的比例更高。
里就我个人而言，我肯定反对口水，无论是口语中的口水，还是书面语中的口水，或者那些两不像；的口水，统统都在我的反对之列。然而，口水却难以完全避免，也无需彻底回避，毕竟口水里还有体温，口水能让人感到湿润与温暖，无论怎样的诗作，其中必定会有一定比例的口水，只是不可以将其完全彻底地泛滥为口水诗。
三，关于大诗学：新的诗歌秩序
这是曹谁文章的第三部分。作为一个诗人，尤其作为一个年轻诗人，能提出“大诗学”这样一个概念，并具有建立新的诗歌秩序的雄心，值得鼓励，而不应该被讥讽，更不应被一味地抨击。关键在曹谁提出自己的诗歌主张时，对其他诗歌主张不能采取完全否定的态度，动辄就骂人垃圾，甚至“垃圾里的垃圾”，说明曹谁实在缺乏宽容的胸襟。要确立自己的诗歌主张，主要靠坚持不懈地创作，要用创作的实绩来证明，绝不可指望靠骂倒别人来建立自己，比如我开头所提到的华山派，如此闹腾不免小家子气，只会让其他诗人、诗派看轻。
曹谁要建立新的诗歌秩序，虽说曾有过“要建立一个新世界就必须先打破一个旧世界”的论断，但在当下诗坛，打破口语诗这个旧世界，绝不是喊上几句口号、骂上几个人便可做到的。即使曹谁将伊沙以及他所代表的口语诗骂成“垃圾里的垃圾”，但如今早有一批优秀的口语诗人站在那里，且确有一批堪称经典的口语诗摆在那里，倘若曹谁不能成为比目前那些优秀口语诗人更好的诗人，也拿不出比经典口语诗更好的作品，你的“大诗学”很难得以确立，你所谓的新的诗歌秩序就更无从建立。
另外，曹谁渴望建立新的诗歌秩序，其对海子的推崇与热望，是否也存在着理想与现实的差距。记得伊沙对海子有个相当中肯的评价，我不妨抄录在这里：“由此我就要说到海子，怎么说他呢？我觉得他是个现代主义意象诗与浪漫主义抒情诗的杂交体，他是法律系毕业的，没有系统学过中外文学史，他对诗歌的发展进程很糊涂，所以，他以为自己可以成为但丁、荷尔德琳那种诗人，最次也能成为拜伦、雪莱那种诗人，而将庞德、艾略特视作小人物——这种狂妄是因为无知。庞德也梦成为但丁，但人家已经知道不能正着来而要反着来不能顺着来而要逆着来。”海子虽然是个天才诗人，却毕竟只活到二十五岁，其年龄阅历还不足以支撑他成为一个大师级诗人，曹谁以及他所代表的“大诗学”以海子为祖师爷，以我看来不免有从师不高的嫌疑，当你所认定的祖师爷都够不上大诗人级别，追随者自然也难以抵达大师的境界。
此外，值得指出的是，“大诗学”以海子作为精神领袖，这与世界诗歌发展趋势是相违背的，就整个世界诗坛而言，“大师学”只是一种返祖现象，而返祖一般只是个别，根本不足以影响中国现代诗对世界诗歌潮流的追随，也不可能再次掀起中国海子诗的高潮。
至于曹谁在文中提到现代诗韵律，我以为绝不可能再以中国古典诗词的押韵合辙作为标准，现代诗自有现代诗的节奏韵律，比如艾青《大堰河，我的保姆》，从外表看虽是一首地地道道的散文体，却自有其内在的节奏韵律，包括曹谁所极力抨击的口语诗，其内在节奏韵律也实实在在地存在着，当然口水诗不在此列，口水与诗甚至就不该并列在一块。我必须再次强调，无论是谁，要让中国现代诗重新回到中国古典诗词的押韵合辙都是不可能的，早已经挣脱了古典锁链的现代诗，根本不可能再戴着那样的镣铐跳舞。
四，关于“三个澄清”和“中国新诗99%垃圾”论修正预告
这是曹谁文中的第四个小标题。对于曹谁的三个澄清，我个人以为还是可信的。不妨将其抄录：“‘一是“背景说’，许多人怀疑我炮轰伊沙有深厚的背景，我是有深厚的背景，我的背景就是明眼的广大读者。二是‘双簧说’，许多人认为我在跟伊沙唱双簧，好像当年新文化运动的钱玄同和刘半农，或者互相炒作，这完全是无稽之谈。三是‘中国新诗99%垃圾’怀疑论，连伊沙都攻击我否定了胡适、郭沫若开创的新诗百年传统，其实这正是对新诗方向的一次探讨，我完全可以罗列出一个探索的序列，当然他们的部分诗作也在优秀之列，从胡适到穆旦，从北岛到海子，从杨炼到欧阳江河，这样的梳理是后面的事，我现在要做的事，是把口水诗这根发炎的阑尾给割掉。”
作为一个过来人，我相信曹谁也应有其真诚的一面，作为一个八零后诗人，不但想建立自己的“大诗学”，而且还想建立中国新的诗歌秩序，勇气可嘉之外，一定还有着对中国现代诗最深沉的绝望，他谈不上有什么深厚的背景，更多可能在呈匹夫之勇，居然一再“关公面前耍大刀”，即使面对伊沙这样的论争宿将也毫不畏惧。至于他与伊沙间的双簧似乎更不可能，这从论争以来双方对骂的情形可以看出，从双方阵营论争的激烈也可以看出。
而曹谁对“中国新诗99%垃圾”论的进一步修正，让我更加相信真有所谓“初生牛犊”，曹谁便是这样一头初生牛犊，他对论断的修正，不但没对伊沙以及口语诗作任何让步，也没给中国现代诗留任何情面，甚至还将余秀华现象、陈傻子之流、“的地得公子”，还有打工诗人、草根诗人、底层写作之类等一起搭上了垃圾快车，这种偏激论断足以让他成为中国当代诗坛的唐吉坷德，而“中国新诗99.9%是垃圾”的新论断，无疑会让更多的诗人与诗派将其作为抨击的靶标。
综上所述，当前这场由曹谁所引发的论争，正由口语诗向更宽广的领域蔓延，最后结局究竟如何在短时间内难见分晓，最终是曹谁将“口语诗”的阑尾割断，并建立起新的诗歌秩序，还是曹谁会被众多诗人、诗派一拥而上打趴在地，且让我们拭目以待。但不管怎样，这次“盘峰论争”之后诗坛关于中国现代诗发展方向的大规模论争，必将被载入中国现代诗发展史册。
至于谁的阑尾最终将被“割掉”，我还是借用那句老话——欲知后事如何，且听下回分解！
曹谁《继续炮轰伊沙：割掉口水诗“阑尾”，Pass“大老虎”伊沙，建立诗歌新秩序》：
https://m.sohu.com/a/259452082_379391?from=singlemessage或请查看《诗眼睛》（总618期）
评论者简介：
吕本怀，笔名清江暮雪。上个世纪六十年代出生。湖南省作家协会会员，湖南省诗歌协会会员，中学语文高级教师。住小县城，写小诗文，过小日子！
德国哲学家海德格尔在他的《林中路》中这样写到。“只有诗人才能愉快地感受一件事物的美，感受到隐藏在事物内部的美的神秘规律。除他以外，谁也不能给我们传达美的魅力。”法国小说家普鲁斯特在他的《论美感》中这样写到。“诗人喜欢夸张，但无论如何他的嗅觉都应该是准确无误的。”法国诗评家勒内·夏尔在他的《诗论》中这样写到。他们都无不道出了诗人的天职：保护好自己的嗅觉，誓死捍卫美。