欧元的悲剧
1
在欧洲一体化的进程之初，就有两派秉持不同理想的势力，为欧洲的未来不断斗争。
斗争的焦点，欧洲未来是走古典自由主义道路，还是走国家主义道路。
欧元的出现，在这两派势力的战略中发挥了关键的作用。
2
1957年的《罗马条约》的通过是古典自由主义派的主要成就。
该条约向欧洲人承诺了四大基本自由，商品自由流动，人员自由流动，资本自由流通和开业经营自由。
古典自由主义派认为，欧洲一体化的目标，应该是恢复19世纪的自由传统。
他们认为，取消贸易壁垒，实行自由竞争，应该是欧洲共同市场的主旋律。
在古典自由主义者看来，没有人有权利禁止一个德国理发师在西班牙开店；
没有人有权利像英国人征税，只因他把钱从法国银行转到了德国银行，或者只因他投资了意大利股市；
没有人有权利通过管制手段，阻止一位法国酿酒商在德国贩卖啤酒。
政府无权发放补贴，扭曲市场竞争，也无权阻止一个丹麦人离开他高福利和极端高税率的国家，搬到爱尔兰这样赋税轻松的国家生活。
这个和平合作，共同繁荣的宏伟理想，只需要让欧洲重返自由传统即可实现。
在古典自由主义派看来，没有必要建立一个超级欧洲国。
古典自由主义派在所有层次上都鼓励竞争。
在他们看来，欧洲内部应该有许多相互竞争的政治系统，这也是欧洲几个世纪以来一贯的传统。
从中世纪一直到19世纪，欧洲孕育了许多截然不同的政治系统：有集中在佛兰德斯、德国和意大利北部的独立城市，有巴伐利亚和萨克森这样的王国，有威尼斯这样的共和国。
当权者在政治上的竞争，保障了欧洲最重要的价值：个人自由。
各国对税源的竞争，保证了较低的税率，并迫使政府在财政上负责。
公民和商人随时可以用脚投票，逃离苛捐杂税。
税收主体的竞争，被认为是预防暴政的最佳手段。
在货币领域，竞争也占主导。不同的货币当局争相提供高品质的货币，能够保持货币稳定的当权者，将对其他当权者产生压力，迫使其效仿。
3
与古典自由主义的愿景直接对立的，是国家主义和帝国主义的欧洲梦。
他们希望欧盟成为一个帝国，一个对外实行外贸保护主义，对内实行干预主义的封闭堡垒。
这些国家主义的梦想是，由他们——代表国家利益并掌握政权的技术官僚——来高效地管理中央集权的欧洲。
欧元的主要推动者，是国家主义者们。
他们的最主要论点，是统一的欧元将会终结货币国家主义和政府操纵浮动汇率所带来的混乱，降低欧洲内部的交易成本，从而刺激欧洲的贸易、旅游和经济增长。
然而他们秘而不宣的真实目的，是以单一货币为跳板，为欧洲国的建立打好基础。
他们认为，欧元能提供足够的压力，迫使对手接受他们的计划。
他们将欧元区的创立视作瓦解古典自由主义欧洲的抵抗的重大胜利。
4
欧元系统的制度设计，鼓励了欧洲各国政府借欧洲央行之手为本国的赤字财政提供资金。
本来，中央银行能够通过购买政府债券或者接受政府债券作为贷款抵押物的方式，来为一国政府的赤字买单。
欧元的出现使情况有了变化：有若干个国家政府同时利用一家央行（欧洲央行）为自己提供资金。
当欧元区国家实行赤字财政时，它们通常会发行国债。银行系统是各国国债的主要买家。
银行之所以乐意购买国债，是因为它是欧洲央行贷款偏爱的抵押品。
此外，政府法规强制要求银行必须保留一定的「高质量的流动资产」，而银行通常选择持有政府债券来满足这一要求。
通过购买政府债券作为贷款抵押品，银行可以从欧洲央行那里获得新发行的货币。
这意味着银行无论从义务出发，还是从意愿出发，都乐于投资政府债券。
这种机制的运作方式如下：银行通过扩张信贷，创造新的货币，再用这些钱购买国债。
接着，银行用购得的国债向欧洲央行寻求再融资。
政府通过银行购买的国债为赤字财政提供资金，而银行则通过政府债券这一抵押品获得新的基础货币。
当国债到期之后，政府可以发行新的政府债券，来使原来的贷款抵押得以展期。
5
这套系统鼓励了财富的再分配。
新发货币的第一批使用者享有最大的好处。当这批人口袋里装满了钱，但没花掉时，物价水平还处在新货币发行前的水平。
当他们开始花钱的时候，物价水平才水涨船高，并伴随着货币收入的上升。
当赤字国家的物价和收入同时增加的时候，新发出的货币就开始流向物价水平尚未受到影响的其他国家。
消费者将从欧元区其他国家进口商品和服务，因为后者的物价尚未受到购买行为的影响。
久而久之，这笔新钱就在欧元区内部扩散开来。
在欧元区内，财政赤字的国家就是新发币的第一批使用者。
他们是这个机制的赢家。在这个货币再分配过程中，输家是财政收支相对平衡的国家。
财政赤字国家将获得的好处，是建立在财政平衡国家的损失之上的。
后者通常在国内物价被新货币拉高之后，才较晚地接触到新发行的货币，这导致这些国家的国民收入缩水。
在欧元区内部，增加货币供给带来的收益，归货币的第一批使用者所有，而货币购买力的损失，则由全体欧元区国家承担。
6
最典型的两个国家，是希腊和德国。
希腊是典型的高工资、高福利、高负债的国家。
而德国是典型的在财政收支上相对平衡的国家。
德国人本能地感觉到，德国是欧洲这套复杂的金融系统的输家。
德国经常要在财务上勒紧裤腰，而其他欧洲国家则可以大手大脚地花钱。
希腊的「人人都旅游」计划，是一个特别惊人的例子。
该计划规定，希腊的穷人在外度假旅游后，可以到希腊政府那里报销。
即使在希腊政府深陷财政危机时，这项计划也没有被取消。
希腊政府的公共养老系统也比德国慷慨很多。
希腊工人的退休金通常达到平均工资的80%，而德国工人只能拿到46%，未来将被削减到42%。
希腊平均每年每人能拿到14笔养老金款项，而德国人只能拿到12笔。
谁输谁赢，一目了然。
一个德国小报质问，凭什么德国人要到67岁才退休，而希腊人不仅退休早，退休金还要德国人买单？
而希腊政府则继续指责德国在第二次世界大战中占领希腊期间的暴行，并声称德国人欠他们的赔偿还没有还清。
7
欧洲央行在法律上是有对各国政府行为进行约束，但在紧急时刻，为了维持欧元区的稳定，这些法律往往失去效用。
以希腊为代表的欧洲主权债务危机爆发后，标准普尔等评级机构把希腊的国债评为垃圾级债券
按欧洲央行的规定，垃圾级债券是不能作为抵押品换取新发行的货币的。
在紧急时刻，当时欧洲央行行长特里谢表示，无论希腊政府债券为何等级，都可以作为央行抵押品。
8
欧元区的制度设计，促进了欧洲区各国间大规模的财富再分配，并鼓励各国政府利用欧洲央行为其赤字提供资金。
穷国制造财政赤字，再由富国买单。
欧洲央行负责将政府债务货币化。
富国势必无法忍受这种安排，必将抗议直至退出。
要不另一种结局，就是过度印钞造成恶性通胀。
总之，长远来看，欧元区解体似乎不可避免。
END
参考书目：
《欧元的悲剧》，菲利普·巴格斯著
相关文章：
欢迎扫码关注
请把我「设置星标」，以便第一时间收到推送