亦忱｜读两高一部《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》有感：作为冤案受害者我有足够的耐心和定力等待正义迟到

2023年9月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合举行新闻发布会，发布《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》（以下简称《意见》）暨典型案例。

最高人民法院研究室副主任周加海、最高人民检察院法律政策研究室副主任李文峰、公安部法制局副局长孙萍出席新闻发布会，并回答记者提问。发布会由最高人民法院新闻局副局长王斌主持（欲知详情，请点击：这里）。

在最高人民法院微信公众号发布的《意见》中，明白无误且不存在任何歧义如此写道：

《意见》规定，通过信息网络检举、揭发他人犯罪或者违法违纪行为，只要不是故意捏造事实或者明知是捏造的事实而故意散布的，不应当认定为诽谤违法犯罪。针对他人言行发表评论、提出批评，即使观点有所偏颇、言论有些偏激，只要不是肆意谩骂、恶意诋毁的，不应当认定为侮辱违法犯罪。

对照《意见》中的上述表述，再来看看“陈光平诽谤案”作为一起现代冤案，荒诞离奇指数爆表到了什么程度：

一、江西浮梁县法院（2019）赣0222刑初145号《刑事判决书》、景德镇市中级法院（2020）赣02刑终77号《刑事裁定书》，无视陈光平在此案一审和二审之前，提供给两级法院的证据和事实，单方面采信刑事自诉原告邵■斌、吴■军、倪■三人虚假控罪的一面之词，不仅在一审法院制作给陈光平定罪的判决书中，对陈光平提供给浮梁县法院足以确证倪■涉嫌乐平市易代邦金融服务公司非法吸储实为集资诈骗犯罪，被邵■斌、吴文■军包庇的犯罪事实及证明这一犯罪事实存在的50多页扎实证据，竟一字未提，而且，浮梁县法院串通景德镇市公安局扫黑办，故意制造倪■无犯罪嫌疑的伪证，被上述两级法院采信。

史上最奇葩的伪证

事实上，在倪■对陈光平控罪期间，此人涉嫌乐平市易代邦公司非法吸储，实为集资诈骗犯罪，虽然被邵长■斌、吴■军包庇，但被依法剥夺了景德镇市人大代表的资格，正在被景德镇市昌江公安分局异地立案侦查。

二、陈光平被邵■斌、吴■军、倪■用诽谤罪公开构陷期间，虽然陈光平以自由之身驾车去浮梁县法院出庭参与诉讼，被浮梁县法院以走过场的方式，被审判长周闽在庭审结束当庭宣判，言之凿凿在法庭上当众宣称，是经浮梁县法院“审委会研究决定，判处陈光平有期徒刑两年六个月”，但在随后制作送达的判决书中，这句足证浮梁县法院存在制造冤案没有底线的话语却消失了。

由此也足证浮梁县法院拒绝陈光平对案件进行网络直播庭审实况的请求，纯属为制造冤案早有预谋的安排。

日前，据来自权威部门的调查证实，所谓浮梁县法院召开审委会给陈光平定罪，原来是“审委会与此案庭审同步用视频观看实况进行”。然而，在中午只经历短短40分钟休庭，在庭审结束时当庭宣判陈光平获刑两年六个月，法院不仅请来了一队浮梁县公安局执行逮捕的警察，而且还有疑似摄影记者追着被逮捕的陈光平拍照。对此，谁会相信是审委会在案件庭审休庭期间迅速作出的决定，组织的力量？那天是不是开了这种中国现代司法历史上空前也许会绝后的审委会？答案只有制造冤案的有组织犯罪团伙才心知肚明。

三、在2020年9月1日上午，景德镇市中级法院在拒绝陈光平对此案二审进行网络直播的情状下，虽然将陈光平手铐脚镣置于景德镇市公安局看守所的老虎凳上以影像到庭的线上方式参与诉讼，进行秘密审判，但陈光平凭借供职于中共景德镇市政法委10年，供职于景德镇市中级法院11年的资深法律工作者的学识和阅历，撰写了题为《一次不公正的判决，其恶果相当于十次犯罪——对<邵■斌、吴■军、倪■军诉陈光平诽谤案>在二审法庭自行抗辩及控诉提纲》万字辩护词，不仅开庭前由家人委托的律师邓学平提交给了景德镇市中级法院，而且在庭审中陈光平远程宣读了其中六组无可辩驳的事实，足证陈光平揭黑揭恶，公开用自媒体指控邵■斌、吴■军、倪■三人是制造刑事假案实施恶性抢劫的犯罪团伙，并未虚构任何事实，有实锤证据证明陈光平利用自媒体到网络发帖，是在共产党员的党性支持下，参与中央部署的扫黑除恶专项斗争。

四、2020年9月1日景德镇市中级法院组织的陈光平诽谤案线上秘密二审，有52页庭审记录在休庭之后宣判之前，被主审此案的合议庭法官送到景德镇市公安局看守所，经陈光平逐字逐句审阅修正并签字确认。

然而，这份足以证明陈光平不构成诽谤犯罪的庭审笔录，竟然在景德镇市中级法院制作维持浮梁县法院一审判决的（2020）赣02刑终77号《刑事裁定书》中，不但没有引用一个事实，甚至没有引用一个字。仿佛这份庭审记录不存在！对此，任何人都有理由认定，此案二审合议庭无视这份庭审笔录的存在，其作出的二审裁定缺乏最起码的事实支持，不可能正确适用法律，纯属枉法裁判。

五、无论是景德镇市中级法院还是江西省高级法院驳回陈光平在狱中的申诉，均不是建立在案件事实基础上，并未对陈光平构成诽谤犯罪，究竟编造或虚构了什么事实诽谤邵■斌、吴■军、倪■三人，没有一行字认定，也没有援引法学界和中国司法实践中公认的诽谤罪构成要件，用以驳回陈光平的申诉。其坚持错案不改的理由不能成立。

六、陈光平是景德镇市中级法院工作了11年后退休的副调研员，因从事过几年案件评查工作坚持原则不徇私情，得罪了本院不少法官。景德镇市中级法院竟不避瓜田李下之嫌，拒绝将陈光平诽谤案提请江西高院指定异地审理，而是不可理喻抓在手里不放，在程序上既不合法合规也违背司法常识。

综上所述，景德镇中级人民法院和江西省高级人民法院，以及对应的景德镇市检察院和江西省检察院，在陈光平刑满出狱委托家人的申诉受理后，完全无视陈光平被冤案构陷入狱两年，无论是一审判决书还是二审裁定书，均不提诽谤罪的构成要件，也不对陈光平实施诽谤犯罪，指证陈光平编造或虚构了什么事实诽谤原告，却断言陈光平构成诽谤犯罪；也无视一审法院给陈光平定罪的核心证据是典型的伪证；这份给陈光平定罪的关键伪证，竟然用白纸黑字排除了原告之一的倪■所有犯罪嫌疑：而那个时候，此人恰恰是作为犯罪嫌疑人不仅被撤销了景德镇市人大代表资格，而且，正在被景德镇市昌江公安分局异地立案侦查（日前，另据未经证实的传闻，倪■涉嫌犯罪的刑案居然在前不久作了撤案处理。若此事属实，则证明倪■的保护伞不是一般的强大）。

众所周知，一个地区乃至一个国家的刑事司法状况，能够从根本上反映整体司法形态的道德水平和理性程度。每当一个地方刑事司法发生枉法裁判导致的审判错误，铸成无罪者被渎职法官定罪的错案，不仅会引发各种媒体和广大公众关注和评论抨击，必然会动摇社会各界对制造错案的司法系统信任，而且，公众对司法系统实现正义的能力肯定会产生怀疑，并因此损害制造错案的司法系统的正当性，对司法系统的尊严与声誉，可信性与权威性，都会造成颠覆性的严重负面影响。

中国的最高司法机关“两部一高”适时出台《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，不仅会有效规范网络言论是不是合法，对构成诽谤和污蔑的各种违法犯罪的言论，能实施有效的遏止和依法惩处，而且，显而易见会对腐败的司法人员滥权充当黑恶势力及其保护伞制造诸如“陈光平诽谤案”这种荒诞离奇冤案，进行纠错有法可依有章可循。

最后，一言以蔽之，相信所有知道“陈光平诽谤案”真相的人，都会得出结论：如果这种只需拥有基本政治常识，无须高深法学知识，也能一眼看出错到极端离谱的冤案，必然会被最高人民法院加以纠错；景德镇这块中国法外之地的贪官污吏及司法腐败分子，也必将随着两部一高的《意见》落到实处而纷纷掉进历史的万丈深渊。

本人有足够的耐心和定力等待正义迟到。

（2023-10-1）

延伸阅读：

1、“两高一部”联合发布《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》暨典型案例