查看原文
其他

网络分析作为社会学理论?形式主义vs.关系主义

高行云 Sociological理论大缸 2019-09-03

荐读:Erikson, Emily. 2017 “Networks and Network Theory: Possible Directions for Unification” Social Theory Now, Claudio Benzecry, Monika Krause, and Isaac Reed, eds. University of Chicago Press.

 


网络分析往往只被当成方法,被当成一个没有理论的领域。

——真的是这样吗?

 

Emily Erikson认为,网络分析领域,不是没有理论,而是有multiple theoretical perspectives:

 

一派是formalism,是以Simmel为根底。另一派是relationalism,以Mustafa Emirbayer, Margaret Somers and Harrison White为代表。尤其,Harrison White显然是非常著名的理论家。

 

1. 关系主义

这一领域已经有了不少的总结性作品,像:

Nick Crossley(2010) Towards a Relational Sociology(中译待出版)

都挺厚的两卷handbook作品,Conceptualizing Relational Sociology(2013)和Applying Relational Sociology(2013)

 

 

与其说关系社会学是个theory,不如说它是个movement。那么,它们有什么共同点:

(1)以美国实用主义为根底(尽管也受到Elias等人影响)。

这一基础使得他们批判substantialism——从fixed and discrete entities描述社会世界,因果作用并不来自于internal state。

 

此种关系学,提倡transaction为出发点,从the dynamic shifting of all unites of observation角度分析社会世界,并从relations between units角度解释世界。

 

比如,艺术作品的鉴赏与估价,不是来自于uniquely cultivated sensibility,而是来自于鉴赏者的社会位阶与文化再生产的场域。

 

由此一来,他们拒绝Kantian and Cartesian的哲学,也拥护John Dewey和Charles Peirce的实用主义。

 

(2)关系主义更像是soft网络分析

因为它虽然使用网络理论的概念,但其实对网络式语言的应用,只不过是停用在metaphorical层次。

 

(3)ties即意义互动

这一脉络不承认a priori, fixed elements能够对社会互动产生结构作用,不承认form和content是能分开的,因而所谓的ties are in fact meaning itself。

 

(4)激进的取消结构—行动

如同White,认为自己的研究不是解决这个问题,而是以重建一套概念而取消这个问题。

 

2. 形式主义

 

(1)寻找先验范畴

Simmel在新康德主义的氛围下思考:How is society possible?

 

康德思考的是:关于actual世界的先验范畴,是有space, time, causality等等。正是这些先验范畴,使得一个人能够经验与理性地推敲现实世界。

 

Simmel想找的是:与康德一样,从the categories of reason的角度,寻找 a priori synthetic social forms。

 

最典型的是说,社会之所以成为社会,是要最少有三个人而非两个人。因此只有the triad as a structural principle,才能使得社会组织起来,形成很多可能性,如竞争、联合等等。

 

(2)重视量化的形式

Simmel的思路,也启发Peter Blau, David Morgan等人,寻找“社会结构的纯粹数量的维度”,比如族群间互动的数量不平衡要有什么样的数量关系。

 

更极端的,是Donald Black,从几何学的角度发展一种:pure sociology。国内有已有Black的中译本:

 

 

(3)什么是ties?

在形式主义看来,网络分析的对象:ties,其实只是prior to interaction,不因具体且不同的关系模式而改变。

 

(4)仍是接受结构—行动的二元性

这一点在Simmel那明显,毕竟他是很重的康德色彩。

 

3. 二者间有融合吗?

一个看似只是隐喻,很软——基于实用主义;

另一个看似却很量化,很硬——基于新康德主义;

——有共通使用的吗?其实是有的。

 

Harrison White,Walter Powell and John Padgett就是用量化方式分析关系主义的理论;

John Levi Martin也在其专著Social Structures(2009)用质性的方式分析formalist approach。

 

作者最后提出一种希望:突现主义(emergentism)

 

把Simmel所说的form,变成经验脉络由transaction所emergent出来的pattern。

 

(Sociological理论大缸第213期)


链接:

【预告】关系社会学三论:as网络隐喻as相互作用as民族志


【第100期】什么是agency?关系、时间与能力(AJS,1998)


Wallerstein和Arrighi对马克思的两个修订:世界体系观点 (整理了Social Theory Now这本书里的另一篇)

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存