一百年前，英美社会学无人悼念韦伯？
文/高行云
1920年，德国社会学家Max Weber去世。
生前好友、提出了“创新性破坏”概念的经济学家熊彼特，在那一年写下了悼文《马克斯韦伯的作品》。
图：Max Weber
熊彼特以盛誉韦伯作为经济学家为开头，再指出当时的德国学院风气——政治与学术不分，以致学术成就和个人品格上都成疑。而韦伯——
He was not conventional.[...] He was his own man.
熊彼特接着提醒，韦伯也不是一位孤立于世的人，而是能够做到——
To transcend this atmosphere and carry with him the best of his time and his circle.
熊彼特指出，韦伯确实对经济政策高度关注，也亲力亲为地参与（尤其是他的晚年）。但是，相较于亚当斯密之于自由贸易政策这样的“人名—政策”的贡献，其实我们看不到呼吁社会政策发展的韦伯，有这样的时代性贡献。
确实，熊彼特与韦伯当年都是德国社会政策学会的早期会员。了解德国劳工史的话会知道，这个学会是受到俾斯麦的号召，从国家的角度研究和推进劳工阶级的社会保障，对冲1848年后兴起的劳工运动。
如熊彼特所说，韦伯的政治影响，更多地是基于他的教育工作。熊彼特在1920年这篇悼文时，便指出《学术作为志业》和《政治作为志业》两篇演讲，已经是影响颇大的文章了。
可能，你由此认为韦伯在他去世时，已是声誉四海的学者。
1923年，英国的 The Quarterly Journal of Economics出版悼念文章《The Life and Work of Max Weber》。但或许令今日读者惊讶的是，与熊彼特的悼文一样，这篇文章对韦伯的学术贡献描述，主要放在了社会科学方法论。
这是有两点原因，一方面是19世纪末20世纪的经济学内部、以及社会科学和自然科学间关系的方法论争论。另一方面，方法论其实是韦伯生前发表的重要作品，而《经济与社会》都只是整理的遗稿。
作者有趣地在最后提问这样的问题：有“韦伯学派”吗？
Let us ask finally: did Weber found a school? Did he leave behind a large group of pupils, who will continue and complete his work in his spirit?
或许你会认为，韦伯已经在英国学界有相当影响了吧？但如果看这位作者的背景就知道：弗赖堡大学。
究竟韦伯去世时，尤其在社会学里——四海声誉如何呢？
不妨翻开英美的社会学期刊
美国呢？
《美国社会学学报》（American Journal of Sociology），1895年创刊，早于韦伯去世25年。
1917年，哥伦比亚大学社会学家Harry E. Barnes在一篇文章中的一节——《孔德以来的社会学主流潮流》中，罗列了非常非常非常多的19世纪末20世纪初的英、美、法、德社会学家，涉及生物学式社会学、心理学派社会学、历史与民族学式社会学、统计学式社会学等等。
你可以看到当时美国人的视野颇广。比如，在谈到人类学式/民族学式研究时，他将美国的W.I.Thomas、法国的涂尔干（按：涂尔干学派在20世纪上半叶和芝加哥学派已有交流）、英国的霍布豪斯并举起来。
但是，你找不到韦伯的名字。
只能找到在心理学派社会学一部分，看到提及齐美尔和滕尼斯。
英国呢？
《社会学评论》（Sociological Review）创办于1908年，早于韦伯去世12年。
最早提到“韦伯”是在1912年，却是谈到Alfred Weber（韦伯的弟弟），而非Max Weber。直到1927年。
这一年，《社会学评论》办了一个专栏：Current Sociology，请几位学者综述英国、美国和德国的社会学现状。
德国部分由德国学者Leopold von Wiese执笔。这位学者是谁呢？我之前介绍过，是亲近齐美尔的形式/关系分析的学者，与韦伯学派（重历史分析）是对立的。这两派是韦伯去世之后，在德国社会学界争执起来（第3派是舍勒为代表的哲学社会学学派）。
历史学派是由Freyer执掌，并在1933年担当了德国社会学学会长，甚至在次年的一次访谈时，还直指Wiese是“二流”学者。不过好景不久，由于纳粹上台，韦伯式的历史分析学派退出舞台。
二战后，Wiese得美国人的帮助，先回德国，占据了德国社会学学会。如果你看米尔斯的《社会学想象力》会看到，他其实熟悉德国社会学这段历史，也提到和批评Wiese。
回到Wiese这篇文章，不知是印刷问题还是他写错了，居然把韦伯的生卒时间写错了，写成了1926年去世。恐怕当时英国社会学界对韦伯确实不熟悉了。
最后不妨看看作为历史当事人的、留英留德的美国社会学家帕森斯，在他年轻的时候于英国与德国时，对于韦伯的了解情况：
1925年6月之前，帕森斯连韦伯的大名都没听过。他在1924-25年于伦敦政经学院留学。在这个名校早在1907已经有了社会学教席。帕森斯的老师R.H.Tawney当时正在写《宗教与资本主义兴起》也没有提过韦伯的名字。而德文熟练的另一位老师Donald MacRace也没有提过韦伯的文章。
帕森斯是有幸拿了奖学金去了德国（德语一般，先去奥地利上了一年的语言班），才读到《新教伦理与资本主义精神》。1927年，帕森斯去哈佛大学任教前夕，想在向英文世界翻译这本书。当时，他以为英文学界还没有韦伯的英译本。后来才知道，韦伯的《经济通史》已在有了译本。译者来自芝加哥大学，不过，是位经济学家。
参考文献：
Barnes, Harry E. 1917. “Sociology before Comte: A Summary of Doctrines and an Introduction to the Literature.” American Journal of Sociology 23(2):174–247.
Schumpeter, Joseph A. 1991. “Max Weber’s Work.” In The Economics and Sociology of Capitalism. Princeton University Press.
Von Wiese, L. 1927. “II. Germany.” The Sociological Review 19(1):21–25.
Diehl, Carl. 1923. “The Life and Work of Max Weber.” The Quarterly Journal of Economics 38(1):87–107.
默顿、赖利编，1987，陈耀祖译，《美国社会学传统》，巨流。
SOC大缸荐文 | 这是Soioclogical理论大缸第442期推送