说明 | 关于本号删除《指导意见》的说明

昨晚，本号推送了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》。对该《指导意见》，最高院等四部门明文表示这是“内部文件，请勿外传”。

本号推送《指导意见》后，即有用户留言表示本号不该推送涉密文件（小编认为，内部文件不等于保密文件）。

浙江绍兴市上虞区人民政府网站公布的《指导意见》错字连篇，致使一些微信群中讨论是否需要追究文件发布者的法律责任问题。

21点10分左右，本号被用户举报。

24点左右，小编注意到《指导意见》已被上虞区人民政府网站删除。

大约0点10分，小编注意到，“刑事实务”公众号推送的《指导意见》，已被微信平台强制删除。

鉴于可能存在被强制封号的危险，为了能够继续给大家提供刑法一本通服务，小编主动删除了《指导意见》。

答应给大家今日推送校对版《指导意见》的诺言，也无法兑现了。在此，向各位用户表示抱歉。

小编实在无法理解该《指导意见》为何属于“内部文件”。

包括《指导意见》在内，小编向来主张，所有涉及可能影响被告人定罪量刑的司法文件，都应当无条件公开。

第一，不管怎么说，就事实而言，《指导意见》在实质上是裁判相关组织是否属于黑社会性质组织的裁判依据，不公开是不合适的。“刑不可知，则威不可测”的时代，早已经过去了。

第二，如果辩护律师不知晓《指导意见》的相关规定，就无法有针对性地为被告人展开刑事辩护。在此意义上，不公开文件，可谓剥夺了被告人的辩护权。

第三，从《指导意见》本身的内容来看，也没有不适合公开的内容，或者说，没有什么内容是需要保密或者只能内部掌握的。

有部分读者认为，《指导意见》放宽了认定黑社会性质组织的认定标准，故不宜公开。这种看法，值得商榷。一方面，《指导意见》不是凭空突如其来的，而是与2009年《纪要》以及2015年《纪要》是一脉相承的。另一方面，《指导意见》关于黑社会性质组织的四个特征（组织特征、经济特征、行为特征与危害性特征）的认定，是围绕刑法第294条第5款展开的，是对第294条第5款具体适用的详细说明，而不是偏离刑法规范、出于打击需要的产物。

最后想说的是，虽然本号删除了《指导意见》，但很多其他公众号都推送了该文。因此，如想阅读，仍旧是可以阅读到该文的。