从叙事的角度论证：为什么宋朝是侵略成性的王朝
昨天的文章“闭关锁国”的叙事逻辑并不正确只是点了一个小小的炮火，炮火并不凶猛，只是想看到很多人的论述角度，有很多人朋友表示可以接受，这让我很欣慰，很多朋友是我的老粉丝，已经提前在微博上看过我的意见，有相当一部分朋友表示绝对不能接受，甚至有因此而取关的，
都可以理解，毕竟在真正面对叙事这个问题上，并不是所有的人都能接受的，每一次谈到独立思考，“觉醒”，似乎只从一个尺度而不是从另外的一个尺度，这能叫“独立思考”吗？
随意举一个例子，你觉得大清时期，北美这个地方“进步”吗？
1650年康涅狄格刑法，上来就说“凡是信仰上帝以外的神，处死刑”。
马萨诸塞的刑法，崇拜偶像是死罪，亵渎也是死罪。
那会连女巫审判都有，1650年西班牙女巫审判都基本禁止了，美国还在搞。
1647年到1663年康涅狄格州女巫审判，37起案件，11起被处决。
1692年又发生塞勒姆女巫审判，20人被处死。
到新大陆的清教徒这批人并不是有些人臆想的，是主张宽容的人，而是极端的不宽容，那会建立的殖民地的刑法，大多数都是直接从圣经里面抄书。就这样的恐怖宗教政体，有一个很好听的名字，叫清教徒精神。
随便翻所有关于吹嘘清教徒精神的文章，可以各式各样角度去吹嘘清教徒，例如百度百科上关于清教徒的描述“最为虔敬、生活最为圣洁，认为每个个体可以直接与上帝交流，反对神甫集团的专横、腐败和繁文缛节、形式主义”。
唯独缺了什么？缺了宽容，很简单，因为清教徒真的不宽容。
这就解答了为什么北美那么不宽容，为什么这个也是死那个也是死，正如上所说，“最为虔敬、生活最为圣洁”，怎么个虔敬，怎么个圣洁？
不信神的，当然要杀了。
不信我这个派别的神的，当然要杀了。
不但是清教徒，实际上新教对比天主教，更加的不宽容，大家在学高中历史的时候，只能对高中历史书里面的“宗教改革”有模模糊糊的印象，知道天主教有所谓的“宗教裁判所”，会先入为主的认为，既然宗教改革，既然文艺复兴，既然天主教有宗教裁判所，那岂不是新教更宽容？
你回头再去翻翻，哪本书告诉你新教更宽容了？
一个国家崛起以后，会承认国家起来是因为这一代的奋斗吗？
才不会。他们会想方设法的论证，现在的崛起实际上早在NNNNN年前已经注定了。
本国历史长的，那自然是大吹特吹。
本国历史不太长的，那也要变着法吹。
本国历史太短的，那就借别人的历史吹。
中国崛起了，那是中国这一代的奋斗吗？岂不是上下五千年中华文明的精神体现，百年国耻只是这五千年的小颠簸，能掩盖千年中华文明的光芒？
英国虽然历史没有那么长，可是早在1215年，《大宪章》确定王在法下，法治国家的创始者，英国的崛起，早在1215年就崛起了。
美国可是罗马精神的替代者，新罗马，美国国会大厦的石材是特意从意大利运来的大理石，寓意美国先父们要把新的国家建立在古罗马基石上，Capitol这一名称来源于罗马七丘之一的卡比托林山。
说的这么好，那么作为西方文明的发源地希腊现在并不富裕，你怎么解释？
你等着，你看好了，这是著名学者亨廷顿在《文明的冲突》的原文：
“希腊不是西方文明的一部分，但它是古典文明的家园，这里是西方文明的一个重要源泉。历史上，希腊人在反对土耳其人时，把自己看作基督教的先锋；与塞尔维亚人、罗马尼亚人或保加利亚人不同，希腊的历史与西方的历史紧密交织在一起，然而希腊也是一个异常的国家，是西方组织中的东正教局外者。它从来不是欧洲联盟和北约的一个轻松成员，它在使自己适应这两个组织的原则和道德观念时遇到了很大困难。”
直接把希腊开除西方文明籍，即可。
希腊作为西方文明的发源地，这都能被开除西方籍？还是著名的政治学家钦定的？
对啊。
各位，要适应叙事，你以后会碰到更多的叙事。
国家叙事
在中国历史上，谁是最有侵略性的王朝？
南宋。
因为很简单：完颜亮南侵失败后，南宋就不断北伐，虽然一直打不过，但是最终和蒙古联手灭金，双方协议黄河以南归宋，以北土地归蒙古，最后金灭。
你看，这岂非古代中的“苏德互不侵犯协议”，瓜分了波兰？
当然，会有朋友 嗤之以鼻：南宋那怂样，也好意思和苏联比？
可是别忘记了，苏联当年也签订㢧《布列斯特-立托夫斯克和约》，农业损失33%，工业损失54%，铁矿损失73%，煤矿损失75%啊。
我们来论述一下，比如说A国拥有一个省份B长达1000年，然后丢了，B独立，那么在B的历史里面会怎么记录？
A国侵略成性，占领B国长达1000年。
这种历史阐述奇怪吗？奇怪不奇怪，看和谁比：
这是越南国家历史博物馆的一个画像，画像是两个女性骑在大象上，当年二征夫人武装反抗东汉的故事。
其论述为：开启了长达一千年反抗中国统治（直到939年越南击败南汉军队独立）的开始，“领导起义的是妇女，这是越南妇女的最大光荣。她们不愧为传说中所歌颂的、具有高贵品质的‘仙龙’的后代；不愧为现代进步人类所赞誉的翱翔在高山之额上的雄鹰。
越南到处都有纪念二征夫人祠堂、庙宇和街道，有空各位可以去越南国家博物馆看看，越南整个古代史，就是不断反抗--征服---再反抗的过程。
到了近代史，有这么一段：
牌子上大致意思是，“1945年后，新生的越南面对许多困难和挑战，饥荒，愚昧，以及外国入侵，一时之间，越南要应付多股闯入越南的外国军事力量，北纬16度以北，有蒋的20万军队以及旧越南的势力，企图推翻新越南，北纬16度以南，有英国军队为法国殖民主义再次入侵越南创造了条件。”
老蒋还有这本事？
其实很简单：当年日本投降，根据波斯坦会议的决议，老蒋派兵接受日军投降，其实老蒋此后并没有在越南停留，但是在越南史学里面，把这个也归类为“入侵”。
这段时期为什么是这样？因为胡志明当年发表了独立宣言。
可是如果我们回顾历史，无论是韩国还是越南，他们当年在儒家文化圈内，本身并不把自己当成“外国人”，这些使臣和中原王朝来往非常密切，当年韩文被发明后，韩国人非常抗拒韩文，都不愿意用，甚至一直到韩国独立后，韩国的宪法都是中文书写的，如下：
是因为中原王朝丢了韩国和越南，导致了最后他们在书写历史的时候就变成了这样。
因此像宋朝之类的朝代，越丢地，则越是侵略，而越是吞并，则越是和平，这就是叙事的威力。
大家可能对当年79年中越之间的纠纷，乃至于后来十年轮战很有兴趣，这一段，越南国家历史博物馆怎么描述的？
很抱歉，没有描述。
后面就是大段的90年代后中越之间关系友好的大量照片。
那么博物馆这么展览，老百姓怎么看？
简单：不看，越南国家博物馆的外国人比越南人都多。
马戛尔尼
马戛尔尼访华，所有人的目光都集中于什么地方？
觐见礼仪事件。乾隆对于近代国与国平等一无所知，例如以费正清为代表的西方观点认为：传统中国是没有发展，只会循环的静止状态，西方的冲击如同给了亚当生命的上帝之手，从而开启了中国新的历史进程，于是中国开始学习国际规范，形成新的身份，融入国际社会。
那么进一步推论，后来的鸦片战争，自然是“一声炮响让中国进入近代史”。
这个抛开不谈，先说马戛尔尼当年开的条件：
将贸易扩展到舟山、宁波和天津；
依照俄罗斯人之先例，允许英商在北京设立货栈，以销售货物；
在舟山附近指定一座小岛供英商居住、存货和停泊船只；
在广州附近指定一小块地供英商居住，并允许其自由来往广州和澳门；
取消或降低广州与澳门之间的关税；
明确订定并公开英商应缴的税额，不另加征收
如果你是乾隆，签吗？想清楚再说话。
你签，你未来会被骂成比慈禧还不如的卖国贼，因为慈禧好歹是打不过所以才签城下之盟的。
不签，你就是闭关锁国的象征。
为什么乾隆不同意？
有一个很重要的原因是早在英国人之前，葡萄牙人就来过中国，1553年，葡萄牙人以“借地晾晒水浸货物”为借口，贿赂当时明朝的广东提刑按察司巡视海道副使汪柏，获准在澳门半岛暂时居住。自此以后澳门问题就成了葡萄牙的地界，甚至在拿破仑战争期间，英军借口保卫澳门免受法军占领，曾一度强入澳门，及后在清政府的压力下，于当年11月撤出。
如果也“在舟山附近指定一座小岛供英商居住”“在广州附近指定一小块地供英商居住”，很大几率会再现澳门问题，舟山和广州都保不住。
最后，乾隆并没有驱逐英国商人，而是最后限制了英国只能在广州一口通商，是为了防止澳门被霸占的情况重演，一些国家仍然可到四口通商。
除非你认为英国人比葡萄牙人更善良，就大英帝国后来做的一系列事情来看，我劝你别赌。
举一个和乾隆刚好相反的例子：假设一个国家允许通商会如何？
这种“在某一个国家搞出据点”，这是当年东印度公司最擅长干的事情，1608年，公司的船到达印度半岛西岸的苏拉特，并在那里建立了一个贸易点，不巧的是，刚好也是和葡萄牙产生了冲突，此后东印度公司在印度不断的扩张。
当年的莫卧儿帝国皇帝贾汉吉尔恰恰就是允许英国人过来经商的，1615年，英格兰国王詹姆斯一世派托马斯·罗伊爵士拜访贾汗吉尔，贾汗吉尔回信：
“作为对你的王室的恩爱，我向所有我统治的王国和海港下令接受任何英国商人作为我的朋友。他们可以在任何他们愿意的地方居住，他们享受无限制的自由。不论他们到达哪个海港，葡萄牙或其他人不准打扰他们。不论他们在哪个城市定居，我下令给所有我的总督和长官给予他们任何可以给予的、他们所需要的自由。他们可以任意交易和向他们的国家运输。 为了巩固我们之间的热情和友情，我希望陛下下令您的商人用他们的船运来各种珍品和适合我的王宫的商品，以及您有机会给我传递您的王家信件，以让我为您的健康沃尔事业发展而欢欣。愿我们的友谊永恒。”
1757年，贾汗吉尔的“英国朋友”控制莫卧儿帝国，贾汗吉尔的子孙成为傀儡。
贾汗吉尔对商业，对西方文明，对自由贸易持有如此开放的态度，为何莫卧儿王朝最后沦落到这个地步，这还不如大清呢。
闭关锁国----维持独立。
虚心接受外来文明-----沦为殖民地。
为什么会导致这个局面？
历史本就是复杂的，是如上所述，是由于成功了以后，反过来去描述过去的行为是多么多么正确，这正常吗？正常，以改开为例，就有一大堆的角度：
从美国人的视角：那都是美国人的功劳，要不是美国人放你进WTO，你中国能起来吗？
从日本人的视角：要不是日本给你ODA，你中国能起来吗？
从台湾人的视角：要不是台商在大陆建工厂，你大陆能起来吗？
上面的论述司空见惯，我在社交媒体上不止一次的看到，如你所见，明明改开难道不是我们努力，我们奋进的结果吗？
被美国人一论述，成了美国人帮你崛起，结果你忘恩负义了。
这种情况就如同你在电视上看所谓的“成功人士的经验一样”，
成功了，屁都是经验，失败了，经验都是屁。
这是现实中已经发生的事情，我描述了一个现象，好好想想吧，自己在现实社会中，是不是也碰到了各式各样的“叙事”。