部编教材《父亲、树林和鸟》课后题二答案究竟是什么？

同意还是不同意？

文/章秀平（特约作者）

以上片段是部编本三上语文《父亲、树林和鸟》课后习题二。

见多了教材中“读一读”“写一写”“谈谈你的感受”“说说你的体会”的练习，粗略一看此题，令人耳目一新。这种习题表述简洁，易于把握题意，思维空间比较大。从不同角度、不同层级，引导学生进行信息提取、形成解释、作出评价等阅读能力的训练。

“你同意下面这些对父亲的判断吗？说说你的理由。”老师说。

初读课文后，屏幕上出现了三句话：

“父亲一生最喜欢树林和鸟。”

“父亲对鸟的习性十分了解。”

“父亲很善于观察。”

并分别被设置为“一星”“二星”“三星”三个级别。

“我们先来看看一颗星的第一句话。你同意吗？”

孩子们齐声喊道：“同意。”句子后面打上一个“勾”。

老师请一个孩子说说理由。

男孩说：“课文中第一句——父亲一生最喜欢树林和歌唱的鸟。”

老师说：“是的。我们刚才判断对这句话说法同意不同意的方法，就是在课文中找到句子来说明。这种方法叫做：原句对照。”——她在黑板上郑重板书这四个字。

我坐在台下听课。

一颗星的难度值，提取信息，作出判断，有理有据，完美无缺，全场无异议。

可是， 按照“原句对照”的方法，你真的同意这句话的说法吗？

文中开篇第一段是这样写的：“父亲一生最喜欢树林和歌唱的鸟。”课后习题二的句子是这样的：“父亲一生最喜欢树林和鸟。”两相对照，“歌唱的鸟”和“鸟”怎么能等同呢？作者在文中将“鸟”的前面特地加了一个“歌唱的”来限定。既然有“歌唱的鸟”，自然还有“不会歌唱的鸟”。通读全文，我相信这位父亲对于“不会歌唱的鸟”大概也是喜欢的，只是没有“那么喜欢”吧。所以，文中第一段这个句子在“歌唱的鸟”前面还加了一个“最”字。

从整篇文章而言，开篇第一段这句话还有着统领全文的作用。行文中从“我”的叙述角度出发，观照“父亲”对鸟儿习性细腻的了解与体贴，特别落脚在鸟儿歌唱的时刻，那是“鸟最快活的时刻”。此时，父亲也最快活。以此回应文章开篇那个坚定的“最”。所以，也才有结尾处“过了几天”，父亲心头深埋的一种担忧的延续。

暂且不论文本其他角度，仅从“原句对照”，我也无法同意“父亲一生最喜欢树林和鸟”的判断。这个句子可以推断“父亲一生最喜欢树林和歌唱的鸟”是对的，但反之却不行。因为它在逻辑上是不周延的。

如此明显的缺陷，为什么没有一个人提出异议？本单元的篇章页上标识着“大自然赐给我们许多珍贵的礼物，你发现了吗？” 本文安排在第七单元第二篇精读课文，在人文主题上引导学生了解自然、热爱自然，倡导人与自然和谐相处是毋庸置疑的。同时，通篇阅读全文，体会这样的人文主题也是一目了然。老师将这句话设置为“一颗星”的难度值也在情理之中。这课后习题二的第一句设计意图，自然是想吻合与揭示人文主题的表达。难道说是要对三年级孩子考察一个逻辑表达的严密性吗？

我就不明白了，编辑先生的标准答案，到底是同意还是不同意呢？

              2018年11月25日

 链接阅读