20年前570分的人生到底被偷了没？—— 深层次看教育不平等之现状
看到一篇作者署名“彼岸乔木”的触目惊心的讨苟晶（简称：G）檄文。
大意是，G的分数线并不高，只是个中专分数线，所以邱（Q）老师的女儿也没有偷她什么人生。G的实名举报有夸张之处，所以G是网红博出位。
而Q和女儿，因为G的实名举报，分别落得老无所依和失业，凄惨。作者甚至拿朱自清的《背影》来形容Q，这是混淆亲情和法律的界限。
整篇文章都是一团浆糊的逻辑。
老吾老以及人人之老，可以逾越法律？
作者用G的夸大语言来混淆、否定Q父女的违法乱纪，这么简单的道理，我已经懒得辩驳了。
Q动用各路行政和警力去伪造女儿的身份，偷窃G的考试分数，这是徇私枉法，对国家机器的挑衅，败坏了国家和法制信用。对Q父女严惩，是为了警示后来者，降低整个社会的管理成本，保证整个社会制度的公平。
就因为Q已经70多岁老态龙钟，就可以法外开恩吗？
那么用“老吾老以及人人之老的原则”，全球70岁+的人都可以不受法律约束？这将是个什么社会？
20年前山东三线城市农村 VS 首都北京的人生
G当年是山东的三线城市济宁的乡下农村的一个小女生。第一年考上北京的中专。首都，北京，这足以改变一个山东农村女孩的人生轨迹。说G人生没有被偷走的人，应该设身处地把自己放在一个20多年前三线城市周边农村的小女孩位置思考 —— 彼时中国交通不发达，全国还经济相对落后，城乡人口不能流动，城乡差别天壤之别 —— 而不是站在20年后，经济已经高速腾飞，人口高速自由流动，地域差距相对缩小巅峰的信口开河。
至于G当年是个人主动放弃北京的机会，但也并不影响Q父女的偷窃行为。
而G当年放弃，如果是因为不堪重负4000rmb的学费，那么是不是社会（贫富差距，穷人被银行信用体系排斥，助学贷款缺位...）也偷窃了一个农村孩子改变人生的际遇。1997年，4000rmb可以买一个农村孩子一年的时间，这个定价是否合理？
Q动用各路社会力量，并支付了4000rmb顶替G的分数去北京上学
—— 这不但是个人对G的偷窃，
更是社会顶层阶层对穷人的偷窃。
原则上，这个事件和印度穷人的内脏被富人买或偷没什么区别。
假苟晶北京失败的人生 = 真苟晶也会失败？=> 这样的人生不值钱？
彼岸乔木还有一个证明G的人生未被偷窃的荒诞逻辑：假苟晶在北京毕业后2年未找到工作，在家赋闲2年，才找到工作。所以北京中专也不是什么好人生，G也没有什么损失。
这又是纯属扯淡。首先，从山东乡下去北京上学，这是足以改变一个乡下女孩人生轨迹的大事。在这条轨迹上，不同的人不同的活法。你怎么知道G去活一遍，就活不出来精彩？就没有机遇？你拿假苟晶的失败证明G也会失败，这是什么狗屁不通的逻辑？
570分到底高不高
彼岸乔木口口声声号称自己也是教育工作者，挖苦G的高考分数570分，相对于900分满分仅仅是刚及格水平。
这更是胡扯八道，驴唇不对马嘴，风马牛不相及。我严重质疑作者曾经的工作态度和职业精神。因为作者连标准分是什么都不知道。
标准分，是基于正态分布统计，由原始分推导出来的相对位置打分。它表示的是考生的原始分在同期同地域考生样本中的相对位置。和传统的百分制根本无法直接换算。
标准分，英文准确地说实际是标准化分数。脱胎于Z-score, T-score,
Z为标准分，X为原始分；X平为样本全体原始分的平均值，S为原始分的标准差
然后，根据标准正态分布常模量表，依照转换公式得到标准分 Ti=500+100×Zi，建立《标准分与百分等级对照表（综合分）-分数区间[100，900]》。
分数越靠近500，越接近人群中间均值，分数越趋近于100或900，越跑输/跑赢人群。
Z-core, T-score
比如根据新高考规划网的《山东2020新高考标准分换算表》，570分基本对应了淘汰山东省82%考生的相对价值。这理应是一个优良的分数，由于历史和社会的原因，导致在1997年左右的山东省考生只能有就读中专的机会。
深层次原因：教育资源在时间和地域上的分配不公平
我个人认为，造成这种结果，主要由于：
山东是人口大省——需求大
山东省教育资源少——供应少
供求不平衡，导致
山东省中学教育资源实际更紧缺
这种现象，我们发现普遍存在于山西、河南、山东、四川等人口大省。河南甚至处于比山东更低的劣势。以下数据摘自发表于《北京大学教育评论》2010年4期的《高考录取分数线的演变及成因探析——兼论高等教育入学机会的区域分配》，作者李立峰(上海市教育考试院招生考试研究所，上海200235)。
从李先生的数据，我们看到，从江浙，安徽、江西、山东、河南、湖北、四川的分数线明显高于全国平均水平。“再看1999年的高考分数线。该年上海单独命题，广东、广西、河南、福建、海南、山东、陕西使用标准分，其余均为原始分。理工类重点线最高的为湖北(566)，其次为江苏(546)、河北(546)；最低的为青海(420)、云南(440)、北京(460)。文史类重点线全国最高的为湖南(556)，其次为山西(545)、辽宁(545)；最低的为北京(466)、青海(475)、云南(475)。该年北京的理科线与最高分数线相差106分，文科线与最高分数线相差90分。
由以上三年高考分数线的整体走势，可以看到：
第一，全国各省区的高考分数线呈现整体升高的趋势；
第二，分数线一直较高的省份是江苏、浙江、湖北、安徽、山东和江西等，基本为中部或东部地区的省份；
第三，三年中分数线一直较低的省区有西藏、青海、云南、甘肃和新疆等；第四，北京和天津的录取分数线在恢复高考之初相对较高，但整体走势是逐渐降低，近期甚至还低于西部的某些边远省区，与高考大省分数线的差距逐渐拉大。这就是各省分数线变化的整体趋势。” （摘自《高考录取分数线的演变及成因探析》）
从受高等教育机会的比率比较，李先生推论印证了我们的观点，山东和河南几乎全国倒数：
高考分数线较高省份的情况大体可分为两类：
一类是以江苏和湖北为代表的入学机会多且分数线也高的省份，
另一类是入学机会少而导致分数线高的省份。
先看第一类省份，江苏除了在恢复高考之初的几年中入学机会指数小于1之外，其他年份大致在1—1．5之间，湖北除了在1982年之前小于1之外，其他年份也都大于1，这说明这两个省的分数线虽然很高，但其入学机会指数并非低于而是高于全国平均水平。究其原因，是省内高校众多且基础教育发达所致。再看第二类省份，从浙江和山东的情况来看，两省的入学机会指数在大部分时间都小于1，浙江基本上保持在0．8左右的水平，山东则保持在0．6~0．8之问，较少的入学机会导致了这些省份较高的录取分数线。
第三，西部省区的情况。西藏的入学机会指数一直大于1，说明其入学机会水平高于全国平均水平；贵州的情况较为特殊，它的入学机会指数在恢复高考之初还保持在大于l的水平，此后持续减小，最低达到0．62，从1999年开始又恢复到大于1的水平；甘肃的入学机会指数一直都较低，基本保持在0．55—0．85左右的水平；而青海、宁夏和新疆的情况则是初期入学机会指数较高，随着时间推移，入学机会指数持续降低。20世纪80年代之前三省区的指数基本都大于I，到2002年，其指数分别下降为0．55、0．60和0．81。可见，三省区落后的基础教育水平和较少的入学机会共同导致了较低的录取分数线。（摘自《高考录取分数线的演变及成因探析》）
山东、河南等省份高分，低录取率，可能源自全国地域上人口和教育资源分配的不平衡，导致了局部地区发生踩踏事件。从招生数和报名数的比例来看，北京、上海、天津和重庆4个直辖市和吉林省受益最大，录取比例都排在前几位，这是近期京津沪等地录取分数线一直较低的主要原因；中部的河北、河南、江西、安徽、山东等省报名数和录取数形成了很大的反差，录取比例均低于全国平均水平，属于最大的受损者，所以录取分数线一直居高不下；从浙江、湖南和湖北的情况来看，其录取水平基本处于平均水平以上，大致可以判断为受益者；从西部省区来看，除了青海因人口较少而录取率较高之外，其他省区的录取率均低于全国平均水平，这说明西部省区在竞争时因基础教育落后而处于不利状态，同时优质高等教育资源的匮乏导致了其较少的入学机会。因此，“985工程”院校在录取时没有很好地体现对西部倾斜的政策。（摘自《高考录取分数线的演变及成因探析》）
还有更深层次的原因，可能来自，从中学开始，山东，山西，河南，江西，安徽等省份已经面临了严重低于全国平均水平的有限资源。实际上，从教育经费上，山东还不算最差，其他几个省份更是全国倒数。
笔者是70后，来自河南。我个人体会，小学的时候，我们年级大概180人，只有6个考上一线初中（我落选）。初中时，我们年级大概150人，只有大概8-10个考上一线高中（全国前100强）。在重点高中参加高考时，大概除了奥赛班，年级大概225人，每个班考上本科录取率在50%甚至不到，考上清华北大的好像是4-8个，年代久远，记不清了。注意，这里我还只是引了二线初中和重点高中的数据。，如果拿重点大学和本科录取人数对比全体初中人数样本，我相信这个数据会更加残酷，大概考上本科的概率远低于3%，考上清华北大的概率远低于0.23%。
下图是北大历年全国分数线，由于山东、河南在1997、1998都用标准分，但我们没有当时的标准分和百分位对照表，暂时借用海南省2018年的对照表（因为有人为校正因素，各个地域、不同年份，计算公式可能略有差别，但整体应该不会太大）。1997和1998年，理科，山东770分（要淘汰全省99.6533%的竞争者），846分（99.971991%），河南789分（99.807379%），784分（99.774432%）。
来源：海南省普通高考标准分转换实施办法 2018
注意，我们本文无意说山东，河南等人口密集和教育资源短缺的省份考生一定待遇不公或这比其他考生更优秀，因为考试并不代表人的综合能力。我后来接触中感受到，一线城市的朋友论见识和情商普遍比二三线或农村的学生高（没有任何歧视的意思），这些无法在高考成绩中体现。只能说时代和地域的不平等，造成的一些客观现状。但如果像那些歧视G的学习成绩的网民那样分析问题，未免过于狭隘和局限。一叶障目，不见泰山。
下面2018年海南高考录取分数线的数据来自网络。570分的标准分，在2018年的海南，已经可以上本科A批，这到底是时代的进步，还是前浪们的悲哀？乐观和悲观的人各自会有不同的看法。从G女士的现状，至少证明成事在天，谋事在人。1997年的中专线成绩，并不证明她的生命一定比北京的中专生假G或本科生失败。
570分=淘汰了山东省约82%的考生。山东在1997年把中专录取分数线定在这里 —— 现在的孩子们和教育资源优厚地区的孩子们应该庆幸自己生在了正确的Beta...
数据来源：网络