存贷双高，就一定不合理吗？

Original FreeCtiy 行走的审计汪

2024-08-28

文 | FreeCity （转载请注明出处）

关注公众号：行走的审计汪

知乎专栏：行走的审计汪

引言

自从康得新案以来，上市公司等公众利益实体的存贷双高现象，引起了广泛的关注，而控股股东资金占用也成了重点监管的点。

存贷双高，指的是财报中货币资金余额较大，同时贷款金额也较大的情况。

按照一般常理来看，这较为异常：

公司有这么多存款，为何还要去银行贷款呢？

难道贷款不需要利息吗？

或者说，贷款利率比存款利率还低？那银行怎么经营呢？

所以，对财报中的存贷双高，我们要引起足够的重视，而不是简单看看，要求公司解释几句，就认为这是合理的。

事实证明，涉及到钱和利益，背后的套路永远比你想的，要多得多。

今天，我们不妨结合案例，来看看如何来核查存贷双高的合理性。

案例分析

今天我们分析的案例是一家IPO申报企业京磁股份。

这家单位专业从事烧结钕铁硼永磁材料的研发、生产和销售，核心产品为高性能烧结钕铁硼永磁材料，主要应用于汽车工业、节能家电、风力发电及消费电子等领域。

报告期内，公司货币资金在2.8-3亿之间，贷款金额（长期和短期）在3.3-3.6亿之间，是特征非常明显的“存贷双高”。

公司的主要贷款形式是短期借款，部分为长期借款。其资产负债率大约为55%左右，资产负债率较高。

存贷双高、大存大贷的情形，也引起了监管的关注，因此在问询中，就提出了这个问题：

审核要求从货币资金、借款与利息收入、财务费用的匹配性，来说明存贷双高的原因，也就是说需要定量分析，而不能只采用定性的原因说明。

从题干来看，我们推测公司存贷双高的主要原因应该在于境外的货币资金使用受限，导致公司虽然账上有大额资金，但仍无法满足营运、投资等资金的缺口，因此需要大力举债经营。

我们来看看公司的回复是怎样的。首先，说明公司的境外存款情况：

从上表中可见，公司的境外存款占货币资金余额比例较高，且主要集中在京磁香港这家单位。

公司解释境外存款的情况以及存款较高的原因：

1. 境外业务收汇存在时间差

2. 境外资金有所用途

公司存在较多的海外业务，因此需要准备一定的海外经营所需资金。

3.专项业务对资金的需要

外保内贷业务，顾名思义，就是在境外银行用存款做担保，境内银行发放贷款的业务。

外保内贷业务主要产生的缘由在于外汇管制。当境外资金由于各种缘由无法汇入境内时，采用这种方法可以充分转化为所需的人民币资金。

除了外保内贷业务之外，还有下述这项业务，也造成了境外资金余额较高：

公司在收取外币销售款时，需要向客户提供等额预付保函。因此，公司虽然有较高的境外存款余额，但是使用是受限的。

这么一看，我们大致能够明白公司存贷双高的原因，主要是因为境外存款因各种缘由使用受限所致。

公司也就此列表说明了境外存款使用受限的情况：

上述是各期末境外资金使用受限情况。剔除掉这部分使用受限资金后，公司的货币资金除2020年以外，其余都会大幅减少。

这时候，我们想到了一个科目，叫做“其他货币资金”。其他货币资金主要核算使用受限的资金，除此之外的银行存款，一般使用不受限。

那么这部分资金是否足够满足经营资金的需求，我们继续往下看。

我们先来看公司各报告期货币资金的情况：

事实上，资产负债表日的资金情况，只是这一节点的资金情况。

我看了较多有关存贷双高的问询回复，很少直接用数据去证实这部分资金确实是经营所需，而是通过各项程序去证实这部分资金的真实存在，以及通过下述两项匹配度来说明明其合理性：

1. 利息收入和货币资金余额的匹配

2. 利息支出和借款金额的匹配

通过程序，其实就是我们日常所知晓的银行函证。自从出了康得新那回事，银行函证的模板也进行了迭代更新，也就是要函证资金池项的情况，避免康得新类的事件再次发生。

而利息收入和货币资金余额的匹配、利息支出和借款金额的匹配，我们也经常做这项程序。

其中利息支出和借款金额的匹配，是必备程序，由于借款能够逐笔理清楚，因此对应利息支出也能逐一匹配成功，但利息收入和货币资金余额的匹配，却没有那么容易。

我们也通过上述京磁股份的案例来看看，应该如何做，才能打消疑虑：

上述表格是京磁股份货币资金和利息收入的匹配情况表，其中银行存款采用的是月平均余额，而非期末余额。

我们发现分子和分母都有剔除的情况，分子（利息收入）剔除了外保内贷利息收入，分母（月平均余额）剔除了零利率的存款余额和对应的外保内贷存款余额。

这两项剔除非常关键，不然收益率结果可能就无法解释，也就无法说明货币资金和利息收入的匹配性。

我们具体来看看上述的剔除情况：

零利率/低利率活期（分母剔除第一项）

这部分主要是香港子公司的存款利率较低。

我们知道，国内活期存款利率基本在0.35%左右，因此余额较大时，利息一般都有不少。

但香港不同，香港的活期利率水平基本在0左右，这意味着存再多的钱，可能都没有利息。

我们也可以来看看公司的说法：

2.为开立保函存入的定存（分母剔除第二项）

这部分定存的利率也基本接近0，因此也需要剔除。具体情况如下：

3.外保内贷的利息收入（分母和分子均剔除）

外保内贷业务产生的利息收入较高，因此在做收益率测算时，将这部分本金和利息均做剔除：

通过上述剔除后，公司得到了收益率情况，然后再和国内的利率情况进行对比：

可见公司的货币资金收益率情况略高于活期利率。

公司也做了解释，这是因为公司在平时会进行短期的理财，因此收益率相对较高。这也比较符合惯常的逻辑。

上述就是利息收入和货币资金的匹配情况。通过上述的回复之后，可以初步确认公司货币资金余额的合理性。

但公司存贷双高的情况，是否符合同行业经营特征？

我们来看看公司存贷双高的具体原因解释：

公司解释主要是行业特点及自身发展所致：

上述均是定性的回复，主要说明公司对营运资金的需求较大，因此账上需要保存一定额度的资金，同时还需要借款方式补充营运资金。

但具体营运资金在什么水平范围内，公司没有定量说明。

和同行业的对比，公司则解释如下：

公司的存贷比，要高于同行业的可比上市公司。

这主要因为公司受限资金比例较高，同时融资手段较上市公司相对单一所致。但上述也基本是定性说明。

我们再来梳理下公司对存贷双高问题的回复：

先说明境外资金的具体情况，包括为何有较大余额的境外存款，其具体的受限情况；

然后从货币资金和利息收入的匹配性来说明，期末货币资金余额的合理性；从借款和利息支出的匹配性来说明，期末借款的合理性；

最后，结合经营特点以及和同行业的比较，来说明公司“存贷双高”的合理性；

同时，后续补充中介机构对货币资金的专项程序核查，包括但不限于核查对账单、银行函证等程序。

最后的结论就是，虽然从财报上来看，公司存在存贷双高的现象，但对这个现象深挖后，具有真实合理性，公司的财报能真实反映其经营情况。

总结

通过上述案例，我们知道，其实有较多公司存在存贷双高的现象，但不一定所有的存贷双高，都是不合理的。

但存贷双高必须要引起足够的重视。而存在存贷双高现象的公司，在审计时也需要更深入挖掘其合理性。

而如何来挖掘并说明存贷双高的合理性，也是我们这篇文章要探讨的内容。

我们不妨来总结一下：

首先，深入了解公司的货币资金组成情况，包括使用是否受限，是否是募投项目专项使用资金；

其次，通过货币资金余额和利息收入的匹配性，来查看公司货币资金余额的合理性；通过借款余额和利息支出的匹配性，来查看公司借款余额的合理性；

再次，结合行业经营特点和同行业对比，来说明公司存贷双高的合理性；

最后，通过执行的银行存款相关程序，包括核对银行对账单、银行函证等，说明公司货币资金余额的真实性。